Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н. и Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С.Н. к Негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики (некоммерческая организация) о признании права собственности в порядке наследования отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики (некоммерческая организация) о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец являлась супругой С.А., умершего 20 июня 2012 г. Она обратилась с заявлением о принятии наследства. С.А. являлся участником Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики на основании договора, заключенного между ответчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" N 402 от 27 ноября 2009 г. На имя С.А. был открыт именной пенсионный счет N ... В ответ на запрос нотариуса ответчик информацию о пенсионных накоплениях не предоставил, указав, что по условиям договора они в состав наследства не входят.
В этой связи истец просил суд включить сумму накопительной части страховой пенсии, сформированную на пенсионном счете С.А. в Негосударственном пенсионном фонде электроэнергетики, в наследственную массу после смерти С.А., умершего 20 июня 2012 г.; признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения относительно иска, согласно которым ответчик исковые требования не признает, С.А. не состоял с ответчиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию, являлся участником фонда на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец С.Н.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что положения договора N 402 от 27 ноября 2009 г. о невозможности реализации права наследования недействительны, поскольку ущемляют ее права потребителя и не соответствуют требованиям ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) по доверенности Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени месте рассмотрения дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статей 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определены следующие понятия: договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлено, что требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с Федеральным законом, определяются нормативными актами Банка России.
В соответствии с положениями статьями 16, 18 названного закона (в редакции, действовавшей как на момент возникновения правоотношений сторон, так и на момент вынесения судебного решения), собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления. Пенсионные резервы формируются в том числе за счет пенсионных взносов вкладчика.
Приказом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 17.01.2003 г. N 8 установлено, что впредь до изменения нормативных правовых актов в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 14-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ, негосударственные пенсионные фонды при осуществлении своей деятельности обязаны руководствоваться действующими нормативными правовыми актами Правительства РФ и приказами Инспекции негосударственных пенсионных фондов в части, не противоречащей Федеральному закону 07.05.1998 N 75-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. N 1385 утверждены Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения.
Согласно п. 4 указанных Требований, применяемые фондами пенсионные схемы должны определять, в том числе, возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.А., <...> года рождения, являлся участником Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) на основании договора, заключенного между ответчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" N 402 от 27 ноября 2009 г., являющимся вкладчиком фонда, о негосударственном пенсионном обеспечении.
В рамках указанного договора С.А. был открыт именной пенсионный счет N ...
20 июня 2012 г. С.А. умер (свидетельство о смерти ... от 20.06.2012 г., выдано Отделом ЗАГС Починковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).
С.Н. являлась супругой С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
С.Н. приняла наследство после смерти супруга, 05 февраля 2013 г. получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады в банке.
Пунктами 5.1 - 5.3 указанного договора установлено, что пенсионными схемами, применяемыми фондом, реализация права наследования, правопреемство не предусматривается; в случае смерти участника вкладчик - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - самостоятельно распоряжается средствами, находящимися на именном пенсионном счете умершего участника.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения по обязательному пенсионному страхованию между С.А. и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (некоммерческая организация) отсутствовали.
В этой связи положения ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 г. N 741 в рассматриваемом случае применены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования С.Н. удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его соответствующим обстоятельствам дела, одновременно также учитывает, что Договором НПО N 402 от 27 ноября 2009 г.- установлена пенсионная схема N 3 - Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет).
В данном случае права участника фонда по настоящему договору не переходят в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу и оснований для иного вывода не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является наследником всех прав и обязанностей участника пенсионной программы в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, были предметом рассмотрения судебной коллегии и им была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает верным указать, что Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1999 года N 1385, допускают определение пенсионной схемой невозможности наследования пенсионных накоплений участников фонда (пп. "д" п. 4). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21708
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-21708
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н. и Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С.Н. к Негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики (некоммерческая организация) о признании права собственности в порядке наследования отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики (некоммерческая организация) о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец являлась супругой С.А., умершего 20 июня 2012 г. Она обратилась с заявлением о принятии наследства. С.А. являлся участником Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики на основании договора, заключенного между ответчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" N 402 от 27 ноября 2009 г. На имя С.А. был открыт именной пенсионный счет N ... В ответ на запрос нотариуса ответчик информацию о пенсионных накоплениях не предоставил, указав, что по условиям договора они в состав наследства не входят.
В этой связи истец просил суд включить сумму накопительной части страховой пенсии, сформированную на пенсионном счете С.А. в Негосударственном пенсионном фонде электроэнергетики, в наследственную массу после смерти С.А., умершего 20 июня 2012 г.; признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения относительно иска, согласно которым ответчик исковые требования не признает, С.А. не состоял с ответчиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию, являлся участником фонда на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец С.Н.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что положения договора N 402 от 27 ноября 2009 г. о невозможности реализации права наследования недействительны, поскольку ущемляют ее права потребителя и не соответствуют требованиям ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) по доверенности Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени месте рассмотрения дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статей 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определены следующие понятия: договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлено, что требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с Федеральным законом, определяются нормативными актами Банка России.
В соответствии с положениями статьями 16, 18 названного закона (в редакции, действовавшей как на момент возникновения правоотношений сторон, так и на момент вынесения судебного решения), собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления. Пенсионные резервы формируются в том числе за счет пенсионных взносов вкладчика.
Приказом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 17.01.2003 г. N 8 установлено, что впредь до изменения нормативных правовых актов в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 14-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ, негосударственные пенсионные фонды при осуществлении своей деятельности обязаны руководствоваться действующими нормативными правовыми актами Правительства РФ и приказами Инспекции негосударственных пенсионных фондов в части, не противоречащей Федеральному закону 07.05.1998 N 75-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. N 1385 утверждены Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения.
Согласно п. 4 указанных Требований, применяемые фондами пенсионные схемы должны определять, в том числе, возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.А., <...> года рождения, являлся участником Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) на основании договора, заключенного между ответчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" N 402 от 27 ноября 2009 г., являющимся вкладчиком фонда, о негосударственном пенсионном обеспечении.
В рамках указанного договора С.А. был открыт именной пенсионный счет N ...
20 июня 2012 г. С.А. умер (свидетельство о смерти ... от 20.06.2012 г., выдано Отделом ЗАГС Починковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).
С.Н. являлась супругой С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
С.Н. приняла наследство после смерти супруга, 05 февраля 2013 г. получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады в банке.
Пунктами 5.1 - 5.3 указанного договора установлено, что пенсионными схемами, применяемыми фондом, реализация права наследования, правопреемство не предусматривается; в случае смерти участника вкладчик - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - самостоятельно распоряжается средствами, находящимися на именном пенсионном счете умершего участника.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения по обязательному пенсионному страхованию между С.А. и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (некоммерческая организация) отсутствовали.
В этой связи положения ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 г. N 741 в рассматриваемом случае применены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования С.Н. удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его соответствующим обстоятельствам дела, одновременно также учитывает, что Договором НПО N 402 от 27 ноября 2009 г.- установлена пенсионная схема N 3 - Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет).
В данном случае права участника фонда по настоящему договору не переходят в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу и оснований для иного вывода не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является наследником всех прав и обязанностей участника пенсионной программы в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, были предметом рассмотрения судебной коллегии и им была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает верным указать, что Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1999 года N 1385, допускают определение пенсионной схемой невозможности наследования пенсионных накоплений участников фонда (пп. "д" п. 4). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)