Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства по апелляционной жалобе О. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока, установленного для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла тетя О. - А. проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти А. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. О. является единственным наследником второй очереди по праву представления. О. не могла обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как о наличии у нее тети узнала только <дата> <дата> О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Истец просила восстановить установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, установленного для принятия наследства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, О. не пропущен в связи с подачей ею <дата> в Вольский районный суд Саратовской области заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от <дата> по делу по иску администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру N в доме <адрес>.
Истец, представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что <дата> умерла А. которой на день смерти принадлежала квартира N в доме N по <адрес>.
Наследником по закону является племянница А. - О. отец которой - родной брат наследодателя А. умер <дата>.
<дата> О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и указала в качестве наследственного имущества квартиру N в доме N по ул. <адрес>.
На основании постановления нотариуса N от <дата> О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> А. поскольку заявление о принятии наследства подано по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства; документов, подтверждающих факт принятия наследником наследства не представлено.
Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом квартиры N в доме N по <адрес> и о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на данную квартиру.
Как следует из материалов указанного гражданского дела, <дата> О. обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, к которому была приложена копия свидетельства о смерти А. выданного <дата>.
<дата> О. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку наличии у нее тети А. узнала только в декабре 2012 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока для принятия наследства, обращение истца с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что О. не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, основаны на неправильном толковании норм права, на выводы суда не влияют и не являются основанием для отмены решения.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1788
Требование: О восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1788
Судья: Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства по апелляционной жалобе О. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока, установленного для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла тетя О. - А. проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти А. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. О. является единственным наследником второй очереди по праву представления. О. не могла обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как о наличии у нее тети узнала только <дата> <дата> О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Истец просила восстановить установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, установленного для принятия наследства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, О. не пропущен в связи с подачей ею <дата> в Вольский районный суд Саратовской области заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от <дата> по делу по иску администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру N в доме <адрес>.
Истец, представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что <дата> умерла А. которой на день смерти принадлежала квартира N в доме N по <адрес>.
Наследником по закону является племянница А. - О. отец которой - родной брат наследодателя А. умер <дата>.
<дата> О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и указала в качестве наследственного имущества квартиру N в доме N по ул. <адрес>.
На основании постановления нотариуса N от <дата> О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> А. поскольку заявление о принятии наследства подано по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства; документов, подтверждающих факт принятия наследником наследства не представлено.
Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом квартиры N в доме N по <адрес> и о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на данную квартиру.
Как следует из материалов указанного гражданского дела, <дата> О. обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, к которому была приложена копия свидетельства о смерти А. выданного <дата>.
<дата> О. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку наличии у нее тети А. узнала только в декабре 2012 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока для принятия наследства, обращение истца с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что О. не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, основаны на неправильном толковании норм права, на выводы суда не влияют и не являются основанием для отмены решения.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)