Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истицы ссылаются на то, что ответчиком незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Киньягуловой Т.М. Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа. город Уфа Республики Башкортостан - М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а именно: К.А. -... доля, Ф.Т. -... доля, Ф.А. -... доля, К.Г. -... доля, П.А. -... доля, П.И. -... доля, К.Т. -... доля.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А., К.Т., П.А., П.И. обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, ОАО "Газпром газораспределение Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований, указывая, что дата истцы в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратились к Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование которого для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В ответ на данное обращение письмом от дата Администрация ГО г. Уфа отказала в удовлетворении данного заявления и указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 г. указанный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а также, что полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, обладает Правительство Республики Башкортостан.
дата истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. К заявлению был приложен комплект документов, определенный Приказом N 475 Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Ответ на данное заявление истцами не получен, данные действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по мнению истцов выражают бездействие Правительства Республики Башкортостан в лице данного министерства. Указанные действия ответчиков истцы считают незаконными. Спорный земельный участок с кадастровым номером N N..., расположенный по адресу: адрес отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, который в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от дата N... входит в территориальную зону рекреационного назначения. Сведения о том, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, в кадастровом паспорте отсутствуют.
На сегодняшний день истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, дом находился в пользовании их правопредшественника - отца Ф.Ф. с дата года.
Поскольку Ф.Ф. с момента приобретения домовладения права на спорный земельный участок отдельно не регистрировались и не могли быть зарегистрированы в силу того, что земельные участки не предоставлялись в частную собственность, пользование им осуществлялось на основании домовой книги и Приказа Народного комиссара коммунального хозяйства РСФСР N 644 от 28.12.1945 года "Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР". Согласно пункту 6 Приказа от 28.12.1945 г. N 644 "регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые были закончены строительством и находились в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрировалось".
Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. Не оформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок.
На возникающие правоотношения в полной мере распространяется так же правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязало обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
Исходя из смысла названных норм, следует, что выбор права, на котором будет предоставляться земельный участок, принадлежит только собственнику объекта недвижимости. Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а именно: за К.А. -... долю, за Ф.Т. -... долю, за Ф.А. -... долю, за К.Г. -...8 долю, за П.А. -... долю, за П.И. -... долю, за К.Т. -... долю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд не принял во внимание, что истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление первоначальному собственнику строений, расположенных по адресу: адрес Ф.Ф. земельного участка на праве бессрочного пользования. К таким доказательствам нельзя отнести архивную выписку из протокола N... заседания исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы от дата., так как указанная архивная выписка не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также не принято во внимание, что испрашиваемый истцами земельный участок отнесен к категории рекреационных земель решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан, следовательно, в силу требований закона он не подлежит использованию в иных целях, кроме тех, которые соответствуют его целевому назначению. Указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка - под жилую индивидуальную застройку, не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Т., К.А., представителя Ф.Т., К.Г., Ф.А. Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании ст. ст. 10, 11 ЗК РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В силу положений ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
П. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истцы Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А., К.Т., П.А., П.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес
К.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 17).
Ф.Т. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 16).
Ф.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 15).
К.Г. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 14).
К.Т. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 83)
П.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 82).
П.И. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 81).
дата истцы в соответствии с положениями п. 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование которого: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 9).
В ответ на данное обращение, письмом от дата N N... Администрация ГО город Уфа отказала в удовлетворении данного заявления, в обоснование указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2008 г., указанный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения. Полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, обладает Правительство Республики Башкортостан.
дата истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. Ответ на данное заявление истцами не получен.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от дата N... земельный участок, площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: адрес имеет кадастровый номер N...; в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 г. N 7/4 входит в территориальную зону рекреационного назначения. Сведения о том, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, в кадастровом паспорте отсутствуют (л.д. 12-13).
Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером N N... от дата, претензий со стороны собственников соседних домовладений и землепользователей не имеется, спора по границам земельного участка нет (л.д. 68).
Дом, принадлежащий истцам на праве долей собственности, располагается на спорном земельном участке с дата года. Правопредшественником истцов Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А. являлся их... - Ф.Ф., а после его смерти Ф.П.., что подтверждается архивной выпиской из протокола N... заседания исполнительного комитета Ждановского Районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от дата о правовой регистрации строений, из которой следует, что он являлся собственником ? доли в праве долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу согласно справке ЖЭГ от дата. N 30 (л.д. 18).
Правопредшественником истцов К.Т., П.А., П.И. являлась Г., что подтверждается сведениями о принадлежности из технического паспорта домовладения по вышеуказанному адресу по состоянию на дата., из которого следует, что Г. являлась собственником... доли в праве долевой собственности на дом по адресу: адрес (основание: договор купли-продажи от дата N N...).
Из Архивной выписки от дата N N.../т также следует, что согласно п. 5 Инструкции РСФСР от 25.12.1945 года "объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения", согласно п. 6 Инструкции "регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируются" (л.д. 18).
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании правопредшественников истцов до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также до вступления в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года, то к истцам в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение названного земельного участка в собственность на тех же условиях, что и на жилой дом в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с переходом права собственности на дом в порядке наследования по адресу: РБ, адрес, к истцам перешло и исключительное право бесплатного получения земельного участка в собственность на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок по адресу: адрес отнесен к рекреационным землям, он не подлежит использованию в целях, не соответствующих его целевому назначению не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ ограничение либо обременение прав на земельные участки должны быть зарегистрированы в установленном порядке в УФСГР кадастра и картографии по РБ. Сведения о том, что земельный участок изъят или ограничен в обороте в кадастровом паспорте, а также в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда от 23.09.2014 года.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5311/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истицы ссылаются на то, что ответчиком незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5311/2015
Судья: Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Киньягуловой Т.М. Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа. город Уфа Республики Башкортостан - М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а именно: К.А. -... доля, Ф.Т. -... доля, Ф.А. -... доля, К.Г. -... доля, П.А. -... доля, П.И. -... доля, К.Т. -... доля.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А., К.Т., П.А., П.И. обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, ОАО "Газпром газораспределение Уфа", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований, указывая, что дата истцы в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратились к Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование которого для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В ответ на данное обращение письмом от дата Администрация ГО г. Уфа отказала в удовлетворении данного заявления и указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 г. указанный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а также, что полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, обладает Правительство Республики Башкортостан.
дата истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. К заявлению был приложен комплект документов, определенный Приказом N 475 Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Ответ на данное заявление истцами не получен, данные действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по мнению истцов выражают бездействие Правительства Республики Башкортостан в лице данного министерства. Указанные действия ответчиков истцы считают незаконными. Спорный земельный участок с кадастровым номером N N..., расположенный по адресу: адрес отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, который в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от дата N... входит в территориальную зону рекреационного назначения. Сведения о том, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, в кадастровом паспорте отсутствуют.
На сегодняшний день истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, дом находился в пользовании их правопредшественника - отца Ф.Ф. с дата года.
Поскольку Ф.Ф. с момента приобретения домовладения права на спорный земельный участок отдельно не регистрировались и не могли быть зарегистрированы в силу того, что земельные участки не предоставлялись в частную собственность, пользование им осуществлялось на основании домовой книги и Приказа Народного комиссара коммунального хозяйства РСФСР N 644 от 28.12.1945 года "Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР". Согласно пункту 6 Приказа от 28.12.1945 г. N 644 "регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые были закончены строительством и находились в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрировалось".
Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. Не оформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок.
На возникающие правоотношения в полной мере распространяется так же правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязало обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
Исходя из смысла названных норм, следует, что выбор права, на котором будет предоставляться земельный участок, принадлежит только собственнику объекта недвижимости. Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а именно: за К.А. -... долю, за Ф.Т. -... долю, за Ф.А. -... долю, за К.Г. -...8 долю, за П.А. -... долю, за П.И. -... долю, за К.Т. -... долю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд не принял во внимание, что истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление первоначальному собственнику строений, расположенных по адресу: адрес Ф.Ф. земельного участка на праве бессрочного пользования. К таким доказательствам нельзя отнести архивную выписку из протокола N... заседания исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы от дата., так как указанная архивная выписка не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также не принято во внимание, что испрашиваемый истцами земельный участок отнесен к категории рекреационных земель решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан, следовательно, в силу требований закона он не подлежит использованию в иных целях, кроме тех, которые соответствуют его целевому назначению. Указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка - под жилую индивидуальную застройку, не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Т., К.А., представителя Ф.Т., К.Г., Ф.А. Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании ст. ст. 10, 11 ЗК РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В силу положений ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
П. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истцы Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А., К.Т., П.А., П.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес
К.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 17).
Ф.Т. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 16).
Ф.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 15).
К.Г. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 14).
К.Т. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 83)
П.А. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 82).
П.И. является собственником... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д. 81).
дата истцы в соответствии с положениями п. 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование которого: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 9).
В ответ на данное обращение, письмом от дата N N... Администрация ГО город Уфа отказала в удовлетворении данного заявления, в обоснование указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2008 г., указанный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения. Полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, обладает Правительство Республики Башкортостан.
дата истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. Ответ на данное заявление истцами не получен.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от дата N... земельный участок, площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: адрес имеет кадастровый номер N...; в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 г. N 7/4 входит в территориальную зону рекреационного назначения. Сведения о том, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, в кадастровом паспорте отсутствуют (л.д. 12-13).
Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером N N... от дата, претензий со стороны собственников соседних домовладений и землепользователей не имеется, спора по границам земельного участка нет (л.д. 68).
Дом, принадлежащий истцам на праве долей собственности, располагается на спорном земельном участке с дата года. Правопредшественником истцов Ф.Т., К.Г., Ф.А., К.А. являлся их... - Ф.Ф., а после его смерти Ф.П.., что подтверждается архивной выпиской из протокола N... заседания исполнительного комитета Ждановского Районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от дата о правовой регистрации строений, из которой следует, что он являлся собственником ? доли в праве долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу согласно справке ЖЭГ от дата. N 30 (л.д. 18).
Правопредшественником истцов К.Т., П.А., П.И. являлась Г., что подтверждается сведениями о принадлежности из технического паспорта домовладения по вышеуказанному адресу по состоянию на дата., из которого следует, что Г. являлась собственником... доли в праве долевой собственности на дом по адресу: адрес (основание: договор купли-продажи от дата N N...).
Из Архивной выписки от дата N N.../т также следует, что согласно п. 5 Инструкции РСФСР от 25.12.1945 года "объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения", согласно п. 6 Инструкции "регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируются" (л.д. 18).
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании правопредшественников истцов до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также до вступления в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года, то к истцам в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение названного земельного участка в собственность на тех же условиях, что и на жилой дом в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с переходом права собственности на дом в порядке наследования по адресу: РБ, адрес, к истцам перешло и исключительное право бесплатного получения земельного участка в собственность на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок по адресу: адрес отнесен к рекреационным землям, он не подлежит использованию в целях, не соответствующих его целевому назначению не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ ограничение либо обременение прав на земельные участки должны быть зарегистрированы в установленном порядке в УФСГР кадастра и картографии по РБ. Сведения о том, что земельный участок изъят или ограничен в обороте в кадастровом паспорте, а также в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда от 23.09.2014 года.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)