Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери осуществлял действия по принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О. и Ярадаева А.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.М. к А.С., А.А., А.Р., П.М., П.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/2 доли, в порядке наследования по закону,
по встречному иску А.Р. и А.А. к А.М., А.С. об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за каждым права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя А.Р. и А.А. - Я.
на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года, которым исковые требования А.М. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований А.А. и А.Р. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к А.С., А.А., А.Р., П.М., П.К. (с учетом последующего уточнения) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/2 доли в праве, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что... года умерла его мать ФИО1 после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенных по адресу:... Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ее дети ФИО2 А.С., А.М. (истец) и ФИО3 ФИО2 умерла... года, при жизни она отказалась от наследственного имущества ФИО1., о чем написала соответствующее заявление. Наследниками ФИО2 являются ее дети П.М. и П.К. ФИО3 умер... года, его наследниками являются дети А.А. и А.Р.
Далее истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года установлено, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером..., расположенные по адресу:... и за ним признано право собственности на указанное имущество. Этим же решением за А.Р. и А.А. признано право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером... расположенным по тому же адресу, в размере 1/4 доли за каждым.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года в части признания за А.Р. и А.А. права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером..., расположенным по тому же адресу, в размере 1/4 доли отменено.
Указанным апелляционным определением установлено, что наследники ФИО3- А.Р. и А.А. после его смерти не приняли наследство в установленный законом срок.
Ссылаясь на то, что после смерти своего брата ФИО3 он (истец), как наследник второй очереди по закону, принял наследство, А.М. просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу:... в размере 1/2 доли в праве, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенным по адресу:... в размере 1/2 доли.
Ответчики А.Р. и А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к А.М. и А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3 и о признании за А.Р. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером..., находящихся по адресу:... в порядке наследования по закону, и о признании за А.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, находящихся по адресу:... в порядке наследования по закону.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года установлено, что их отец ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1 Однако ФИО3 не успел оформить свои права на наследство и в последующем переоформить права на дом и земельный участок на своих детей А.Р. и А.А. ФИО3 после смерти матери ФИО1 проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок, обеспечил сохранность вещей наследодателя. А.М. (истец по первоначальному иску) в спорный дом не приезжал, его улучшения не производил, сохранность имущества не обеспечивал, земельный участок не обрабатывал. После смерти отца ФИО3 его наследники оплачивали расходы по содержанию жилья, забрали из дома личные вещи отца. Спорным жилым домом и земельным участком они пользоваться и вступить в их владение не могли, так как А.М. в дом их не пускал, сменил все замки в доме. А.А. и А.Р. желали вступить в права наследования на спорный жилой дом и земельный участок, однако, в силу своей неграмотности не знали, в какой орган нужно для этого обратиться. Приведя вышеуказанные обстоятельства, А.А. и А.Р. просили удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) А.М. участие не принимал, его представитель У. поддержала исковые требования А.М., встречные исковые требования А.А. и А.Р. просила оставить без удовлетворения.
Ответчики (истцы по встречному иску) А.А., А.Р., ответчики А.С., П.М., П.К. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований А.М. и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления А.А. и А.Р., обжалованное представителем А.Р. и А.А. - Я. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд неправильно определил круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3
Выслушав объяснения представителя А.М. - У., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы данного дела и гражданского дела N 2-133/2014, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.
Из материалов дела следует, что ФИО1, умершая... года, при жизни являлась собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенных по адресу:...
Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ее дети: А.М. (истец), ФИО3 ФИО2 и А.С.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняли двое ее сыновей: А.М. и ФИО3
ФИО3 умер... года.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 по гражданскому делу N 2-133/2014 за А.М. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3 300 кв. м с кадастровым номером..., расположенным по адресу: Чувашская..., в размере 1/2 доли в праве, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1
Также этим решением суда установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО1 исходя из того, что ФИО3 после смерти матери фактически проживал не по месту регистрации, а по адресу:... и за А.Р., А.А. признано право собственности и право пожизненного наследуемого владения на указанное имущество по 1/4 доле в праве за каждым, в связи с тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 года в части признания права на спорное имущество за А.Р. и А.А. отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что А.Р. и А.А. во владение и пользование спорным имуществом не вступали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.М. указал, что А.Р. и А.А., которые являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в установленный законом срок, наследство не приняли, в то время как он (истец) фактически принял наследство после смерти брата ФИО3., поскольку нес бремя содержания этого имущества, ухаживал за домом, осуществлял его ремонт, пользовался земельным участком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела N 2-133/2014 в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.М. и отказе в удовлетворении исковых требований А.А., А.Р., исходя из того, что истцом по первоначальному иску представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом 6-месячный срок после смерти наследодателя ФИО3 он фактически принял наследство, вступив во владение спорными жилым домом и земельным участком, в то время как истцы по встречному иску не представили доказательств своевременного принятия ими наследства после смерти своего отца ФИО3
Само по себе то обстоятельство, что у умершего ФИО3 имеются наследники первой очереди, не означает, что только они могут являться собственниками оставшегося после его смерти имущества, поскольку для этого наследство необходимо принять любым из указанных в законе способов.
В том случае, когда никто из наследников первой очереди не принял наследство, к наследованию призываются наследники последующих очередей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Р. и А.А. фактически приняли наследство после смерти отца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти доводы, обоснованно не приняты судом во внимание.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и содержащих указание на новые имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.А. и А.Р. - Я. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1927/2015
Требование: О признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери осуществлял действия по принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1927/2015
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О. и Ярадаева А.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.М. к А.С., А.А., А.Р., П.М., П.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/2 доли, в порядке наследования по закону,
по встречному иску А.Р. и А.А. к А.М., А.С. об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за каждым права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя А.Р. и А.А. - Я.
на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года, которым исковые требования А.М. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований А.А. и А.Р. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к А.С., А.А., А.Р., П.М., П.К. (с учетом последующего уточнения) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/2 доли в праве, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что... года умерла его мать ФИО1 после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенных по адресу:... Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ее дети ФИО2 А.С., А.М. (истец) и ФИО3 ФИО2 умерла... года, при жизни она отказалась от наследственного имущества ФИО1., о чем написала соответствующее заявление. Наследниками ФИО2 являются ее дети П.М. и П.К. ФИО3 умер... года, его наследниками являются дети А.А. и А.Р.
Далее истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года установлено, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером..., расположенные по адресу:... и за ним признано право собственности на указанное имущество. Этим же решением за А.Р. и А.А. признано право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером... расположенным по тому же адресу, в размере 1/4 доли за каждым.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года в части признания за А.Р. и А.А. права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв. м с кадастровым номером..., расположенным по тому же адресу, в размере 1/4 доли отменено.
Указанным апелляционным определением установлено, что наследники ФИО3- А.Р. и А.А. после его смерти не приняли наследство в установленный законом срок.
Ссылаясь на то, что после смерти своего брата ФИО3 он (истец), как наследник второй очереди по закону, принял наследство, А.М. просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу:... в размере 1/2 доли в праве, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенным по адресу:... в размере 1/2 доли.
Ответчики А.Р. и А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к А.М. и А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3 и о признании за А.Р. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером..., находящихся по адресу:... в порядке наследования по закону, и о признании за А.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, находящихся по адресу:... в порядке наследования по закону.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года установлено, что их отец ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1 Однако ФИО3 не успел оформить свои права на наследство и в последующем переоформить права на дом и земельный участок на своих детей А.Р. и А.А. ФИО3 после смерти матери ФИО1 проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок, обеспечил сохранность вещей наследодателя. А.М. (истец по первоначальному иску) в спорный дом не приезжал, его улучшения не производил, сохранность имущества не обеспечивал, земельный участок не обрабатывал. После смерти отца ФИО3 его наследники оплачивали расходы по содержанию жилья, забрали из дома личные вещи отца. Спорным жилым домом и земельным участком они пользоваться и вступить в их владение не могли, так как А.М. в дом их не пускал, сменил все замки в доме. А.А. и А.Р. желали вступить в права наследования на спорный жилой дом и земельный участок, однако, в силу своей неграмотности не знали, в какой орган нужно для этого обратиться. Приведя вышеуказанные обстоятельства, А.А. и А.Р. просили удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) А.М. участие не принимал, его представитель У. поддержала исковые требования А.М., встречные исковые требования А.А. и А.Р. просила оставить без удовлетворения.
Ответчики (истцы по встречному иску) А.А., А.Р., ответчики А.С., П.М., П.К. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований А.М. и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления А.А. и А.Р., обжалованное представителем А.Р. и А.А. - Я. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд неправильно определил круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3
Выслушав объяснения представителя А.М. - У., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы данного дела и гражданского дела N 2-133/2014, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.
Из материалов дела следует, что ФИО1, умершая... года, при жизни являлась собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером... площадью 3300 кв. м, расположенных по адресу:...
Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ее дети: А.М. (истец), ФИО3 ФИО2 и А.С.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняли двое ее сыновей: А.М. и ФИО3
ФИО3 умер... года.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 по гражданскому делу N 2-133/2014 за А.М. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3 300 кв. м с кадастровым номером..., расположенным по адресу: Чувашская..., в размере 1/2 доли в праве, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1
Также этим решением суда установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО1 исходя из того, что ФИО3 после смерти матери фактически проживал не по месту регистрации, а по адресу:... и за А.Р., А.А. признано право собственности и право пожизненного наследуемого владения на указанное имущество по 1/4 доле в праве за каждым, в связи с тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 года в части признания права на спорное имущество за А.Р. и А.А. отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что А.Р. и А.А. во владение и пользование спорным имуществом не вступали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.М. указал, что А.Р. и А.А., которые являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в установленный законом срок, наследство не приняли, в то время как он (истец) фактически принял наследство после смерти брата ФИО3., поскольку нес бремя содержания этого имущества, ухаживал за домом, осуществлял его ремонт, пользовался земельным участком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела N 2-133/2014 в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.М. и отказе в удовлетворении исковых требований А.А., А.Р., исходя из того, что истцом по первоначальному иску представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом 6-месячный срок после смерти наследодателя ФИО3 он фактически принял наследство, вступив во владение спорными жилым домом и земельным участком, в то время как истцы по встречному иску не представили доказательств своевременного принятия ими наследства после смерти своего отца ФИО3
Само по себе то обстоятельство, что у умершего ФИО3 имеются наследники первой очереди, не означает, что только они могут являться собственниками оставшегося после его смерти имущества, поскольку для этого наследство необходимо принять любым из указанных в законе способов.
В том случае, когда никто из наследников первой очереди не принял наследство, к наследованию призываются наследники последующих очередей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Р. и А.А. фактически приняли наследство после смерти отца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти доводы, обоснованно не приняты судом во внимание.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и содержащих указание на новые имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.А. и А.Р. - Я. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)