Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Владимирова Д.А., Берестова В.П.
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2013 года,
установила:
Х.И.Р. обратился в суд с иском к К., в котором просил, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
В иске истец указал на то, что спорная квартира унаследована им и его матерью (ФИО)7 после смерти (ФИО)8 в равных долях, после смерти (ФИО)9 им унаследована 1/2 ее доли в указанной квартире, другая доля унаследована К.
При этом истец, ссылается на то, что им в документах матери была найдена копия завещания (ФИО)8, которым он завещал все свое имущество Х.И.Р., удостоверенного нотариусом (ФИО)10 ДАТА, ДАТА ему был выдан дубликат завещания со справкой, в которой указано, что завещание не было отменено и изменено, однако завещание не было передано нотариусу, который вел наследственное дело (ФИО)8
Таким образом, истец полагает, что он имеет право на всю спорную квартиру в порядке наследования.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования Х.И.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что о существовании завещания (ФИО)8 было известно всем членам семьи, в т.ч. Х.И.Р. с момента его составления, существующее распределение прав на спорную квартиру сложилось по устной договоренности между всеми членами семьи с учетом данного завещания, довод Х.И.Р. о том, что узнал о существовании завещания спустя 10 лет принят судом первой инстанции необоснованно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 18, ст. 1119, ч. 1 ст. 1111, ст. 1113 ГК РФ и исходил из того, что после принятия наследства по закону и оформления прав собственности в порядке наследования, Х.И.Р. стало известно о наличии завещания от ДАТА, составленного (ФИО)8 в его пользу, в связи с чем выданное К. свидетельство о праве собственности по наследству по закону на спорное недвижимое имущество, препятствует реализации наследственных прав Х.И.Р.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, установив, что (ФИО)8 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: АДРЕС.
ДАТА (ФИО)8 умер. Его наследниками по закону являлись супруга (ФИО)7 и сын Х.И.Р., каждый по 1/2 доли.
ДАТА (ФИО)7, Х.И.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/2 доли спорной квартиры каждому.
Право собственности за (ФИО)7, Х.И.Р. было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДАТА умерла (ФИО)7
Ее наследниками по закону являлись ее дети Х.И.Р. и К., каждый по 1/2 доли, наследственным имуществом являлась 1/2 доли спорной квартиры.
ДАТА К. и Х.И.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры каждому.
Право собственности Х.И.Р. на 3/4 доли спорной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на 1/4 долю данной квартиры К. не регистрировалось.
Впоследствии Х.И.Р. стало известно о наличии завещания (ФИО)8 от ДАТА, составленного в его пользу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из материалов дела усматривается, что (ФИО)8 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания от ДАТА.
Указанное завещание не отменено, не оспорено, имеет юридическую силу, в связи с чем, в соответствии с законодательно установленным приоритетом завещания, имущество (ФИО)8 должно быть перераспределено между наследниками согласно данному завещанию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании завещания (ФИО)8 было известно всем членам семьи, в т.ч. Х.И.Р. с момента его составления, существующее распределение прав на спорную квартиру сложилось по устной договоренности между всеми членами семьи с учетом данного завещания; довод Х.И.Р. о том, что узнал о существовании завещания спустя 10 лет, принят судом первой инстанции необоснованно, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку завещание (ФИО)8 в установленном законом порядке оспорено не было, в связи с чем, в отличие от каких-либо устных договоренностей, имеет юридическую силу в отношении его наследственного имущества.
Ссылка К. на то, что Х.И.Р. отказался от наследства (ФИО)8, свидетельствует о неверном токовании заявителем норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Такого заявления Х.И.Р. в установленном законом порядке не подавалось, в связи с чем он не отказывался от наследства (ФИО)8, а также (ФИО)7
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-658/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-658/2014
Судья: Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Владимирова Д.А., Берестова В.П.
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2013 года,
установила:
Х.И.Р. обратился в суд с иском к К., в котором просил, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
В иске истец указал на то, что спорная квартира унаследована им и его матерью (ФИО)7 после смерти (ФИО)8 в равных долях, после смерти (ФИО)9 им унаследована 1/2 ее доли в указанной квартире, другая доля унаследована К.
При этом истец, ссылается на то, что им в документах матери была найдена копия завещания (ФИО)8, которым он завещал все свое имущество Х.И.Р., удостоверенного нотариусом (ФИО)10 ДАТА, ДАТА ему был выдан дубликат завещания со справкой, в которой указано, что завещание не было отменено и изменено, однако завещание не было передано нотариусу, который вел наследственное дело (ФИО)8
Таким образом, истец полагает, что он имеет право на всю спорную квартиру в порядке наследования.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования Х.И.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что о существовании завещания (ФИО)8 было известно всем членам семьи, в т.ч. Х.И.Р. с момента его составления, существующее распределение прав на спорную квартиру сложилось по устной договоренности между всеми членами семьи с учетом данного завещания, довод Х.И.Р. о том, что узнал о существовании завещания спустя 10 лет принят судом первой инстанции необоснованно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 18, ст. 1119, ч. 1 ст. 1111, ст. 1113 ГК РФ и исходил из того, что после принятия наследства по закону и оформления прав собственности в порядке наследования, Х.И.Р. стало известно о наличии завещания от ДАТА, составленного (ФИО)8 в его пользу, в связи с чем выданное К. свидетельство о праве собственности по наследству по закону на спорное недвижимое имущество, препятствует реализации наследственных прав Х.И.Р.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, установив, что (ФИО)8 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: АДРЕС.
ДАТА (ФИО)8 умер. Его наследниками по закону являлись супруга (ФИО)7 и сын Х.И.Р., каждый по 1/2 доли.
ДАТА (ФИО)7, Х.И.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/2 доли спорной квартиры каждому.
Право собственности за (ФИО)7, Х.И.Р. было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДАТА умерла (ФИО)7
Ее наследниками по закону являлись ее дети Х.И.Р. и К., каждый по 1/2 доли, наследственным имуществом являлась 1/2 доли спорной квартиры.
ДАТА К. и Х.И.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры каждому.
Право собственности Х.И.Р. на 3/4 доли спорной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на 1/4 долю данной квартиры К. не регистрировалось.
Впоследствии Х.И.Р. стало известно о наличии завещания (ФИО)8 от ДАТА, составленного в его пользу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из материалов дела усматривается, что (ФИО)8 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания от ДАТА.
Указанное завещание не отменено, не оспорено, имеет юридическую силу, в связи с чем, в соответствии с законодательно установленным приоритетом завещания, имущество (ФИО)8 должно быть перераспределено между наследниками согласно данному завещанию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании завещания (ФИО)8 было известно всем членам семьи, в т.ч. Х.И.Р. с момента его составления, существующее распределение прав на спорную квартиру сложилось по устной договоренности между всеми членами семьи с учетом данного завещания; довод Х.И.Р. о том, что узнал о существовании завещания спустя 10 лет, принят судом первой инстанции необоснованно, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку завещание (ФИО)8 в установленном законом порядке оспорено не было, в связи с чем, в отличие от каких-либо устных договоренностей, имеет юридическую силу в отношении его наследственного имущества.
Ссылка К. на то, что Х.И.Р. отказался от наследства (ФИО)8, свидетельствует о неверном токовании заявителем норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Такого заявления Х.И.Р. в установленном законом порядке не подавалось, в связи с чем он не отказывался от наследства (ФИО)8, а также (ФИО)7
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)