Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смерти супруга фактически принял наследство в виде комнаты в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Цыганковой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-6431/2014 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства А. после смерти Б.С.М., умершего <дата>, в течение шести месяцев со дня смерти последнего.
Вышеназванным решением суда за А. признано право собственности на <...> долей в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной на <...> этаже по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 11 декабря 2014 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела установлено, <дата> между Г.А.С. и Б.С.М. заключен договор мены, принадлежащих им в праве собственности объектов недвижимости, принадлежащих Г.А.С. <...> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на принадлежащую Б.С.М., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21).
<дата> зарегистрировано право собственности Б.С.М. на <...> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права за регистрационным номером N <...> (л.д. 18).
<дата> между Б.С.М. и А. был зарегистрирован брак (л.д. 7).
<дата> умер Б.С.М. (л.д. 6).
Б.С.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу <дата> (л.д. 15).
<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга З. отказано А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга Б.С.М. в связи с пропуском 6-месячного срока для обращения с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства (л.д. 8).
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после умершего <дата> супруга - Б.С.М. и признать за ней право собственности на <...> долей в вышеуказанной квартире, указывая в обоснование требований на то, что после смерти своего супруга она фактически приняла наследство в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, проживала в ней, сделала ремонт, однако своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец пояснила суду, что не имеет регистрации в Санкт-Петербурге, проживала в квартире у своего супруга, в связи с тем, что последний злоупотреблял спиртным он не зарегистрировал ее в жилом помещении, она организовывала похороны мужа, приняла наследство, как в виде данного жилого помещения, так как делала ремонт в комнате, так и из личных вещей мужа.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал установленным факт принятия А. наследственного имущества после умершего мужа Б.С.М., установив совершение ею действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о признании за А. права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец после смерти своего мужа фактически приняла на себя содержание имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, тот факт, что в данных квитанциях не проставлена фамилия истца не свидетельствует о том, что оплачивала не она, поскольку иных наследников нет, доказательств обратному суду не представлено.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания.
Давая оценку показаниям свидетелей Р.Е.В., Н.Л.А., П.А.В., также пояснениям сторон, суд пришел к выводу, что А. проживала в спорном жилом помещении как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Используя указанное жилое помещение для своего проживания, истец вступила во владение наследством, оставшимся после смерти мужа, что является достаточным основанием для установления факта принятия ею наследства.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля И.С.В. в своих показаниях подтвердил факт осуществления А. ремонта в спорной квартире после смерти Б.С.М.
Удовлетворяя требование о признании права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателю Б.С.М. принадлежало имущество в виде <...> долей в квартире <адрес>, истец как наследник первой очереди приняла наследство, удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства А. после смерти Б.С.М. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок на принятие наследства, поскольку вопрос о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения дела не был, судом был установлен факт принятия наследства. В установленном порядке А. недостойным наследником не признавалась.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации Невского района Санкт-Петербурга выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-9132/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6431/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смерти супруга фактически принял наследство в виде комнаты в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-9132/2015
Судья Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Цыганковой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-6431/2014 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства А. после смерти Б.С.М., умершего <дата>, в течение шести месяцев со дня смерти последнего.
Вышеназванным решением суда за А. признано право собственности на <...> долей в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной на <...> этаже по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 11 декабря 2014 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела установлено, <дата> между Г.А.С. и Б.С.М. заключен договор мены, принадлежащих им в праве собственности объектов недвижимости, принадлежащих Г.А.С. <...> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на принадлежащую Б.С.М., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21).
<дата> зарегистрировано право собственности Б.С.М. на <...> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права за регистрационным номером N <...> (л.д. 18).
<дата> между Б.С.М. и А. был зарегистрирован брак (л.д. 7).
<дата> умер Б.С.М. (л.д. 6).
Б.С.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу <дата> (л.д. 15).
<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга З. отказано А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга Б.С.М. в связи с пропуском 6-месячного срока для обращения с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства (л.д. 8).
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после умершего <дата> супруга - Б.С.М. и признать за ней право собственности на <...> долей в вышеуказанной квартире, указывая в обоснование требований на то, что после смерти своего супруга она фактически приняла наследство в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, проживала в ней, сделала ремонт, однако своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец пояснила суду, что не имеет регистрации в Санкт-Петербурге, проживала в квартире у своего супруга, в связи с тем, что последний злоупотреблял спиртным он не зарегистрировал ее в жилом помещении, она организовывала похороны мужа, приняла наследство, как в виде данного жилого помещения, так как делала ремонт в комнате, так и из личных вещей мужа.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал установленным факт принятия А. наследственного имущества после умершего мужа Б.С.М., установив совершение ею действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о признании за А. права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец после смерти своего мужа фактически приняла на себя содержание имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, тот факт, что в данных квитанциях не проставлена фамилия истца не свидетельствует о том, что оплачивала не она, поскольку иных наследников нет, доказательств обратному суду не представлено.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания.
Давая оценку показаниям свидетелей Р.Е.В., Н.Л.А., П.А.В., также пояснениям сторон, суд пришел к выводу, что А. проживала в спорном жилом помещении как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Используя указанное жилое помещение для своего проживания, истец вступила во владение наследством, оставшимся после смерти мужа, что является достаточным основанием для установления факта принятия ею наследства.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля И.С.В. в своих показаниях подтвердил факт осуществления А. ремонта в спорной квартире после смерти Б.С.М.
Удовлетворяя требование о признании права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателю Б.С.М. принадлежало имущество в виде <...> долей в квартире <адрес>, истец как наследник первой очереди приняла наследство, удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства А. после смерти Б.С.М. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок на принятие наследства, поскольку вопрос о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения дела не был, судом был установлен факт принятия наследства. В установленном порядке А. недостойным наследником не признавалась.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации Невского района Санкт-Петербурга выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)