Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что дед имеет в собственности жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ханхалаев К.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к администрации муниципального образования "Баяндай" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество
по апелляционной жалобе истца Б.Е. в лице представителя С. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Б.Е. указал, что Дата изъята умер его дед Б.М.Я. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома. Он и его сестра Б.А. являются наследниками первой очереди по праву представления. Б.А. на наследство не претендует. В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что дед имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Правоустанавливающие документы на имущество (постановление от Дата изъята о предоставлении деду земельного участка, решение суда от Дата изъята об установлении факта владения и пользования дедом жилым домом) он обнаружил случайно. После получения Дата изъята юридической консультации по вопросу оформления наследственных прав он обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
Также истец указал, что сразу после смерти деда фактически принял его наследство в виде указанного выше имущества и принадлежавших ему вещей. Часть вещей он оставил себе, остальное раздал знакомым и соседям. В отношении недвижимого имущества он принял меры по сохранности и защите от посягательств третьих лиц. В настоящее время в доме проживают его знакомые, которые присматривают за ним. Он сам регулярно приезжает, осматривает дом, делает мелкий ремонт.
Ссылаясь на изложенное, Б.Е. просил суд: восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на наследуемое имущество.
В суде Б.Е., его представитель С. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО "Баяндай", третье лицо Б.А. в суде не присутствовали.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на юридическую неграмотность. Указывает, что в случае удовлетворения иска ничьи права не будут нарушены, так как остальные наследники - его сестры Б.А. и Д.О.К. на дом и земельный участок не претендуют, ответчик администрация МО "Баяндай" не возражала против удовлетворения его исковых требований.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что дед истца Б.М.Я. умер Дата изъята в с.Баяндай.
Дата изъята сестрой истца Б.А. нотариусу Усть-Ордынского нотариального округа подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Дата изъята Б.А. получено свидетельство о праве на наследство в виде вклада в Сбербанке России.
Истец Б.Е. с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Отказывая Б.Е. в иске, суд первой инстанции указал, что правовые основания для восстановления ему срока для принятия наследства Б.М.Я. отсутствуют, так как о смерти наследодателя истец знал с Дата изъята, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого; обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые сослался истец, уважительными не являются.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Между тем, как следует из материалов дела, Б.Е. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении требований о признании Б.Е. принявшим наследство, суд правильно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение совершения юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии наследства, истцом не представлено.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия также исходит из того, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок материалы дела не содержат, основания для удовлетворения исковых требований о признании истца принявшим наследства, а также производных требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права о наследовании и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Е. к администрации муниципального образования "Баяндай" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3404/15
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что дед имеет в собственности жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3404/15
Судья: Ханхалаев К.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к администрации муниципального образования "Баяндай" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество
по апелляционной жалобе истца Б.Е. в лице представителя С. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Б.Е. указал, что Дата изъята умер его дед Б.М.Я. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома. Он и его сестра Б.А. являются наследниками первой очереди по праву представления. Б.А. на наследство не претендует. В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что дед имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Правоустанавливающие документы на имущество (постановление от Дата изъята о предоставлении деду земельного участка, решение суда от Дата изъята об установлении факта владения и пользования дедом жилым домом) он обнаружил случайно. После получения Дата изъята юридической консультации по вопросу оформления наследственных прав он обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
Также истец указал, что сразу после смерти деда фактически принял его наследство в виде указанного выше имущества и принадлежавших ему вещей. Часть вещей он оставил себе, остальное раздал знакомым и соседям. В отношении недвижимого имущества он принял меры по сохранности и защите от посягательств третьих лиц. В настоящее время в доме проживают его знакомые, которые присматривают за ним. Он сам регулярно приезжает, осматривает дом, делает мелкий ремонт.
Ссылаясь на изложенное, Б.Е. просил суд: восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на наследуемое имущество.
В суде Б.Е., его представитель С. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО "Баяндай", третье лицо Б.А. в суде не присутствовали.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на юридическую неграмотность. Указывает, что в случае удовлетворения иска ничьи права не будут нарушены, так как остальные наследники - его сестры Б.А. и Д.О.К. на дом и земельный участок не претендуют, ответчик администрация МО "Баяндай" не возражала против удовлетворения его исковых требований.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что дед истца Б.М.Я. умер Дата изъята в с.Баяндай.
Дата изъята сестрой истца Б.А. нотариусу Усть-Ордынского нотариального округа подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Дата изъята Б.А. получено свидетельство о праве на наследство в виде вклада в Сбербанке России.
Истец Б.Е. с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Отказывая Б.Е. в иске, суд первой инстанции указал, что правовые основания для восстановления ему срока для принятия наследства Б.М.Я. отсутствуют, так как о смерти наследодателя истец знал с Дата изъята, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого; обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые сослался истец, уважительными не являются.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Между тем, как следует из материалов дела, Б.Е. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении требований о признании Б.Е. принявшим наследство, суд правильно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение совершения юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии наследства, истцом не представлено.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия также исходит из того, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок материалы дела не содержат, основания для удовлетворения исковых требований о признании истца принявшим наследства, а также производных требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права о наследовании и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Е. к администрации муниципального образования "Баяндай" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)