Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО7,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд иском к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее дед ФИО6 Она является единственным наследником умершего по закону, поскольку ее мать ФИО5, приходящаяся дочерью ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГ.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде <адрес>, а также денежных вкладов в ОАО "<.......>". Указанную квартиру ФИО6 завещал ФИО4, при этом последний ввел ее в заблуждение относительно того, что все наследственное имущество завещано ему.
В связи с чем, она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако впоследствии ей стало известно, что денежные вклады умершего оказались незавещанными. После смерти наследодателя она фактически приняла принадлежавшее ему имущество, продолжая оплачивать коммунальные платежи за квартиру.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на денежные вклады ФИО6 со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества по <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО7 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ умер ФИО6, проживавший по адресу: <адрес>.
Супруга ФИО6 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.
Мать ФИО1 - ФИО5 умерла еще раньше, а именно ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в Акционерном коммерческом Сберегательном банке.
Из копии наследственного дела N <...> к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 составлено завещание на <адрес> на имя ФИО2, ФИО4 Данные лица приняли наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества.
По сообщению ОАО "<.......>" исх. N <...> от ДД.ММ.ГГ ФИО6 является владельцем счета N <...>, на дату смерти остаток вклада составляет - <.......> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <.......> копеек.
На данный вклад имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4.
Также ФИО6 имел денежные средства на счете N <...>, на дату смерти остаток вклада составляет - <.......> копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <.......> копеек.
Данные о наличии завещательного распоряжения относительного указанного вклада в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Согласно платежных документов за январь 2013 года, имеющихся в материалах дела, ФИО1 оплатила коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являющаяся наследником первой очереди по праву представления после своего деда ФИО6, в течение 6 месяцев после его смерти, осуществила действия по принятию и сохранению оставшегося после него имущества в виде вышеуказанной квартиры, фактически приняв наследство.
В силу статьи 1152 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в связи с чем, признал за истцом право собственности на незавещанный денежный вклад в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ на счете N <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5727/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5727/14
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО7,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд иском к МИФНС России N <...> по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ОАО "<.......>" о признании права собственности на денежный вклад.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее дед ФИО6 Она является единственным наследником умершего по закону, поскольку ее мать ФИО5, приходящаяся дочерью ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГ.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде <адрес>, а также денежных вкладов в ОАО "<.......>". Указанную квартиру ФИО6 завещал ФИО4, при этом последний ввел ее в заблуждение относительно того, что все наследственное имущество завещано ему.
В связи с чем, она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако впоследствии ей стало известно, что денежные вклады умершего оказались незавещанными. После смерти наследодателя она фактически приняла принадлежавшее ему имущество, продолжая оплачивать коммунальные платежи за квартиру.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на денежные вклады ФИО6 со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества по <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО7 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ умер ФИО6, проживавший по адресу: <адрес>.
Супруга ФИО6 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.
Мать ФИО1 - ФИО5 умерла еще раньше, а именно ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в Акционерном коммерческом Сберегательном банке.
Из копии наследственного дела N <...> к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 составлено завещание на <адрес> на имя ФИО2, ФИО4 Данные лица приняли наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества.
По сообщению ОАО "<.......>" исх. N <...> от ДД.ММ.ГГ ФИО6 является владельцем счета N <...>, на дату смерти остаток вклада составляет - <.......> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <.......> копеек.
На данный вклад имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4.
Также ФИО6 имел денежные средства на счете N <...>, на дату смерти остаток вклада составляет - <.......> копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <.......> копеек.
Данные о наличии завещательного распоряжения относительного указанного вклада в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Согласно платежных документов за январь 2013 года, имеющихся в материалах дела, ФИО1 оплатила коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являющаяся наследником первой очереди по праву представления после своего деда ФИО6, в течение 6 месяцев после его смерти, осуществила действия по принятию и сохранению оставшегося после него имущества в виде вышеуказанной квартиры, фактически приняв наследство.
В силу статьи 1152 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в связи с чем, признал за истцом право собственности на незавещанный денежный вклад в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ на счете N <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)