Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Л. к С., С.Т., З. об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе С. и С.Т.,
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство приостановлено, расходы по экспертизе возложены на стороны.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к С., С.Т., З. об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления рыночной стоимости спорной недвижимости по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В частной жалобе С., С.Т., оспаривают данное определение суда в части приостановления производства по делу и возложения расходов по ее оплате, ссылаясь на необоснованное увеличение сроков разрешения спора, наличии неразрешенным вопросов о порядке оплаты каждой из сторон экспертного исследования.
В возражениях Л. в лице представителя В. считает доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений ст. ст. 56, 79, 80, 94, 96, 216 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе назначает экспертизу. По общему правилу, оплата проведения специального исследования возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В случае назначения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу спору о разделе наследственного имущества в целях определения одного из юридически важных обстоятельств - рыночной стоимости спорного имущества - назначено проведение экспертного исследования. Основанием для вынесения определения суда послужило ходатайство истца. В то же время данное ходатайство по существу было поддержано двумя из трех ответчиков (С. и С.Т.). Ответчик З. отсутствовавшая в судебном заседании при разрешении данного процессуального вопроса каких-либо возражений не представила.
При таких данных, учитывая, что определение стоимости спорного имущества является юридически значимым обстоятельством по делу и без его установления невозможно правильное разрешение спора по существу, ответчики не представили суду сведений об оценке имущества, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по оплате экспертизы на стороны и приостановил производство по делу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на вышеприведенных нормах закона и обстоятельствах дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, поскольку судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно.
Доводы частной жалобы С.Т. и С. о необоснованности приостановления по делу не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку без получения результатов экспертного исследования о стоимости спорного имущества судебное разбирательство по существу спора, в том числе о его разделе, невозможно.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие в обжалуемом судебном акте подробного указания на размер и порядок несения сторонами расходов по оплате экспертизы не влияют на законность определения, поскольку указанные вопросы связаны с обстоятельствами исполнения каждой из сторон обязанности по несению соответствующих судебных расходов.
При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С., С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11556/2014
Обстоятельства: Определением в целях установления рыночной стоимости спорной недвижимости по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-11556/2014
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Л. к С., С.Т., З. об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе С. и С.Т.,
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство приостановлено, расходы по экспертизе возложены на стороны.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к С., С.Т., З. об отмене договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления рыночной стоимости спорной недвижимости по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В частной жалобе С., С.Т., оспаривают данное определение суда в части приостановления производства по делу и возложения расходов по ее оплате, ссылаясь на необоснованное увеличение сроков разрешения спора, наличии неразрешенным вопросов о порядке оплаты каждой из сторон экспертного исследования.
В возражениях Л. в лице представителя В. считает доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений ст. ст. 56, 79, 80, 94, 96, 216 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе назначает экспертизу. По общему правилу, оплата проведения специального исследования возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В случае назначения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу спору о разделе наследственного имущества в целях определения одного из юридически важных обстоятельств - рыночной стоимости спорного имущества - назначено проведение экспертного исследования. Основанием для вынесения определения суда послужило ходатайство истца. В то же время данное ходатайство по существу было поддержано двумя из трех ответчиков (С. и С.Т.). Ответчик З. отсутствовавшая в судебном заседании при разрешении данного процессуального вопроса каких-либо возражений не представила.
При таких данных, учитывая, что определение стоимости спорного имущества является юридически значимым обстоятельством по делу и без его установления невозможно правильное разрешение спора по существу, ответчики не представили суду сведений об оценке имущества, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по оплате экспертизы на стороны и приостановил производство по делу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на вышеприведенных нормах закона и обстоятельствах дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, поскольку судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно.
Доводы частной жалобы С.Т. и С. о необоснованности приостановления по делу не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку без получения результатов экспертного исследования о стоимости спорного имущества судебное разбирательство по существу спора, в том числе о его разделе, невозможно.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие в обжалуемом судебном акте подробного указания на размер и порядок несения сторонами расходов по оплате экспертизы не влияют на законность определения, поскольку указанные вопросы связаны с обстоятельствами исполнения каждой из сторон обязанности по несению соответствующих судебных расходов.
При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С., С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)