Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец своевременно не обратился в нотариальный орган с заявлением об открытии наследства после смерти наследодателя в связи с нахождением в командировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М. к Х.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца Х.М. в лице представителя К.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования Х.М. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Х.М. - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Х.Н. - М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Х.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании исковых требований указал, что его <.......> находясь в <.......> умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <.......>. Наследниками на указанное имущество являются он и его <.......> Х.Н., которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он своевременно в нотариальный орган с заявлением об открытии наследства после смерти <.......> не обращался, поскольку находился в <.......> и не мог осуществить принятие наследства. К тому же свидетельство о смерти <.......> было выдано только <.......> то есть по истечении более <.......> месяцев после смерти.
Просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на <.......> долю квартиры <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Х.М. в лице представителя К. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что истец Х.М. и ответчик Х.Н. является <.......> умершей <.......> после смерти <.......> открылось наследство в виде квартиры <.......>.
Наследниками <.......> по закону первой очереди являются Х.М. и Х.Н.
Согласно наследственному делу Х.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти <.......> к нотариусу <.......>.
Х.М. в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он не обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что находился в <.......>, а также по причине длительного оформления свидетельства о смерти <.......> и нахождения в командировке в период <.......>.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х.М. требований, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что у него не имелось реальной возможности в предусмотренный срок оформить свои наследственные права истцом не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Х.М. о длительности оформлении свидетельства о смерти <.......> не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для заведения наследственного дела после смерти наследодателя является заявление о принятии наследства. Документы в полном объеме предоставляются нотариусу только при получении свидетельства о праве на наследство, которое может быть выдано наследнику по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Так, как следует из наследственного дела к имуществу <.......> открытого <.......>, ответчик Х.Н., действующая через представителя по доверенности <.......> обратилась к нотариусу <.......> с заявлением о принятии наследства.
Впоследствии она представила свидетельство о смерти <.......> где указана дата выдачи <.......>.
Кроме того, ответчик Х.Н. <.......> оформила заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти <.......> удостоверив свою подпись в консульском отделе посольства России в <.......>.
Отсутствие свидетельства о смерти наследодателя не могло являться для Х.М. препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Довод жалобы Х.М. о нахождении его в командировке судебная коллегия также отклоняет, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Х.М. в период <.......> года находился в <.......>, оформлял <.......>, который получен им <.......>, в том числе находился в <.......>.
Довод апелляционной жалобы о неверном месте открытия наследства не влияют на законность принятого решения, поскольку к предмету спора о восстановлении срока для принятия наследства не относится.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.
При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Х.М. в лице представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2580/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец своевременно не обратился в нотариальный орган с заявлением об открытии наследства после смерти наследодателя в связи с нахождением в командировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-2580/2015
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М. к Х.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца Х.М. в лице представителя К.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования Х.М. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Х.М. - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Х.Н. - М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Х.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании исковых требований указал, что его <.......> находясь в <.......> умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <.......>. Наследниками на указанное имущество являются он и его <.......> Х.Н., которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он своевременно в нотариальный орган с заявлением об открытии наследства после смерти <.......> не обращался, поскольку находился в <.......> и не мог осуществить принятие наследства. К тому же свидетельство о смерти <.......> было выдано только <.......> то есть по истечении более <.......> месяцев после смерти.
Просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на <.......> долю квартиры <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Х.М. в лице представителя К. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что истец Х.М. и ответчик Х.Н. является <.......> умершей <.......> после смерти <.......> открылось наследство в виде квартиры <.......>.
Наследниками <.......> по закону первой очереди являются Х.М. и Х.Н.
Согласно наследственному делу Х.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти <.......> к нотариусу <.......>.
Х.М. в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он не обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что находился в <.......>, а также по причине длительного оформления свидетельства о смерти <.......> и нахождения в командировке в период <.......>.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х.М. требований, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что у него не имелось реальной возможности в предусмотренный срок оформить свои наследственные права истцом не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Х.М. о длительности оформлении свидетельства о смерти <.......> не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для заведения наследственного дела после смерти наследодателя является заявление о принятии наследства. Документы в полном объеме предоставляются нотариусу только при получении свидетельства о праве на наследство, которое может быть выдано наследнику по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Так, как следует из наследственного дела к имуществу <.......> открытого <.......>, ответчик Х.Н., действующая через представителя по доверенности <.......> обратилась к нотариусу <.......> с заявлением о принятии наследства.
Впоследствии она представила свидетельство о смерти <.......> где указана дата выдачи <.......>.
Кроме того, ответчик Х.Н. <.......> оформила заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти <.......> удостоверив свою подпись в консульском отделе посольства России в <.......>.
Отсутствие свидетельства о смерти наследодателя не могло являться для Х.М. препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Довод жалобы Х.М. о нахождении его в командировке судебная коллегия также отклоняет, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Х.М. в период <.......> года находился в <.......>, оформлял <.......>, который получен им <.......>, в том числе находился в <.......>.
Довод апелляционной жалобы о неверном месте открытия наследства не влияют на законность принятого решения, поскольку к предмету спора о восстановлении срока для принятия наследства не относится.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.
При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Х.М. в лице представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)