Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на своевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования З.С. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца З.С. - по доверенности З.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
З.С. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования (далее - МО) Мельниковское сельское поселение о включении в наследственную массу земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома с инв. N, общей площадью 13,8 кв. м, расположенного в <адрес>, а также признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> умерла его мать ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>, и трехкомнатной квартиры в <адрес>.
Истец является наследником первой очереди по закону, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры и денежных вкладов, свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома не выдавались, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен ФИО на основании постановления N Главы администрации Мельниковского сельского совета от <...> и постановления Главы администрации Мельниковской волости N от <...> года. Жилой дом возведен наследодателем на предоставленном земельном участке, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома и справкой администрации Мельниковского сельского поселения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил защиты своих наследственных прав (л.д. 7 - 9).
В судебное заседание истец З.С. не явился, направил представителя по доверенности
В судебном заседании представитель истца З.С. - по доверенности З.Д. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> частично удовлетворены исковые требования З.С.
Земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей <...>, за истцом признано право собственности в порядке наследования на данный участок, в остальной части исковых требований отказано (л.д. 127 - 132).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что администрация не согласна с выводом суда о включении в наследственную массу испрашиваемого истцом земельного участка и признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок.
Податель жалобы полагает, что представленные истцом постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N и Мельниковской волости от <...> N о предоставлении ФИО земельного участка в собственность не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как на хранение в архив администрации не поступали, следовательно, не издавались. Наличие записи в похозяйственной книге Мельниковского сельского поселения, само по себе не подтверждает наличие права собственности ФИО на испрашиваемый земельный участок, поскольку содержит запись о праве собственности ФИО, внесенную на основании несуществующих правовых актов.
Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как решением суда за истцом признается право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в <адрес>. При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка с таким адресом месторасположения на данный момент не существует (л.д. 140 - 142).
Представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец З.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой N от <...> г., в возражениях на апелляционную жалобу критически оценивал ее доводы.
Представитель истца по доверенности З.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации МО Мельниковское сельское поселение в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представил.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Мельниковского сельского Совета "О передаче в собственность земельного участка" от <...> N в собственность ФИО передан земельный участок площадью 0,03 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, постановлением главы администрации Мельниковской волости от <...> N к указанному участку дополнительно отведен земельный участок 300 кв. м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, ФИО передан в собственность земельный участок общей площадью 600 кв. м с правом осуществления строительства по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанный участок площадью 600 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен <...> на кадастровый учет с присвоением номера N.
Из кадастрового паспорта здания от <...> усматривается, что в 1995 году в пределах земельного участка с кадастровым номером N возведен жилой дом с инвентарным номером 12009, общей площадью 13,8 кв. м.
Постановлением Главы МО "Приозерский район Ленинградской области" от <...> N домовладению ФИО присвоен почтовый адрес: <адрес>.
<...> ФИО умерла.
Истец З.С. приходится ФИО сыном, и в соответствии с положениями с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Обращаясь в суд, истец просил включить спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в наследственную массу своей матери.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона N ФЗ-122 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Учитывая требования указанных норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорного земельного участка в наследственную массу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
П. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждается, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему <...> года, а также <...> выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО на денежные вклады и трехкомнатную квартиру в <адрес>.
Таким образом, З.С. принял наследство после смерти матери надлежащим образом. Иных наследников не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом п. 2 с. 1152 ГК РФ, предусматривающей правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, правомерно признал за истцом право собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о включении в наследственную массу жилого дома и признании за ним права собственности на него не обжалуется, а потому в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяется в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в архиве администрации постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N о предоставлении ФИО земельного участка не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствует о его отсутствии в связи с тем, что в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия данного документа.
Не опровергает выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в отношении земельного участка и довод подателя жалобы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в <адрес>. Из материалов дела усматривается, что спорный участок с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N - 25.12.1994 года, то есть после издания постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N о предоставлении наследодателю земельного участка. При этом почтовый адрес: <адрес>, присвоен домовладению ФИО только в 2001 году. По мнению судебной коллегии, расхождения в почтовом адресе участка и в сведениях о его местоположении, внесенных в государственный кадастр недвижимости в 1994 году, не могут служить основанием для отказа истцу в осуществлении наследственных прав.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-1055/2015
Требование: О включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на своевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-1055/2015
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования З.С. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца З.С. - по доверенности З.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
З.С. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования (далее - МО) Мельниковское сельское поселение о включении в наследственную массу земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома с инв. N, общей площадью 13,8 кв. м, расположенного в <адрес>, а также признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> умерла его мать ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>, и трехкомнатной квартиры в <адрес>.
Истец является наследником первой очереди по закону, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры и денежных вкладов, свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома не выдавались, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен ФИО на основании постановления N Главы администрации Мельниковского сельского совета от <...> и постановления Главы администрации Мельниковской волости N от <...> года. Жилой дом возведен наследодателем на предоставленном земельном участке, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома и справкой администрации Мельниковского сельского поселения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил защиты своих наследственных прав (л.д. 7 - 9).
В судебное заседание истец З.С. не явился, направил представителя по доверенности
В судебном заседании представитель истца З.С. - по доверенности З.Д. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> частично удовлетворены исковые требования З.С.
Земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей <...>, за истцом признано право собственности в порядке наследования на данный участок, в остальной части исковых требований отказано (л.д. 127 - 132).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что администрация не согласна с выводом суда о включении в наследственную массу испрашиваемого истцом земельного участка и признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок.
Податель жалобы полагает, что представленные истцом постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N и Мельниковской волости от <...> N о предоставлении ФИО земельного участка в собственность не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как на хранение в архив администрации не поступали, следовательно, не издавались. Наличие записи в похозяйственной книге Мельниковского сельского поселения, само по себе не подтверждает наличие права собственности ФИО на испрашиваемый земельный участок, поскольку содержит запись о праве собственности ФИО, внесенную на основании несуществующих правовых актов.
Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как решением суда за истцом признается право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в <адрес>. При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка с таким адресом месторасположения на данный момент не существует (л.д. 140 - 142).
Представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец З.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой N от <...> г., в возражениях на апелляционную жалобу критически оценивал ее доводы.
Представитель истца по доверенности З.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации МО Мельниковское сельское поселение в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представил.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Мельниковского сельского Совета "О передаче в собственность земельного участка" от <...> N в собственность ФИО передан земельный участок площадью 0,03 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, постановлением главы администрации Мельниковской волости от <...> N к указанному участку дополнительно отведен земельный участок 300 кв. м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, ФИО передан в собственность земельный участок общей площадью 600 кв. м с правом осуществления строительства по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанный участок площадью 600 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен <...> на кадастровый учет с присвоением номера N.
Из кадастрового паспорта здания от <...> усматривается, что в 1995 году в пределах земельного участка с кадастровым номером N возведен жилой дом с инвентарным номером 12009, общей площадью 13,8 кв. м.
Постановлением Главы МО "Приозерский район Ленинградской области" от <...> N домовладению ФИО присвоен почтовый адрес: <адрес>.
<...> ФИО умерла.
Истец З.С. приходится ФИО сыном, и в соответствии с положениями с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Обращаясь в суд, истец просил включить спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в наследственную массу своей матери.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона N ФЗ-122 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Учитывая требования указанных норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорного земельного участка в наследственную массу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
П. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждается, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему <...> года, а также <...> выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО на денежные вклады и трехкомнатную квартиру в <адрес>.
Таким образом, З.С. принял наследство после смерти матери надлежащим образом. Иных наследников не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом п. 2 с. 1152 ГК РФ, предусматривающей правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, правомерно признал за истцом право собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о включении в наследственную массу жилого дома и признании за ним права собственности на него не обжалуется, а потому в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяется в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в архиве администрации постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N о предоставлении ФИО земельного участка не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствует о его отсутствии в связи с тем, что в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия данного документа.
Не опровергает выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в отношении земельного участка и довод подателя жалобы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в <адрес>. Из материалов дела усматривается, что спорный участок с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N - 25.12.1994 года, то есть после издания постановления администрации Мельниковского сельского Совета от <...> N о предоставлении наследодателю земельного участка. При этом почтовый адрес: <адрес>, присвоен домовладению ФИО только в 2001 году. По мнению судебной коллегии, расхождения в почтовом адресе участка и в сведениях о его местоположении, внесенных в государственный кадастр недвижимости в 1994 году, не могут служить основанием для отказа истцу в осуществлении наследственных прав.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)