Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону после смерти их брата, а ответчик отрицательно влиял на наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года,
установила:
Г.В., Ф. обратились с иском к Т. о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников после смерти брата истцов и мужа ответчика - П.А. Истцы указали, что являются наследниками по закону после смерти их брата П.А., а ответчик отрицательно влияла на наследодателя П.А., спаивала его, неоднократно избивала его и всячески издевалась над ним, в период времени с *** г. по *** г. неоднократно вызывалась полиция. Под влиянием ответчика наследодатель стал выгонять своих родных, которые оказывали ему помощь, так как он был инвалидом и нуждался в уходе. Ответчик воспользовалась смертью матери П.А., умершей *** г., и *** г. зарегистрировала с ним брак После заключения брака ответчик стала спаивать и истязать наследодателя, в результате таких действий наследодатель скончался *** г. На теле П.А. были обнаружены многочисленные повреждения, была проведена экспертиза, результаты которой показали, что незадолго до смерти на протяжении нескольких дней наследодателя истязали и спаивали. В связи с тем, что ответчик своими действиями способствовала преждевременной смерти наследодателя, изменению круга наследников, призванию ее к наследству и уменьшению долей истцов в наследстве, истцы просили признать Т. недостойным наследником и исключить ее из числа наследников после смерти П.А.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.В. и ее представитель Ш., истец Ф. и его представитель Г.А. иск поддержали.
В суде первой инстанции ответчик Т. и ее представитель К. возражали против иска, так как ответчиком по отношению к наследодателю П.А. не совершалось действий, влекущих признание недостойным наследником; бывали скандалы, но никаких истязаний над ним не совершалось. П.А. никто не спаивал, телесные повреждения на теле П.А. связаны с тем, что у него были больные ноги, последние месяцы он почти не ходил, а когда пытался сам ходить, то падал и получал ушибы.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Г.В., Ф. к Т. о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников - отказать.
Представитель Ф. Г.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Г.В., представителя Ф. Г.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, что между П.А. и Т. в Перовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** г. был зарегистрирован брак, актовая запись о заключении брака N *** от *** г. на основании совместного заявления П.А. и Т. от *** г.
*** г. П.А. умер.
После смерти П.А. нотариусом г. Москвы С. было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., обратилась его супруга Т.
В состав наследственного имущества после смерти П.А. входят принадлежавшая ему при жизни *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России".
Сведений об иных наследниках, кроме ответчика, обратившихся к нотариусу о принятии наследства после смерти П.А., в материалах наследственного дела на дату рассмотрения иска не имеется.
Истцы при рассмотрении дела ссылались на то, что поскольку умерший П.А. являлся им братом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то в случае удовлетворения иска, они претендуют на наследство после смерти П.А.
Истцами оспаривается право ответчика на наследство после смерти П.А. по основаниям признания ее недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд правомерно посчитал неподлежащими удовлетворению исковые требования истцов, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы, являются недоказанными.
Суд первой верно отклонил доводы истцов о том, что ответчик Т. воспользовалась смертью матери наследодателя, заключив с ним брак, поскольку они опровергаются представленными из П. отдела ЗАГС документами. Заявление о заключении брака датированы *** г., то есть решение заключить брак принято и заявление было подано в ЗАГС до смерти матери П.А. - П.Н.Я., умершей, согласно выписки из домовой книги, *** г. Согласно отметке на заявлении, дата регистрации брака на *** г. была назначена по согласованию с лицами, вступающими в брак, *** г. - до смерти П.Н.Я.
Доводы истцов о том, что своими действиями ответчик ускорила кончину наследодателя П.А., суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку представленные истцами постановления об отказах в возбуждении уголовных дел лишь констатируют факты обращений в правоохранительные органы, но не содержат в себе доказательств того, что П.А. подвергался регулярным неоднократным избиениями и истязаниям со стороны Т.
Кроме того, согласно выводам экспертизы, П.А. получал телесные повреждения, не в результате истязаний, а в результате падений при его попытках самостоятельно передвигаться по квартире, наличие в крови и моче П.А. этилового спирта не доказывает то, что ответчик спаивала П.А. против его воли.
Также суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик имела влияние на П.А., который ее боялся, и потому отзывал свои заявления и не обращался в правоохранительные органы, поскольку, как следует из пояснений истца Г.В., она была осведомлена о взаимоотношениях П.А. и Т., то есть при должном внимание к наследодателю, а главное при наличии с его стороны на это воли и желания, могла оказать ему необходимую помощь и поддержку по пресечению противоправных действий Т., если таковые действительно имели место быть.
Постановлением от *** г. по обращению Г.В. о проведении проверки в отношении Т. в связи со смертью П.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Факты скандалов между П.А. и Т. и их взаимоотношения, обусловленные употреблением спиртных напитков, - не являются достаточными и необходимыми основаниями для признания Т. недостойным наследником.
Таким образом, поскольку законность заключения брака ответчика с наследодателем ничем не опровергнута, то ответчик, как супруга умершего П.А., является наследником по закону первой очереди, в связи с чем каких-либо наследственных прав истцов ответчиком не нарушено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые Ф. ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9711/14
Требование: О признании недостойным наследником, исключении из числа наследников.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону после смерти их брата, а ответчик отрицательно влиял на наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-9711/14
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года,
установила:
Г.В., Ф. обратились с иском к Т. о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников после смерти брата истцов и мужа ответчика - П.А. Истцы указали, что являются наследниками по закону после смерти их брата П.А., а ответчик отрицательно влияла на наследодателя П.А., спаивала его, неоднократно избивала его и всячески издевалась над ним, в период времени с *** г. по *** г. неоднократно вызывалась полиция. Под влиянием ответчика наследодатель стал выгонять своих родных, которые оказывали ему помощь, так как он был инвалидом и нуждался в уходе. Ответчик воспользовалась смертью матери П.А., умершей *** г., и *** г. зарегистрировала с ним брак После заключения брака ответчик стала спаивать и истязать наследодателя, в результате таких действий наследодатель скончался *** г. На теле П.А. были обнаружены многочисленные повреждения, была проведена экспертиза, результаты которой показали, что незадолго до смерти на протяжении нескольких дней наследодателя истязали и спаивали. В связи с тем, что ответчик своими действиями способствовала преждевременной смерти наследодателя, изменению круга наследников, призванию ее к наследству и уменьшению долей истцов в наследстве, истцы просили признать Т. недостойным наследником и исключить ее из числа наследников после смерти П.А.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.В. и ее представитель Ш., истец Ф. и его представитель Г.А. иск поддержали.
В суде первой инстанции ответчик Т. и ее представитель К. возражали против иска, так как ответчиком по отношению к наследодателю П.А. не совершалось действий, влекущих признание недостойным наследником; бывали скандалы, но никаких истязаний над ним не совершалось. П.А. никто не спаивал, телесные повреждения на теле П.А. связаны с тем, что у него были больные ноги, последние месяцы он почти не ходил, а когда пытался сам ходить, то падал и получал ушибы.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Г.В., Ф. к Т. о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников - отказать.
Представитель Ф. Г.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Г.В., представителя Ф. Г.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, что между П.А. и Т. в Перовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** г. был зарегистрирован брак, актовая запись о заключении брака N *** от *** г. на основании совместного заявления П.А. и Т. от *** г.
*** г. П.А. умер.
После смерти П.А. нотариусом г. Москвы С. было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., обратилась его супруга Т.
В состав наследственного имущества после смерти П.А. входят принадлежавшая ему при жизни *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России".
Сведений об иных наследниках, кроме ответчика, обратившихся к нотариусу о принятии наследства после смерти П.А., в материалах наследственного дела на дату рассмотрения иска не имеется.
Истцы при рассмотрении дела ссылались на то, что поскольку умерший П.А. являлся им братом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то в случае удовлетворения иска, они претендуют на наследство после смерти П.А.
Истцами оспаривается право ответчика на наследство после смерти П.А. по основаниям признания ее недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд правомерно посчитал неподлежащими удовлетворению исковые требования истцов, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы, являются недоказанными.
Суд первой верно отклонил доводы истцов о том, что ответчик Т. воспользовалась смертью матери наследодателя, заключив с ним брак, поскольку они опровергаются представленными из П. отдела ЗАГС документами. Заявление о заключении брака датированы *** г., то есть решение заключить брак принято и заявление было подано в ЗАГС до смерти матери П.А. - П.Н.Я., умершей, согласно выписки из домовой книги, *** г. Согласно отметке на заявлении, дата регистрации брака на *** г. была назначена по согласованию с лицами, вступающими в брак, *** г. - до смерти П.Н.Я.
Доводы истцов о том, что своими действиями ответчик ускорила кончину наследодателя П.А., суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку представленные истцами постановления об отказах в возбуждении уголовных дел лишь констатируют факты обращений в правоохранительные органы, но не содержат в себе доказательств того, что П.А. подвергался регулярным неоднократным избиениями и истязаниям со стороны Т.
Кроме того, согласно выводам экспертизы, П.А. получал телесные повреждения, не в результате истязаний, а в результате падений при его попытках самостоятельно передвигаться по квартире, наличие в крови и моче П.А. этилового спирта не доказывает то, что ответчик спаивала П.А. против его воли.
Также суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик имела влияние на П.А., который ее боялся, и потому отзывал свои заявления и не обращался в правоохранительные органы, поскольку, как следует из пояснений истца Г.В., она была осведомлена о взаимоотношениях П.А. и Т., то есть при должном внимание к наследодателю, а главное при наличии с его стороны на это воли и желания, могла оказать ему необходимую помощь и поддержку по пресечению противоправных действий Т., если таковые действительно имели место быть.
Постановлением от *** г. по обращению Г.В. о проведении проверки в отношении Т. в связи со смертью П.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Факты скандалов между П.А. и Т. и их взаимоотношения, обусловленные употреблением спиртных напитков, - не являются достаточными и необходимыми основаниями для признания Т. недостойным наследником.
Таким образом, поскольку законность заключения брака ответчика с наследодателем ничем не опровергнута, то ответчик, как супруга умершего П.А., является наследником по закону первой очереди, в связи с чем каких-либо наследственных прав истцов ответчиком не нарушено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые Ф. ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)