Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он об открытии наследства своевременно нотариусом извещен не был, а свидетельства о праве на наследство были выданы с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года
дело по апелляционным жалобам К.а А.К., К.а А.К., Р.К.К. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.а К.К., К.у А.К., К.у А.К., нотариусу Нововаршавского нотариального округа Омской области И.Г.О. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Установить факт принятия К.ым К.К.наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, состоящего из:
- - жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п....ул....., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п..... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданные нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области И. на имя К.а А.К. и К.а А.К. от дд.мм.гггг года и зарегистрированное в реестре за N 65, о праве собственности:
- - каждого на S доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул..., ..., общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - каждого на S доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п...ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером...., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать недействительным зарегистрированное на имя К.а А.К. и К.а А.К. право собственности:
- - каждого на S доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - каждого на S доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером.., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым К.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг года, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым А.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером...., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым А.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п....ул....,.., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Взыскать с К.а А.К. и К.а А.К. в пользу К.а К.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей в равных долях по...рублей с каждого.
Взыскать с К.а А.К. и К.а А.К. в пользу местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере.. рублей в равных долях по... рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К.К.К. обратился в суд с иском, указав, что дд.мм.гггг умерла его мать К.а Б.А., после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство, и расположенного на нем жилого дома по адресу: Омская область Нововаршавский район, р.п...., ул...., д..... В выдаче свидетельства о праве на наследство в 2012 году ему нотариусом было отказано, поскольку наследство фактически приняли его братья А. и А., которым 19 января 2001 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела имелась справка о составе семьи умершей К.ой Б.А., в которой указан истец, однако в нарушение требований статьи 61 Основ законодательства о нотариате истец об открытии наследства своевременно нотариусом извещен не был, а свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом А. и А. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, который не был восстановлен. На момент смерти матери, в течение двух лет после этого и в настоящее время истец проживает в доме вместе с ответчиками, пользуется домом и участком, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем считает, что фактически принял наследство. Уточнив исковые требования, истец просил: признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя К.а А.К. и К.а А.К.; установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти К.ой Б.А.; признать за истцом и ответчиками К.ым Ал.К. и К.ым Аг. К. право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в равных долях.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, его представитель Круч М.Г. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К.А.К. в судебном заседании иск признал, пояснив, что после смерти их матери в спорном жилом доме проживал он сам, его братья К., А. и умерший в настоящее время Аскар, истец проживал примерно полтора года, после чего переехал, но продолжал приезжать к ним. С 2012 году истец живет в доме матери с семьей.
Ответчик К.А.К. с исковым заявлением не согласился, поскольку после переезда истца адрес его нового места жительства он не знал, после переезда истец за домом матери больше никогда не ухаживал.
Нотариус И.Г.О. иск не признала.
Третьи лица Р.К.К. и ее представитель Р.К.Ж., а также К.А.К. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Т.К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.К., третьи лица К.А.К., Р.К.К. просили решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в возражение против иска. Указывают, что истец давал суду противоречивые сведения о перемене им места жительства. Удовлетворив ходатайство К.А.К. об истребовании сведений о наличии у истца имущества, суд вынес решение, не дождавшись ответов на запросы. Суд необоснованно отказал в истребовании сведений о месте проживания истца. Кроме того, суд не признал Р.К.К. и К.а А.К., детей умершей К.ой Б.А., наследниками по закону первой очереди, которые также фактически приняли наследство, взяв себе имущество умершей. К.А.К. также ходатайствовал перед судом о признании его наследником, фактически принявшим наследство, что судом было необоснованно оставлено без внимания. Истец не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и является недостойным наследником, поскольку в ходе судебного заседания пытался способствовать увеличению его доли наследства.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.А.К., третье лицо К.А.К., представители третьего лица Р.К.К. - Р.К.Ж. и адвокат Е.И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представитель истца К.а К.К. - адвокат К.М.Г. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик К.А.К. и третье лицо Т.К.К. с постановленным решением согласились.
Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском, К.К.А. указывал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери К.ой Б.А. 23 июня 1994 года, поэтому просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство (жилой дом и земельный участок в равных долях), выданные на имя его братьев К.а А.К. и К.а А.К., поскольку наряду с ответчиками имеет право на указанное наследственное имущество.
Разрешая спор и удовлетворяя указанные исковые требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти матери истца, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные способы принятия наследства в настоящее время предусмотрены статьей 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 марта 2002 года.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" в качестве действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на момент смерти принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный на землях населенного пункта по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п...., ул..., д....., площадью.... кв. м, с кадастровым номером....., предоставленный под личное подсобное хозяйство; а также жилой дом, расположенный на указанном участке.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с частью первой статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР после смерти К.ой Б.А. являлись сыновья К.ы К., Аг., Ал., Аб., Аб., Ас., дочери Р.К.и Т.К.
Как следует из сообщения нотариуса Нововаршавского нотариального округа Омской области И.Г.О. с заявлениями о принятии наследства К.ой Б.А. 30 ноября 1998 года обратились К.А.К. и К.А.К.
О других наследниках по закону заявители не сообщили, представив справку Нововаршавской поселковой администрации от 30 ноября 1998 года, согласно которой кроме них в спорном доме на момент смерти был зарегистрирован еще один сын умершей - К.К.К. Адрес места жительства последнего заявители не сообщили, пояснив, что фактически он в спорном доме не проживает. Сам истец заявлений о принятии наследства, либо об отказе от него в нотариальную контору не подавал.
04 января 2001 года заявителями нотариусу была представлена справка о том, что на указанную дату в доме проживает единственный фактически принявший наследство наследник - К. Ал.К., после чего 19 января 2001 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на имя К.а Ал.К. и К.а Аг. К. по S доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, факт признания иска ответчиком К.ым Ал.К.; факт регистрации истца в спорном доме на момент открытия наследства совместно с К.ыми Ал.К. и Аг. К., оформившими в установленном порядке свои наследственные права; пояснения К.а Аг. К., К.а Ал.К., Т.К.К., К.а Аб.К., Р.К.Ж. и свидетелей С.К-М.С., К.А.Н., однозначно указавших, что после смерти К.ой Б.А. в 1994 году истец остался в спорном доме совместно с братьями Ас., Ал.и Аг., где проживал до 1996 года, вел совместно с братьями хозяйство, имел общий бюджет, пользовался домом и земельным участком; после переезда в село Азово помогал содержать дом (покупал уголь, топил печь во время приездов в дом); руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти его матери и соответственно возникновении права собственности на него, что в силу закона не может быть поставлено в зависимость от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о необходимости признания выданных нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, признав право собственности на наследственное имущество К.ой Б.А. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома за истцом и ответчиками в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.
Коллегия судей полагает необходимым с мнением суда первой инстанции согласиться, поскольку указанные выводы основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также верной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не усматривается.
Доводы заявителей в апелляционных жалобах о том, что истец давал в суде противоречивые пояснения о перемене им места жительства несостоятельны, поскольку при установленном факте проживания и пользования истцом на момент смерти наследодателя, сразу после нее и в течение следующих двух лет принадлежащими последнему домом и земельным участком, обстоятельства дальнейшего переезда истца на другое место жительства правового значения не имеют.
Факт регистрации и проживания истца на момент смерти наследодателя в доме последнего заявители в своих пояснениях в суде первой инстанции подтвердили, указанное следует и из представленных администрацией Нововаршавского городского поселения данных похозяйственного учета и соответствующей справки.
По указанным основаниям подлежит отклонению и утверждение заявителей о том, что суд необоснованно отказал в истребовании сведений о месте жительства истца на момент открытия наследства.
Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционных жалобах на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответов на запросы о наличии у истца имущества. Указанные сведения юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются и на принятие судом решения в рамках заявленных К.ым К.К. исковых требований повлиять не могут.
Довод подателей жалобы о том, что суд не признал Р.К.К. и К.а Аб.К. наследниками по закону первой очереди также фактически принявшими наследство, несостоятелен и подлежит отклонению.
Из части первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части первой статьи 3, части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав.
При этом заявление должно быть подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
К. Аб.К. и Р.К.К. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлялись судом о дате и месте судебного разбирательства, участвовали во всех судебных заседаниях (Р.К.К. в лице своего представителя), в связи с чем не лишены были возможности надлежащим образом оформить и предъявить соответствующие исковые требования в отношении спорного имущества, представив доказательства о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Указание в апелляционной жалобе на то, что брат сторон К. Ас.К., умерший 19 февраля 2009 года, также на момент смерти матери проживал в спорном доме и фактически принял наследство, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку он при жизни о своих наследственных правах не заявлял, каких-либо данных о том, что после смерти кто-то из его наследников (в частности заявители) принял наследство в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Отклоняется и довод заявителей о том, что истец является недостойным наследником, поскольку каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных статей 1117 Гражданского кодекса РФ (в решении судом первой инстанции ошибочно указана ссылка на статью 1117 Налогового кодекса РФ), в ходе судебного заседания не представлено; сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим иском в качестве такового принят быть не может.
Суждение подателей жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства основано на ошибочном толковании норм права и на выводы суда повлиять не может, поскольку факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя судом установлен и заявителями не оспаривался. Таким образом, обстоятельства пропуска срока для принятия наследства в рамках заявленного иска об установлении факта принятия наследства с учетом существа исковых требований выяснению и исследованию не подлежат.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3437/2013
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия истцом наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он об открытии наследства своевременно нотариусом извещен не был, а свидетельства о праве на наследство были выданы с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3437/2013
Председательствующий: Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года
дело по апелляционным жалобам К.а А.К., К.а А.К., Р.К.К. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.а К.К., К.у А.К., К.у А.К., нотариусу Нововаршавского нотариального округа Омской области И.Г.О. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Установить факт принятия К.ым К.К.наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, состоящего из:
- - жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п....ул....., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п..... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданные нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области И. на имя К.а А.К. и К.а А.К. от дд.мм.гггг года и зарегистрированное в реестре за N 65, о праве собственности:
- - каждого на S доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул..., ..., общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - каждого на S доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п...ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером...., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать недействительным зарегистрированное на имя К.а А.К. и К.а А.К. право собственности:
- - каждого на S доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - каждого на S доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером.., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым К.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг года, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым А.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п... ул...., ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером...., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Признать за К.ым А.К. право собственности в порядке наследования после смерти матери К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на:
- - 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п....ул....,.., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, инвентарный номер 77 литера А;
- - 1/3 доли земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Омская область Нововаршавский район р.п.... ул...., ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство.
Взыскать с К.а А.К. и К.а А.К. в пользу К.а К.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей в равных долях по...рублей с каждого.
Взыскать с К.а А.К. и К.а А.К. в пользу местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере.. рублей в равных долях по... рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К.К.К. обратился в суд с иском, указав, что дд.мм.гггг умерла его мать К.а Б.А., после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного под личное подсобное хозяйство, и расположенного на нем жилого дома по адресу: Омская область Нововаршавский район, р.п...., ул...., д..... В выдаче свидетельства о праве на наследство в 2012 году ему нотариусом было отказано, поскольку наследство фактически приняли его братья А. и А., которым 19 января 2001 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела имелась справка о составе семьи умершей К.ой Б.А., в которой указан истец, однако в нарушение требований статьи 61 Основ законодательства о нотариате истец об открытии наследства своевременно нотариусом извещен не был, а свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом А. и А. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, который не был восстановлен. На момент смерти матери, в течение двух лет после этого и в настоящее время истец проживает в доме вместе с ответчиками, пользуется домом и участком, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем считает, что фактически принял наследство. Уточнив исковые требования, истец просил: признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя К.а А.К. и К.а А.К.; установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти К.ой Б.А.; признать за истцом и ответчиками К.ым Ал.К. и К.ым Аг. К. право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в равных долях.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, его представитель Круч М.Г. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К.А.К. в судебном заседании иск признал, пояснив, что после смерти их матери в спорном жилом доме проживал он сам, его братья К., А. и умерший в настоящее время Аскар, истец проживал примерно полтора года, после чего переехал, но продолжал приезжать к ним. С 2012 году истец живет в доме матери с семьей.
Ответчик К.А.К. с исковым заявлением не согласился, поскольку после переезда истца адрес его нового места жительства он не знал, после переезда истец за домом матери больше никогда не ухаживал.
Нотариус И.Г.О. иск не признала.
Третьи лица Р.К.К. и ее представитель Р.К.Ж., а также К.А.К. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Т.К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.К., третьи лица К.А.К., Р.К.К. просили решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в возражение против иска. Указывают, что истец давал суду противоречивые сведения о перемене им места жительства. Удовлетворив ходатайство К.А.К. об истребовании сведений о наличии у истца имущества, суд вынес решение, не дождавшись ответов на запросы. Суд необоснованно отказал в истребовании сведений о месте проживания истца. Кроме того, суд не признал Р.К.К. и К.а А.К., детей умершей К.ой Б.А., наследниками по закону первой очереди, которые также фактически приняли наследство, взяв себе имущество умершей. К.А.К. также ходатайствовал перед судом о признании его наследником, фактически принявшим наследство, что судом было необоснованно оставлено без внимания. Истец не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и является недостойным наследником, поскольку в ходе судебного заседания пытался способствовать увеличению его доли наследства.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.А.К., третье лицо К.А.К., представители третьего лица Р.К.К. - Р.К.Ж. и адвокат Е.И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представитель истца К.а К.К. - адвокат К.М.Г. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик К.А.К. и третье лицо Т.К.К. с постановленным решением согласились.
Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском, К.К.А. указывал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери К.ой Б.А. 23 июня 1994 года, поэтому просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство (жилой дом и земельный участок в равных долях), выданные на имя его братьев К.а А.К. и К.а А.К., поскольку наряду с ответчиками имеет право на указанное наследственное имущество.
Разрешая спор и удовлетворяя указанные исковые требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти матери истца, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные способы принятия наследства в настоящее время предусмотрены статьей 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 марта 2002 года.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" в качестве действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.ой Б.А., умершей дд.мм.гггг, на момент смерти принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный на землях населенного пункта по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п...., ул..., д....., площадью.... кв. м, с кадастровым номером....., предоставленный под личное подсобное хозяйство; а также жилой дом, расположенный на указанном участке.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с частью первой статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР после смерти К.ой Б.А. являлись сыновья К.ы К., Аг., Ал., Аб., Аб., Ас., дочери Р.К.и Т.К.
Как следует из сообщения нотариуса Нововаршавского нотариального округа Омской области И.Г.О. с заявлениями о принятии наследства К.ой Б.А. 30 ноября 1998 года обратились К.А.К. и К.А.К.
О других наследниках по закону заявители не сообщили, представив справку Нововаршавской поселковой администрации от 30 ноября 1998 года, согласно которой кроме них в спорном доме на момент смерти был зарегистрирован еще один сын умершей - К.К.К. Адрес места жительства последнего заявители не сообщили, пояснив, что фактически он в спорном доме не проживает. Сам истец заявлений о принятии наследства, либо об отказе от него в нотариальную контору не подавал.
04 января 2001 года заявителями нотариусу была представлена справка о том, что на указанную дату в доме проживает единственный фактически принявший наследство наследник - К. Ал.К., после чего 19 января 2001 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на имя К.а Ал.К. и К.а Аг. К. по S доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, факт признания иска ответчиком К.ым Ал.К.; факт регистрации истца в спорном доме на момент открытия наследства совместно с К.ыми Ал.К. и Аг. К., оформившими в установленном порядке свои наследственные права; пояснения К.а Аг. К., К.а Ал.К., Т.К.К., К.а Аб.К., Р.К.Ж. и свидетелей С.К-М.С., К.А.Н., однозначно указавших, что после смерти К.ой Б.А. в 1994 году истец остался в спорном доме совместно с братьями Ас., Ал.и Аг., где проживал до 1996 года, вел совместно с братьями хозяйство, имел общий бюджет, пользовался домом и земельным участком; после переезда в село Азово помогал содержать дом (покупал уголь, топил печь во время приездов в дом); руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти его матери и соответственно возникновении права собственности на него, что в силу закона не может быть поставлено в зависимость от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о необходимости признания выданных нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, признав право собственности на наследственное имущество К.ой Б.А. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома за истцом и ответчиками в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.
Коллегия судей полагает необходимым с мнением суда первой инстанции согласиться, поскольку указанные выводы основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также верной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не усматривается.
Доводы заявителей в апелляционных жалобах о том, что истец давал в суде противоречивые пояснения о перемене им места жительства несостоятельны, поскольку при установленном факте проживания и пользования истцом на момент смерти наследодателя, сразу после нее и в течение следующих двух лет принадлежащими последнему домом и земельным участком, обстоятельства дальнейшего переезда истца на другое место жительства правового значения не имеют.
Факт регистрации и проживания истца на момент смерти наследодателя в доме последнего заявители в своих пояснениях в суде первой инстанции подтвердили, указанное следует и из представленных администрацией Нововаршавского городского поселения данных похозяйственного учета и соответствующей справки.
По указанным основаниям подлежит отклонению и утверждение заявителей о том, что суд необоснованно отказал в истребовании сведений о месте жительства истца на момент открытия наследства.
Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционных жалобах на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответов на запросы о наличии у истца имущества. Указанные сведения юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются и на принятие судом решения в рамках заявленных К.ым К.К. исковых требований повлиять не могут.
Довод подателей жалобы о том, что суд не признал Р.К.К. и К.а Аб.К. наследниками по закону первой очереди также фактически принявшими наследство, несостоятелен и подлежит отклонению.
Из части первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части первой статьи 3, части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав.
При этом заявление должно быть подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
К. Аб.К. и Р.К.К. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлялись судом о дате и месте судебного разбирательства, участвовали во всех судебных заседаниях (Р.К.К. в лице своего представителя), в связи с чем не лишены были возможности надлежащим образом оформить и предъявить соответствующие исковые требования в отношении спорного имущества, представив доказательства о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Указание в апелляционной жалобе на то, что брат сторон К. Ас.К., умерший 19 февраля 2009 года, также на момент смерти матери проживал в спорном доме и фактически принял наследство, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку он при жизни о своих наследственных правах не заявлял, каких-либо данных о том, что после смерти кто-то из его наследников (в частности заявители) принял наследство в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Отклоняется и довод заявителей о том, что истец является недостойным наследником, поскольку каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных статей 1117 Гражданского кодекса РФ (в решении судом первой инстанции ошибочно указана ссылка на статью 1117 Налогового кодекса РФ), в ходе судебного заседания не представлено; сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим иском в качестве такового принят быть не может.
Суждение подателей жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства основано на ошибочном толковании норм права и на выводы суда повлиять не может, поскольку факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя судом установлен и заявителями не оспаривался. Таким образом, обстоятельства пропуска срока для принятия наследства в рамках заявленного иска об установлении факта принятия наследства с учетом существа исковых требований выяснению и исследованию не подлежат.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)