Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его отец умер, но после его смерти он не оформил наследство, поскольку не знал порядка и правил принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф.Ф. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Ф.Ф. к Администрации МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области и С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права серии 73 АА N *** от 31.01.2013 г., выданного С.А., и записи регистрации N *** от 31.01.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером *** в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя администрации муниципального образования "Елховоозерское сельское поселение" М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО "Елховоозерское сельское поселение "Цильнинского района Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный в с. Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области по ул. С***, ***, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок за С.А.
В обоснование иска указал, что его отец Х.Ф.К. умер ***.***.1964 года. После его смерти он не оформил наследство, поскольку не знал порядка и правил принятия наследства. 31.01.2013 администрация МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района выдала С.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***.
С учетом того, что администрация не вправе была распоряжаться наследственным имуществом, просил суд признать за ним, как за наследником первой очереди, право собственности на данный участок, восстановить срок для принятия наследства и признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП от 31.01.2013 г. за С.А.
Суд привлек в качестве соответчика по делу С.А., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, и рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Ф.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое, исключить из соответчиков С.А., признать его третьим лицом.
В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок был выдан для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома его предкам в бессрочное пользование и переходил из поколения в поколение без оформления. На момент смерти отца ему было 14 лет. После смерти отца там проживала бабушка, необходимости в оформлении наследства не было, поскольку он не собирался продавать наследственное имущество.
На протяжении последних 10 лет он неоднократно обращался в администрацию МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района для того, чтобы узнать, какие документы нужны для оформления земельного участка в собственность.
30.04.2013 письменно обратился в администрацию, на что получил ответ от 08.05.2013 о том, что участок, принадлежащий его отцу, оформлен в собственность. Эти слова являются основным доказательством и основанием нарушения администрацией его наследственных прав. Вместе с тем, суд не принял признание администрацией указанного обстоятельства в качестве доказательства по делу, и не учел, что администрация готова была предоставить ему в качестве компенсации другой участок.
Также указывает, что суд не оказал ему содействие в истребовании доказательств, приобщил к материалам гражданского дела, не имеющие юридической силы документы. Указывает, что документ "О выделении земельного участка в бессрочное пользование Х. для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома" находится у ответчика, который его не выдает.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Елховоозерское сельское поселение" указала, что на основании книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю в 1992 году на земельный участок, находящийся по адресу: село Елховое Озеро, ул. С***, *** свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение на имя Х.Ф.К. не выдавалось. Документальных сведений о том, что спорный участок принадлежит Х.Ф.К., не имеется. Ввиду того, что в ФГУП "ФКП Росреестра" по Ульяновской области также отсутствуют сведения о том, что данный участок оформлен в собственность, администрация приняла решение разрешить оформить земельный участок С.А.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции истца, ответчика С.А., представителя Росреестра Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что истец Х.Ф.Ф., ***.***.1949 года рождения является сыном Х.Ф.К., умершего ***.***.1964 года в с. Елховое Озеро Цильнинского района.
По данным похозяйственных книг за 1952 - 1956 г.г., Х.Ф.К. проживал в с. Елховое Озеро вместе с матерью Х.Х., сестрой Х.Р., женой Х.З., сыновьями Х.Ф. и Х.З. Приусадебной земли при домовладении (1930 года постройки) за указанный период значилось 0,26 га. В 1956 году Х.З. вместе с сыновьями Ф. и З. выбыли изданного хозяйства.
За 1961 - 1963 г.г. поданным похозяйственных книг главой хозяйства являлся Х.Ф.К. В списке членов семьи указаны: Х.Х. (мать), С.М. (жена), С.О., 1957 г.р., (сын), С.И., 1958 г.р. (сын, умер в 1962 году), С.А., 1960 г.р. (сын). В разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" значится земельный участок площадью 0,25 га, в разделе "Постройки, находящиеся в собственности хозяйства" значится жилой дом и сарай, год постройки 1940.
***.***.1964 года Х.Ф.К. умер. С.М. умерла ***.***.1975 года.
По данным похозяйственных книг за 1976 - 1978 г.г., главой хозяйства значился С.О., в составе его семьи значились С.М. (жена). С. выбыли в К*** область в 1979 году. В разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" значится земельный участок площадью 0,21 га, в разделе "Постройки, находящиеся в собственности хозяйства" значится жилой дом и сарай, год постройки 1940.
Как следует из пояснений представителя администрации МО "Елховоозерское сельское поселение" М., после смерти С.М. дом разобрали ее сестры, поскольку в нем никто не проживал и он был уже старый. С тех пор земельный участок под домом пустовал.
31.01.2013 года право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером *** был зарегистрирован за С.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.12.2012 г., выданной администрацией МУ "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области.
Оспаривая запись о регистрации права собственности С.А. и само свидетельство о государственной регистрации права собственности истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты.
Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.
Исходя из смысла положений ст. 14 Закона о регистрации в системном толковании с иными нормами права ни свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ни запись о регистрации права не подлежат обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования основаны на ст. ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Как следует из материалов дела, Х.Ф.Ф. обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня открытия наследства после умершего отца Х.Ф.К. Данный факт истцом не оспаривался.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Х.Ф.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им наследственного имущества.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему вступить в наследство, истцом в суд представлено не было.
Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Ф.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4237/2013
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав и записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его отец умер, но после его смерти он не оформил наследство, поскольку не знал порядка и правил принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4237/2013
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф.Ф. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Ф.Ф. к Администрации МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области и С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права серии 73 АА N *** от 31.01.2013 г., выданного С.А., и записи регистрации N *** от 31.01.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером *** в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя администрации муниципального образования "Елховоозерское сельское поселение" М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО "Елховоозерское сельское поселение "Цильнинского района Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный в с. Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области по ул. С***, ***, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок за С.А.
В обоснование иска указал, что его отец Х.Ф.К. умер ***.***.1964 года. После его смерти он не оформил наследство, поскольку не знал порядка и правил принятия наследства. 31.01.2013 администрация МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района выдала С.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***.
С учетом того, что администрация не вправе была распоряжаться наследственным имуществом, просил суд признать за ним, как за наследником первой очереди, право собственности на данный участок, восстановить срок для принятия наследства и признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП от 31.01.2013 г. за С.А.
Суд привлек в качестве соответчика по делу С.А., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, и рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Ф.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое, исключить из соответчиков С.А., признать его третьим лицом.
В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок был выдан для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома его предкам в бессрочное пользование и переходил из поколения в поколение без оформления. На момент смерти отца ему было 14 лет. После смерти отца там проживала бабушка, необходимости в оформлении наследства не было, поскольку он не собирался продавать наследственное имущество.
На протяжении последних 10 лет он неоднократно обращался в администрацию МО "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района для того, чтобы узнать, какие документы нужны для оформления земельного участка в собственность.
30.04.2013 письменно обратился в администрацию, на что получил ответ от 08.05.2013 о том, что участок, принадлежащий его отцу, оформлен в собственность. Эти слова являются основным доказательством и основанием нарушения администрацией его наследственных прав. Вместе с тем, суд не принял признание администрацией указанного обстоятельства в качестве доказательства по делу, и не учел, что администрация готова была предоставить ему в качестве компенсации другой участок.
Также указывает, что суд не оказал ему содействие в истребовании доказательств, приобщил к материалам гражданского дела, не имеющие юридической силы документы. Указывает, что документ "О выделении земельного участка в бессрочное пользование Х. для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома" находится у ответчика, который его не выдает.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Елховоозерское сельское поселение" указала, что на основании книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю в 1992 году на земельный участок, находящийся по адресу: село Елховое Озеро, ул. С***, *** свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение на имя Х.Ф.К. не выдавалось. Документальных сведений о том, что спорный участок принадлежит Х.Ф.К., не имеется. Ввиду того, что в ФГУП "ФКП Росреестра" по Ульяновской области также отсутствуют сведения о том, что данный участок оформлен в собственность, администрация приняла решение разрешить оформить земельный участок С.А.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции истца, ответчика С.А., представителя Росреестра Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что истец Х.Ф.Ф., ***.***.1949 года рождения является сыном Х.Ф.К., умершего ***.***.1964 года в с. Елховое Озеро Цильнинского района.
По данным похозяйственных книг за 1952 - 1956 г.г., Х.Ф.К. проживал в с. Елховое Озеро вместе с матерью Х.Х., сестрой Х.Р., женой Х.З., сыновьями Х.Ф. и Х.З. Приусадебной земли при домовладении (1930 года постройки) за указанный период значилось 0,26 га. В 1956 году Х.З. вместе с сыновьями Ф. и З. выбыли изданного хозяйства.
За 1961 - 1963 г.г. поданным похозяйственных книг главой хозяйства являлся Х.Ф.К. В списке членов семьи указаны: Х.Х. (мать), С.М. (жена), С.О., 1957 г.р., (сын), С.И., 1958 г.р. (сын, умер в 1962 году), С.А., 1960 г.р. (сын). В разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" значится земельный участок площадью 0,25 га, в разделе "Постройки, находящиеся в собственности хозяйства" значится жилой дом и сарай, год постройки 1940.
***.***.1964 года Х.Ф.К. умер. С.М. умерла ***.***.1975 года.
По данным похозяйственных книг за 1976 - 1978 г.г., главой хозяйства значился С.О., в составе его семьи значились С.М. (жена). С. выбыли в К*** область в 1979 году. В разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" значится земельный участок площадью 0,21 га, в разделе "Постройки, находящиеся в собственности хозяйства" значится жилой дом и сарай, год постройки 1940.
Как следует из пояснений представителя администрации МО "Елховоозерское сельское поселение" М., после смерти С.М. дом разобрали ее сестры, поскольку в нем никто не проживал и он был уже старый. С тех пор земельный участок под домом пустовал.
31.01.2013 года право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером *** был зарегистрирован за С.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.12.2012 г., выданной администрацией МУ "Елховоозерское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области.
Оспаривая запись о регистрации права собственности С.А. и само свидетельство о государственной регистрации права собственности истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты.
Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.
Исходя из смысла положений ст. 14 Закона о регистрации в системном толковании с иными нормами права ни свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ни запись о регистрации права не подлежат обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования основаны на ст. ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Как следует из материалов дела, Х.Ф.Ф. обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня открытия наследства после умершего отца Х.Ф.К. Данный факт истцом не оспаривался.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Х.Ф.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им наследственного имущества.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему вступить в наследство, истцом в суд представлено не было.
Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Ф.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)