Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцам было отказано в принятии заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Ковадло О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2 - М.Е., представителя истца М.А. - Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
М.А., М.Е. действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 который приходился мужем М.Е. и отцом М.А. и несовершеннолетним ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 ФИО4 После ее смерти осталось наследство в виде квартир, расположенных по <адрес>, гаражный бокс, автомобиль <данные изъяты> денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 и супруг ФИО4 - ФИО5 После его смерти М.Е. в интересах детей обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления. Нотариусом отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока принятия наследства. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ей - М.Е. не было известно о праве детей наследовать по праву представления. М.А. проходит службу в рядах ВС РФ и по уважительной причине не обратился в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Истцы просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 - М.Е. и представитель истца М.А. - Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.А. о восстановлении срока для принятия наследства отменить. В обоснование жалобы указано, что истцу М.А. на момент смерти бабушки ФИО4 и открытия наследства, было <данные изъяты> и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог исполнять обязанности и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Матери истца М.Е. на тот момент не было известно, о том, что ее дети являются наследниками после смерти ФИО4 по праву представления, об этом ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сообщила об этом М.А., в связи с чем, срок, установленный для принятия наследства, пропущен М.А. по уважительной причине.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А., ФИО2 ФИО1 являются детьми ФИО3 и М.Е. ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 - супруг ФИО4
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Николаевского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>, другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО5 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО1 ФИО2
Статьями 1142 - 1145 ГК РФ установлен круг наследников по закону первой - седьмой очереди.
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
М.А., несовершеннолетние ФИО2., ФИО1 являются наследниками по праву представления после смерти их бабушки ФИО4
Отказывая М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1154, 1114, 1155, 1142 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что М.А., являясь наследником ФИО4 по праву представления после смерти своего отца ФИО3 на момент смерти ФИО4 являлся несовершеннолетним, после совершеннолетия не был лишен права обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, проходя военную службу в рядах ВС РФ, вправе был реализовать данное право через представителя или лично путем направления соответствующего заявления посредством почтовой связи, однако, без уважительных причин пропустил установленный 6 месячный срок для принятия наследства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин, по которым М.А. пропущен 6- месячный срок для принятия наследства уважительными и восстановлении данного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд обоснованно не признал уважительными, указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ о его праве наследования по праву представления, не принимаются судебной коллегией, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются обстоятельствами, дающими основания для вывода об уважительности таких причин и дающими основания для восстановления срока для принятия наследства.
Для восстановления срока принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли наследник о смерти наследодателя и, соответственно об открытии наследства. Судом было установлено, что истцу было известно о смерти наследодателя, однако после достижения своего совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ он не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО4 по праву представления после смерти его отца ФИО3 однако своим правом не воспользовался и пропустил установленный законом срок без уважительной причины.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, проживающий в <адрес> не знал и не должен был знать об открытии наследства, так же находящегося в указанном населенном пункте, оставшегося после смерти его бабушки ДД.ММ.ГГГГ не представлено, на указанные обстоятельства истец не ссылался и основанием иска указал несовершеннолетний возраст и не знание о возможности принятия наследства. Иных доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему обратиться после достижения совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им в суд представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2. - М.Е., представителя истца М.А. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-623/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцам было отказано в принятии заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-623/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Ковадло О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2 - М.Е., представителя истца М.А. - Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
М.А., М.Е. действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 который приходился мужем М.Е. и отцом М.А. и несовершеннолетним ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 ФИО4 После ее смерти осталось наследство в виде квартир, расположенных по <адрес>, гаражный бокс, автомобиль <данные изъяты> денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 и супруг ФИО4 - ФИО5 После его смерти М.Е. в интересах детей обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления. Нотариусом отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока принятия наследства. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ей - М.Е. не было известно о праве детей наследовать по праву представления. М.А. проходит службу в рядах ВС РФ и по уважительной причине не обратился в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Истцы просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 - М.Е. и представитель истца М.А. - Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.А. о восстановлении срока для принятия наследства отменить. В обоснование жалобы указано, что истцу М.А. на момент смерти бабушки ФИО4 и открытия наследства, было <данные изъяты> и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог исполнять обязанности и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Матери истца М.Е. на тот момент не было известно, о том, что ее дети являются наследниками после смерти ФИО4 по праву представления, об этом ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сообщила об этом М.А., в связи с чем, срок, установленный для принятия наследства, пропущен М.А. по уважительной причине.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А., ФИО2 ФИО1 являются детьми ФИО3 и М.Е. ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 - супруг ФИО4
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Николаевского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>, другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО5 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО1 ФИО2
Статьями 1142 - 1145 ГК РФ установлен круг наследников по закону первой - седьмой очереди.
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
М.А., несовершеннолетние ФИО2., ФИО1 являются наследниками по праву представления после смерти их бабушки ФИО4
Отказывая М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1154, 1114, 1155, 1142 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что М.А., являясь наследником ФИО4 по праву представления после смерти своего отца ФИО3 на момент смерти ФИО4 являлся несовершеннолетним, после совершеннолетия не был лишен права обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, проходя военную службу в рядах ВС РФ, вправе был реализовать данное право через представителя или лично путем направления соответствующего заявления посредством почтовой связи, однако, без уважительных причин пропустил установленный 6 месячный срок для принятия наследства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин, по которым М.А. пропущен 6- месячный срок для принятия наследства уважительными и восстановлении данного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд обоснованно не признал уважительными, указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ о его праве наследования по праву представления, не принимаются судебной коллегией, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются обстоятельствами, дающими основания для вывода об уважительности таких причин и дающими основания для восстановления срока для принятия наследства.
Для восстановления срока принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли наследник о смерти наследодателя и, соответственно об открытии наследства. Судом было установлено, что истцу было известно о смерти наследодателя, однако после достижения своего совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ он не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО4 по праву представления после смерти его отца ФИО3 однако своим правом не воспользовался и пропустил установленный законом срок без уважительной причины.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, проживающий в <адрес> не знал и не должен был знать об открытии наследства, так же находящегося в указанном населенном пункте, оставшегося после смерти его бабушки ДД.ММ.ГГГГ не представлено, на указанные обстоятельства истец не ссылался и основанием иска указал несовершеннолетний возраст и не знание о возможности принятия наследства. Иных доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему обратиться после достижения совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им в суд представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2. - М.Е., представителя истца М.А. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)