Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бубненкова Л.Е.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Г. - А. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года по иску Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
14 мая 2013 года Ж. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности на квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей 16 сентября 2012 года.
В обоснование исковых требований указал, что 26 января 2006 года В. составила завещание, которым завещала ему указанную квартиру. Спорная квартира являлась кооперативной, строительством дома занимался жилищно-строительный кооператив <...>. Указанная квартира находилась в пользовании В. с 10 июня 1988 года. После смерти В. истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не оформила его наследственные права в связи с тем, что не была представлена справка о полной выплате паевого взноса за квартиру В. В настоящее время истец лишен возможности представить такую справку, поскольку жилищно-строительный кооператив <...> снят с учета в налоговом органе как фактически прекративший свою деятельность.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве третьего лица привлечен Г., ранее являвшийся председателем жилищно-строительного кооператива <...>.
Представители Городской Управы города Калуги и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года постановлено:
- исковые требования Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить;
- признать за Ж. право собственности на однокомнатную квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей 16 сентября 2012 года.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г. и его представителя А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как видно из материалов дела, 26 января 2006 года В. оформила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <...>, завещала Ж.
Согласно свидетельству о смерти I-НК N <...>, выданному 19 сентября 2012 года Управлением записи актов гражданского состояния города <...>, В. умерла 16 сентября 2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что строительством данного дома занимался жилищно-строительный кооператив <...>.
С 14 октября 2011 года жилищно-строительный кооператив <...> исключен из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекративший свою деятельность и снят с учета в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2013 года N 2116.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2013 года по делу N А23-3032/2013 запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14 октября 2011 года N <...> сведений об исключении жилищно-строительного кооператив <...> из реестра юридических лиц признана недействительной. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о жилищно-строительном кооперативе <...> как о действующем юридическом лице.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 октября 2013 года N 6453 жилищно-строительный кооператив <...> является действующим юридическим лицом.
В. являлась членом жилищно-строительного кооператива <...> и в квартиру <...> в доме <...> по улице <...> вселилась на основании ордера серии 02 N <...>, выданного Исполнительным комитетом Калужского городского Совета народных депутатов 15 августа 1988 года на основании решения от 10 июня 1988 года N 216/10.
21 ноября 2012 года, то есть в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, Ж. подал заявление нотариусу города <...> Ю. о принятии наследства по завещанию после смерти В.
04 марта 2013 года нотариусу города <...> Ю. подана претензия, подписанная председателем жилищно-строительного кооператива <...> Г., членами правления С., С., М., в которой они просили отказать наследникам В. в праве на вступление в наследство на спорную квартиру, поскольку В. не полностью выплатила пай за квартиру. Общая стоимость квартиры составляет 5 603 рубля 75 копеек, выплачено 2 733 рубля 69 копеек (в ценах 1987 года).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что на момент смерти В. приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что В. полностью внесла паевой взнос за квартиру, истец таких доказательств суду не представил, не имеется оснований полагать, что у В. возникло право собственности на спорную квартиру.
Вывод суда о приобретении В. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности является неправильным, поскольку, не выплатив полностью паевой взнос, В. не являлась лицом, владеющим квартирой как своей собственной.
Учитывая изложенное, квартира <...> в доме <...> по улице <...> не входит в состав имущества наследодателя, в связи с чем, право собственности на нее не может быть признано за истцом в порядке наследования после смерти В.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 2 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2861/2013
Судья Бубненкова Л.Е.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Г. - А. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года по иску Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
установила:
14 мая 2013 года Ж. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности на квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей 16 сентября 2012 года.
В обоснование исковых требований указал, что 26 января 2006 года В. составила завещание, которым завещала ему указанную квартиру. Спорная квартира являлась кооперативной, строительством дома занимался жилищно-строительный кооператив <...>. Указанная квартира находилась в пользовании В. с 10 июня 1988 года. После смерти В. истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не оформила его наследственные права в связи с тем, что не была представлена справка о полной выплате паевого взноса за квартиру В. В настоящее время истец лишен возможности представить такую справку, поскольку жилищно-строительный кооператив <...> снят с учета в налоговом органе как фактически прекративший свою деятельность.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве третьего лица привлечен Г., ранее являвшийся председателем жилищно-строительного кооператива <...>.
Представители Городской Управы города Калуги и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года постановлено:
- исковые требования Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить;
- признать за Ж. право собственности на однокомнатную квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей 16 сентября 2012 года.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г. и его представителя А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как видно из материалов дела, 26 января 2006 года В. оформила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <...>, завещала Ж.
Согласно свидетельству о смерти I-НК N <...>, выданному 19 сентября 2012 года Управлением записи актов гражданского состояния города <...>, В. умерла 16 сентября 2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что строительством данного дома занимался жилищно-строительный кооператив <...>.
С 14 октября 2011 года жилищно-строительный кооператив <...> исключен из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекративший свою деятельность и снят с учета в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2013 года N 2116.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2013 года по делу N А23-3032/2013 запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14 октября 2011 года N <...> сведений об исключении жилищно-строительного кооператив <...> из реестра юридических лиц признана недействительной. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о жилищно-строительном кооперативе <...> как о действующем юридическом лице.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 октября 2013 года N 6453 жилищно-строительный кооператив <...> является действующим юридическим лицом.
В. являлась членом жилищно-строительного кооператива <...> и в квартиру <...> в доме <...> по улице <...> вселилась на основании ордера серии 02 N <...>, выданного Исполнительным комитетом Калужского городского Совета народных депутатов 15 августа 1988 года на основании решения от 10 июня 1988 года N 216/10.
21 ноября 2012 года, то есть в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, Ж. подал заявление нотариусу города <...> Ю. о принятии наследства по завещанию после смерти В.
04 марта 2013 года нотариусу города <...> Ю. подана претензия, подписанная председателем жилищно-строительного кооператива <...> Г., членами правления С., С., М., в которой они просили отказать наследникам В. в праве на вступление в наследство на спорную квартиру, поскольку В. не полностью выплатила пай за квартиру. Общая стоимость квартиры составляет 5 603 рубля 75 копеек, выплачено 2 733 рубля 69 копеек (в ценах 1987 года).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что на момент смерти В. приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что В. полностью внесла паевой взнос за квартиру, истец таких доказательств суду не представил, не имеется оснований полагать, что у В. возникло право собственности на спорную квартиру.
Вывод суда о приобретении В. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности является неправильным, поскольку, не выплатив полностью паевой взнос, В. не являлась лицом, владеющим квартирой как своей собственной.
Учитывая изложенное, квартира <...> в доме <...> по улице <...> не входит в состав имущества наследодателя, в связи с чем, право собственности на нее не может быть признано за истцом в порядке наследования после смерти В.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 2 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ж. к Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)