Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску П. к Ф. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе П. на решение Чаинского районного суда Томской области от 09 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском об установлении факта его нахождения на иждивении наследодателя Ф., признании принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /__/, открывшегося после смерти Ф., признании за ним права собственности на указанную долю.
В обоснование исковых требований указал, что совместно с матерью К. вселился в сентябре 1989 года в квартиру /__/. С 1996 года по день смерти (13.08.2003) совместно с ними проживал Ф., который на момент смерти являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, однако в регистрационном органе право собственности наследодателя оформлено не было. Сособственниками указанного жилого помещения являются также П. и К. по 1/3 доли каждый. Год, предшествующий смерти наследодателя Ф., истец находился на его иждивении и после его смерти фактически принял наследство. Однако при обращении в суд для установления указанного факта обнаружился спор о праве, поскольку ответчик Ф. заявил о желании вступить в наследство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствии истца П., ответчика Ф., нотариуса З.
Решением Чаинского районного суда Томской области от 09.10.2013 на основании ст. 56, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности факта его совместного проживания с наследодателем на протяжении не менее года до смерти Ф., ведения с ним в указанный период совместного хозяйства, нахождения на его иждивении.
Считает, что судом необоснованно не применены положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения понятия "нетрудоспособного иждивенца".
Обращает внимание на то, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Просит учесть, что ответчиком Ф. пропущен процессуальный срок для принятия наследства, отсутствуют основания для признания его фактически принявшим наследство.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и третьих лиц, судебная коллегия в силу ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к судебному разбирательству в их отсутствие не усмотрела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного акта не находит.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ф. с 1996 года состоял в фактических брачный отношениях и проживал с матерью истца К. по адресу: /__/, где с 1989 года также проживал истец П., /__/ года рождения. 13.08.2013 Ф. умер.
П., полагая, что в силу части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником Ф., поскольку находился на иждивении умершего в течение 1 года до его смерти, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в подтверждение иждивенства на свою нетрудоспособность в силу несовершеннолетнего возраста и на совместное проживание с наследодателем до 13.08.2002, наличие у его матери К. и Ф. общего бюджета и совместного ведения ими личного подсобного хозяйства, отсутствие собственных средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств тому, что он находился на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Исходя из требований статей 1111, 1143, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (дети, супруг, родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о нахождении его в период несовершеннолетнего возраста на иждивении наследодателя Ф. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отвечающих требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.
Так, мать истца К. в судебном заседании пояснила, что в период 2002-2003 годы она работала в /__/ с заработной платой около /__/ руб. С сентября 2002 года П. в связи с обучением в /__/, постоянно проживал в /__/ у ее старшей дочери, приезжая в /__/ только на каникулы. С момента смерти отца истца (29.04.2001) она является получателем пенсии по потери кормильца, назначенной П., которую с момента отъезда последнего в /__/ ежемесячно и в полном объеме отправляла сыну. Размер пенсии составлял около /__/ руб. Помимо этого она ежемесячно помогала своим детям, пересылая в /__/ деньги и продукты питания. Ф. был пенсионером, получал небольшую пенсию, занимался сезонным рыболовством.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным /__/, Ф. в январе 2003 года получал пенсию в размере /__/ руб., в период с февраля по март 2003 года - в размере /__/ руб., в период с апреля по июль 2003 года - в размере /__/ руб., в августе 2003 года - в размере /__/ руб. (л.д. 57-58).
Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К. и С. достоверно подтверждены лишь факты совместного проживания Ф. и К. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании Ф., и тот оказывал ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, в показаниях свидетелей отсутствуют сведения о том, какое постоянное и конкретное содержание от умершего получал истец.
Других доказательств в дело не представлено, в связи с чем, суд правомерно основывал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Отсутствие в обжалуемом решении ссылок на положения Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не привело к принятию незаконного решения.
Вопреки доводам жалобы, судом в обжалуемом решения учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Иные доводы апеллянта были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Ссылки на новые обстоятельства и доказательства, не исследованные судом, доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чаинского районного суда Томской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3817/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3817/2013
Судья: Николаенко Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску П. к Ф. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе П. на решение Чаинского районного суда Томской области от 09 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском об установлении факта его нахождения на иждивении наследодателя Ф., признании принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /__/, открывшегося после смерти Ф., признании за ним права собственности на указанную долю.
В обоснование исковых требований указал, что совместно с матерью К. вселился в сентябре 1989 года в квартиру /__/. С 1996 года по день смерти (13.08.2003) совместно с ними проживал Ф., который на момент смерти являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, однако в регистрационном органе право собственности наследодателя оформлено не было. Сособственниками указанного жилого помещения являются также П. и К. по 1/3 доли каждый. Год, предшествующий смерти наследодателя Ф., истец находился на его иждивении и после его смерти фактически принял наследство. Однако при обращении в суд для установления указанного факта обнаружился спор о праве, поскольку ответчик Ф. заявил о желании вступить в наследство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствии истца П., ответчика Ф., нотариуса З.
Решением Чаинского районного суда Томской области от 09.10.2013 на основании ст. 56, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности факта его совместного проживания с наследодателем на протяжении не менее года до смерти Ф., ведения с ним в указанный период совместного хозяйства, нахождения на его иждивении.
Считает, что судом необоснованно не применены положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения понятия "нетрудоспособного иждивенца".
Обращает внимание на то, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Просит учесть, что ответчиком Ф. пропущен процессуальный срок для принятия наследства, отсутствуют основания для признания его фактически принявшим наследство.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и третьих лиц, судебная коллегия в силу ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к судебному разбирательству в их отсутствие не усмотрела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного акта не находит.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ф. с 1996 года состоял в фактических брачный отношениях и проживал с матерью истца К. по адресу: /__/, где с 1989 года также проживал истец П., /__/ года рождения. 13.08.2013 Ф. умер.
П., полагая, что в силу части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником Ф., поскольку находился на иждивении умершего в течение 1 года до его смерти, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в подтверждение иждивенства на свою нетрудоспособность в силу несовершеннолетнего возраста и на совместное проживание с наследодателем до 13.08.2002, наличие у его матери К. и Ф. общего бюджета и совместного ведения ими личного подсобного хозяйства, отсутствие собственных средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств тому, что он находился на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Исходя из требований статей 1111, 1143, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (дети, супруг, родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о нахождении его в период несовершеннолетнего возраста на иждивении наследодателя Ф. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отвечающих требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.
Так, мать истца К. в судебном заседании пояснила, что в период 2002-2003 годы она работала в /__/ с заработной платой около /__/ руб. С сентября 2002 года П. в связи с обучением в /__/, постоянно проживал в /__/ у ее старшей дочери, приезжая в /__/ только на каникулы. С момента смерти отца истца (29.04.2001) она является получателем пенсии по потери кормильца, назначенной П., которую с момента отъезда последнего в /__/ ежемесячно и в полном объеме отправляла сыну. Размер пенсии составлял около /__/ руб. Помимо этого она ежемесячно помогала своим детям, пересылая в /__/ деньги и продукты питания. Ф. был пенсионером, получал небольшую пенсию, занимался сезонным рыболовством.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным /__/, Ф. в январе 2003 года получал пенсию в размере /__/ руб., в период с февраля по март 2003 года - в размере /__/ руб., в период с апреля по июль 2003 года - в размере /__/ руб., в августе 2003 года - в размере /__/ руб. (л.д. 57-58).
Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К. и С. достоверно подтверждены лишь факты совместного проживания Ф. и К. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании Ф., и тот оказывал ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, в показаниях свидетелей отсутствуют сведения о том, какое постоянное и конкретное содержание от умершего получал истец.
Других доказательств в дело не представлено, в связи с чем, суд правомерно основывал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Отсутствие в обжалуемом решении ссылок на положения Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не привело к принятию незаконного решения.
Вопреки доводам жалобы, судом в обжалуемом решения учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Иные доводы апеллянта были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Ссылки на новые обстоятельства и доказательства, не исследованные судом, доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чаинского районного суда Томской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)