Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство в виде прав и обязанностей по договору о приобретении в собственность с рассрочкой платежа квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.Г. к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" <данные изъяты> о признании в порядке наследования прав о обязанностей по договору на квартиру; встречному исковому заявлению П.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М. и П.С., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", П.Г. о разделе прав и обязанностей по договору на квартиру,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения П.Г. ее представители Т., С., представитель П.О. - И., представитель Московского городского Центра арендного жилья О.
установила:
П.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к "Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" <данные изъяты> о признании в порядке наследования прав и обязанностей по заключенному с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования указала, что после смерти ее сына - П.В., скончавшегося <данные изъяты> года, открылось наследство в виде прав и обязанностей по договору на указанную квартиру. Супруг истицы - П.А. отказался от наследства в пользу истицы. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равно долевую собственность скончавшегося П.В. и его несовершеннолетнего сына - П.М. На основании изложенного, истица просит суд просит признать за ней права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 1/4 доли прав и обязанностей.
П.О. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М. и П.С., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", П.Г. о разделе прав и обязанностей по договору на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что она с <данные изъяты> состояла в браке с П.В. Брак между сторонами расторгнут <данные изъяты> года, о чем в деле имеется свидетельство о расторжении брака от <данные изъяты> года. При совместной жизни П.В. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договор от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в равно долевую собственность с несовершеннолетним П.М. Права и обязанности по указанному договору в силу Семейного кодекса РФ принадлежат и ей, поскольку в 1/2 доли П.В. имеется и ее доля как совместно нажитое имущество. Несовершеннолетние П.М. и П.С. являются наследниками П.В. На основании изложенного, П.О. просит суд произвести раздел прав и обязанностей по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, признать за ней по договору права и обязанности в размере 1/8 доли, а за несовершеннолетними П.М. и П.С. по 1/16 доли за каждым и за П.Г. - 1/8 доли.
В судебном заседании П.Г. и ее представитель С. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования просили отклонить.
П.О. и ее представитель И. встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, исковые требования просили суд оставить без удовлетворения.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:
Признать за П.Г. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 2/16 доли.
Признать за П.М. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 9/16 доли.
Признать за П.С. права и обязанности по договору от 05.12.2009 г. N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 1/16 доли.
Произвести раздел прав и обязанностей по договору, признав за П.О. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> области, в размере 4/16 доли.
В остальной части в исковых требованиях и встречных исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда, П.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено, что П.В. и П.О. с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <данные изъяты> года. При совместной жизни П.В. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договор от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> области, в равно долевую собственность с несовершеннолетним П.М. П.В., скончался <данные изъяты> года. После его смерти открылось наследство в виде прав и обязанностей по данному договору на указанную квартиру. Супруг истицы - П.А. отказался от наследства в пользу П.Г. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равнодолевую собственность скончавшегося П.В. и его несовершеннолетнего сына - П.М. Наследниками доли прав и обязанностей доли П.В. являются - мать П.Г., несовершеннолетние дети П.М. и П.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, 1152 ГК РФ, принимая во внимание факт принятия П.О. прав и обязанностей по договору, а поскольку обратное сторонами не доказано, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований. Суд определил доли сторон исходя из их прав на наследственное имущество, оснований для увеличения доли матери П.Г. не имеется, поскольку такое увеличение противоречит закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5339/2015
Требование: О признании в порядке наследования прав и обязанностей по договору на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство в виде прав и обязанностей по договору о приобретении в собственность с рассрочкой платежа квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5339/2015
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.Г. к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" <данные изъяты> о признании в порядке наследования прав о обязанностей по договору на квартиру; встречному исковому заявлению П.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М. и П.С., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", П.Г. о разделе прав и обязанностей по договору на квартиру,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения П.Г. ее представители Т., С., представитель П.О. - И., представитель Московского городского Центра арендного жилья О.
установила:
П.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к "Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" <данные изъяты> о признании в порядке наследования прав и обязанностей по заключенному с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования указала, что после смерти ее сына - П.В., скончавшегося <данные изъяты> года, открылось наследство в виде прав и обязанностей по договору на указанную квартиру. Супруг истицы - П.А. отказался от наследства в пользу истицы. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равно долевую собственность скончавшегося П.В. и его несовершеннолетнего сына - П.М. На основании изложенного, истица просит суд просит признать за ней права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 1/4 доли прав и обязанностей.
П.О. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М. и П.С., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", П.Г. о разделе прав и обязанностей по договору на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что она с <данные изъяты> состояла в браке с П.В. Брак между сторонами расторгнут <данные изъяты> года, о чем в деле имеется свидетельство о расторжении брака от <данные изъяты> года. При совместной жизни П.В. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договор от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в равно долевую собственность с несовершеннолетним П.М. Права и обязанности по указанному договору в силу Семейного кодекса РФ принадлежат и ей, поскольку в 1/2 доли П.В. имеется и ее доля как совместно нажитое имущество. Несовершеннолетние П.М. и П.С. являются наследниками П.В. На основании изложенного, П.О. просит суд произвести раздел прав и обязанностей по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, признать за ней по договору права и обязанности в размере 1/8 доли, а за несовершеннолетними П.М. и П.С. по 1/16 доли за каждым и за П.Г. - 1/8 доли.
В судебном заседании П.Г. и ее представитель С. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования просили отклонить.
П.О. и ее представитель И. встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, исковые требования просили суд оставить без удовлетворения.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:
Признать за П.Г. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 2/16 доли.
Признать за П.М. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 9/16 доли.
Признать за П.С. права и обязанности по договору от 05.12.2009 г. N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в размере 1/16 доли.
Произвести раздел прав и обязанностей по договору, признав за П.О. права и обязанности по договору от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> области, в размере 4/16 доли.
В остальной части в исковых требованиях и встречных исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда, П.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено, что П.В. и П.О. с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <данные изъяты> года. При совместной жизни П.В. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>" договор от <данные изъяты> N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> области, в равно долевую собственность с несовершеннолетним П.М. П.В., скончался <данные изъяты> года. После его смерти открылось наследство в виде прав и обязанностей по данному договору на указанную квартиру. Супруг истицы - П.А. отказался от наследства в пользу П.Г. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равнодолевую собственность скончавшегося П.В. и его несовершеннолетнего сына - П.М. Наследниками доли прав и обязанностей доли П.В. являются - мать П.Г., несовершеннолетние дети П.М. и П.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, 1152 ГК РФ, принимая во внимание факт принятия П.О. прав и обязанностей по договору, а поскольку обратное сторонами не доказано, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований. Суд определил доли сторон исходя из их прав на наследственное имущество, оснований для увеличения доли матери П.Г. не имеется, поскольку такое увеличение противоречит закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)