Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики каким-то образом оформили право собственности на земельные участки только на себя, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года по делу по иску Т. к Г.Т., В., Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово, о признании недействительным постановлений, признании недействительным зарегистрированного права, свидетельств, соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 доли земельных участков в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Т. - Ф.А., представителя В. - Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Г.Т., В., Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово, уточнив требования по которому, просила о признании недействительным постановлений, признании недействительным зарегистрированного права, свидетельства, соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 доли земельных участков в порядке наследования.
Заявленные исковые требования Т. мотивирует тем, что ее отец Г.И. умер 22.02.2013 года. Отец отца, Г.Ф., являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>, площадью 1 200 кв. м и 1601 кв. м 06.07.1970 года Г.Ф. умер. Г.И. - его сын, являвшийся наследником первой очереди вступил в наследство фактически. Также наследниками первой очереди являлись его мать, брат и сестра. Вступила в наследство только сестра Г.Н. и ее, истицы, отец - Г.И. Г.Н. умерла, ее дочери Г.Т. и В. вступили в наследство после ее смерти. В 2012 году ей стало известно, что Г.Т. и В. каким-то образом оформили право собственности на вышеуказанные земельные участки только на себя, чем, как считает истица, нарушены ее права.
Г.Т. в суд не явилась.
Представитель В. в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что Г.Ф. являлся членом ДСК "Авиажилстрой" и ему при жизни был выделен земельный участок под строительство дома.
Г.Ф. и А. являлись родителями Г.Г., Г.Н. и Г.И. (отца истицы Т.).
06.07.1970 года Г.Ф. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Из протокола N 9 заседания правления ДСК "Авиажилстрой" от 31.07.1971 года, следует, что рассматривалось заявление А. о принятии ее в члены ДСК "Авиажилстрой" на пай умершего мужа Г.Ф. на основании предъявленного завещания. Постановлено - рекомендовать общему собранию членов ДСК принять в члены ДСК А. на пай умершего мужа Г.Ф. и закрепить за ней дачу и земельный участок.
Из протокола N 19 заседания правления вышеуказанного ДСК от 08.08.1976 года, усматривается, что по повестке дня слушали заявление члена ДСК А., об исключении ее из членов ДСК, ввиду преклонного возраста и плохого состояния здоровья и передаче паенакопления ее дочери Г.Н., с закреплением за ней дачного помещения и земельного участка. Постановлено, рекомендовать общему собранию членов ДСК "Авиажилстрой" исключить из членов ДСК А. и передать паенакопление ее дочери Г.Н. с закреплением за ней дачного помещения и земельного участка по ул. Комарова д. 5.
А. была исключена из членов ДСК "Авиажилстрой", в члены которого приняли Г.Н., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДСК от 15.08.1976 года.
После смерти А. ее дети наследство юридически не оформили, наследственное дело не заводилось.
22.11.2010 года Г.Н. умерла, завещания не оставила.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей Г.Н. являются ее дети: Г.Т. и В., ответчики по делу, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждой на спорные земельные участки, после чего вышеуказанные ответчики пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в соответствие с которым, в собственности Г.Т.находится земельный участок площадью 1200 кв. м, В. принадлежит земельный участок площадью 1601 кв. м, что было закреплено в оспариваемых истицей постановлениях администрации.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти А. ее дети наследство юридически не оформили, наследственное дело не заводилось, Г.Н., мать ответчиц Г.Т. и В., - наследников первой очереди, являлась полноправным владельцем спорных земельных участков на основании вышеприведенных решений принятых правлением ДСК "Авиажилстрой", которые не оспаривались и недействительными не признаны, завещания ею составлено не было, поэтому отец истицы, Г.И., не мог унаследовать спорные земельные участки после смерти деда истицы - Г.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15629/2015
Требование: О признании недействительными постановлений, зарегистрированного права, свидетельств, соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики каким-то образом оформили право собственности на земельные участки только на себя, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-15629/2015
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года по делу по иску Т. к Г.Т., В., Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово, о признании недействительным постановлений, признании недействительным зарегистрированного права, свидетельств, соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 доли земельных участков в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Т. - Ф.А., представителя В. - Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Г.Т., В., Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово, уточнив требования по которому, просила о признании недействительным постановлений, признании недействительным зарегистрированного права, свидетельства, соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 доли земельных участков в порядке наследования.
Заявленные исковые требования Т. мотивирует тем, что ее отец Г.И. умер 22.02.2013 года. Отец отца, Г.Ф., являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>, площадью 1 200 кв. м и 1601 кв. м 06.07.1970 года Г.Ф. умер. Г.И. - его сын, являвшийся наследником первой очереди вступил в наследство фактически. Также наследниками первой очереди являлись его мать, брат и сестра. Вступила в наследство только сестра Г.Н. и ее, истицы, отец - Г.И. Г.Н. умерла, ее дочери Г.Т. и В. вступили в наследство после ее смерти. В 2012 году ей стало известно, что Г.Т. и В. каким-то образом оформили право собственности на вышеуказанные земельные участки только на себя, чем, как считает истица, нарушены ее права.
Г.Т. в суд не явилась.
Представитель В. в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что Г.Ф. являлся членом ДСК "Авиажилстрой" и ему при жизни был выделен земельный участок под строительство дома.
Г.Ф. и А. являлись родителями Г.Г., Г.Н. и Г.И. (отца истицы Т.).
06.07.1970 года Г.Ф. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Из протокола N 9 заседания правления ДСК "Авиажилстрой" от 31.07.1971 года, следует, что рассматривалось заявление А. о принятии ее в члены ДСК "Авиажилстрой" на пай умершего мужа Г.Ф. на основании предъявленного завещания. Постановлено - рекомендовать общему собранию членов ДСК принять в члены ДСК А. на пай умершего мужа Г.Ф. и закрепить за ней дачу и земельный участок.
Из протокола N 19 заседания правления вышеуказанного ДСК от 08.08.1976 года, усматривается, что по повестке дня слушали заявление члена ДСК А., об исключении ее из членов ДСК, ввиду преклонного возраста и плохого состояния здоровья и передаче паенакопления ее дочери Г.Н., с закреплением за ней дачного помещения и земельного участка. Постановлено, рекомендовать общему собранию членов ДСК "Авиажилстрой" исключить из членов ДСК А. и передать паенакопление ее дочери Г.Н. с закреплением за ней дачного помещения и земельного участка по ул. Комарова д. 5.
А. была исключена из членов ДСК "Авиажилстрой", в члены которого приняли Г.Н., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДСК от 15.08.1976 года.
После смерти А. ее дети наследство юридически не оформили, наследственное дело не заводилось.
22.11.2010 года Г.Н. умерла, завещания не оставила.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей Г.Н. являются ее дети: Г.Т. и В., ответчики по делу, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждой на спорные земельные участки, после чего вышеуказанные ответчики пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в соответствие с которым, в собственности Г.Т.находится земельный участок площадью 1200 кв. м, В. принадлежит земельный участок площадью 1601 кв. м, что было закреплено в оспариваемых истицей постановлениях администрации.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти А. ее дети наследство юридически не оформили, наследственное дело не заводилось, Г.Н., мать ответчиц Г.Т. и В., - наследников первой очереди, являлась полноправным владельцем спорных земельных участков на основании вышеприведенных решений принятых правлением ДСК "Авиажилстрой", которые не оспаривались и недействительными не признаны, завещания ею составлено не было, поэтому отец истицы, Г.И., не мог унаследовать спорные земельные участки после смерти деда истицы - Г.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)