Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец настаивает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч.О. к Ч.И., Ч.Н., Ч.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования отказать,
установила:
Ч.О. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что 13 июня 2013 года умерла мать истца - Ч.В., проживавшая по адресу:. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу:. Ч.О. является инвалидом детства, проживает в отдельной двухкомнатной квартире N в доме корп. по ул. в г. Москве, которая принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию. В квартире N дома к. по ул. в г. Москве постоянно проживают ответчики. Истец не вступила в наследство в установленный законом срок, поскольку не знала о том, что квартира приватизирована. Ответчик Ч.Н. (сестра), постоянно проживающая в указанной квартире, также не располагала такими сведениями, и узнала о наследстве из уведомления нотариуса, о чем незамедлительно сообщила истцу. Указывая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с тем, что ответчики Ч.И. (отец) и Ч.А. (брат) не сообщили истцу о наследстве, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей матери - Ч.В., определить доли в наследстве, признать за Ч.О. право собственности на долю в праве собственности на квартиру N дома к. по ул. в г. Москве.
Истец Ч.О. совместно с представителем по доверенности - С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, указав, что Ч.О. никто в известность не поставил о возможности принятия наследства. О том, что квартира находилась в собственности Ч.И. и Ч.В., ни истец, ни она Ч.Н. не знали. Ответчики Ч.И. и Ч.А. намеренно скрыли от нотариуса место жительства истца.
Ответчики Ч.И. и Ч.А. совместно с представителем С.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали. Возражая, указали, что Ч.О. было известно об открытии наследства, ответчик действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом срока не предпринимала, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется.
Третье лицо - Нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ч.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчиков Ч.И., Ч.А., представителя ответчиков - С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, трехкомнатная квартира N доме к. по ул. в г. Москве общей площадью кв. м, жилой - кв. м на основании договора передачи N -000195 от 22.09.1992 г. передана в общую совместную собственность Ч.И. и Ч.В. В квартире проживают и имеют постоянную регистрацию: Ч.И., Ч.Н., Ч.А. Ч.В. умерла 13.06.2013 г. До дня смерти Ч.В. проживала в квартире N дома к. по улице в г. Москве. Ч.О. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N в доме корп. по ул. в г. Москве. Согласно справке серии МСЭ-2011, имеет вторую группу инвалидности (л.д. 11).
Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей 13.06.2013 г. Ч.В., наследниками первой очереди к имуществу умершей являются: Ч.И. (супруг), Ч.А. (сын), Ч.Н. (дочь), Ч.О. (дочь). В состав наследственного имущества входит <...>, принадлежащая на день смерти Ч.В. на праве общей совместной собственности. Вторым участником общей совместной собственности является Ч.И. Ч.И., Ч.А. обратились к нотариусу с заявлением 12.12.2013 г., указав, что другими наследниками к имуществу умершей являются Ч.Н. (дочь), проживающая по адресу: <...>, и Ч.О. (дочь), место жительства которой не известно. Ч.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17.02.2014 г., указав, что наследник первой очереди Ч.О. проживает по адресу:. Ч.О. обратилась с заявлением о принятии наследства 17.02.2014 г., указав, что ей разъяснено нотариусом о возможности принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем Ч.О. намерена обратиться в суд с заявлением о принятии наследства (л.д. 23, 24 - 54).
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств пропуска шестимесячного срока для принятия наследства умершей 13.06.2013 г. Ч.В. по уважительной причине.
В обоснование своего вывода суд учел объяснения Ч.О., согласно которым о смерти матери ей было известно, и Ч.О. знала, что является наследницей. Довод о том, что Ч.О. не знала, что наряду с личными вещами и предметами обстановки и домашнего обихода в состав наследства входит доля жилого помещения, судом во внимание не принят.
Далее суд также указал, что Ч.О. не оспаривала, что действий, направленных на принятие наследства, она не совершила, и только 17.02.2014 г. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, пропустив, таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Довод о том, что Ч.О. воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет инвалидность, судом не приняты с указанием, что не являются уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока.
Вместе с тем, с изложенными в обжалуемом решении выводами апелляционная инстанция не согласна.
Как верно указывал суд, применительно к разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для восстановления срока для принятия наследства может служить доказанная совокупность следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам, к числу которых отнесены обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Соглашаясь с доводами ответчиков Ч.И., Ч.А. об отсутствии уважительных причин пропуска срока по требованиям Ч.О., которая приходится ответчикам дочерью и сестрой соответственно, суд не дал оценку объяснениям ответчика Ч.Н., полагавшей требования истца обоснованными и подтвердившей наличие между сторонами конфликтных отношений, в результате которых отец и брат истца при обращении накануне истечения шестимесячного срока принятия наследства не сообщили нотариусу о месте жительства Ч.О., тогда как достоверно располагали данной информацией, что не отрицали в суде апелляционной инстанции.
Также из объяснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что они категорически возражают против принятия истцом наследства, что связано фактически не с истечением срока, о восстановлении которого заявлено, а именно с взаимоотношениями сторон, следствием которым явилось не сообщение ответчиками нотариусу сведений о Ч.О.
Кроме того, отклоняя доводы истца в той части, что она является инвалидом, суд не выяснил характер заболевания и его объективное влияние на пропуск срока для принятия наследства, учитывая также нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец является инвалидом с детства второй группы, в апелляционной жалобе Ч.О. ссылается на затруднительность передвижения, что ответчиками не опровергнуто, в связи с чем, а также учитывая то обстоятельство, что истец проживает самостоятельно от ответчиков Ч.И., Ч.А., принявших совместное решение не сообщать при открытии наследственного дела сведения о месте жительства одного из наследников, судебная коллегия считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца, позволяющих согласиться с ее доводами о наличии уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства.
Приходя к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия признает, что требования Ч.О. об определении доли в имуществе между наследниками и признании права собственности за истцом на долю в квартире, расположенную по адресу:, заявлены преждевременно, поскольку согласно материалам гражданского дела, состав наследственного имущества не определен, указанная квартира не является единственным наследственным имуществом после смерти Ч.В., свидетельства наследникам нотариусом не оформлены в связи с наличием настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года - отменить.
Восстановить Ч.О. срок для принятия наследства после смерти Ч.В., г. рождения, умершей 13 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35315/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец настаивает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35315/2014
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч.О. к Ч.И., Ч.Н., Ч.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования отказать,
установила:
Ч.О. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что 13 июня 2013 года умерла мать истца - Ч.В., проживавшая по адресу:. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу:. Ч.О. является инвалидом детства, проживает в отдельной двухкомнатной квартире N в доме корп. по ул. в г. Москве, которая принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию. В квартире N дома к. по ул. в г. Москве постоянно проживают ответчики. Истец не вступила в наследство в установленный законом срок, поскольку не знала о том, что квартира приватизирована. Ответчик Ч.Н. (сестра), постоянно проживающая в указанной квартире, также не располагала такими сведениями, и узнала о наследстве из уведомления нотариуса, о чем незамедлительно сообщила истцу. Указывая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с тем, что ответчики Ч.И. (отец) и Ч.А. (брат) не сообщили истцу о наследстве, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей матери - Ч.В., определить доли в наследстве, признать за Ч.О. право собственности на долю в праве собственности на квартиру N дома к. по ул. в г. Москве.
Истец Ч.О. совместно с представителем по доверенности - С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, указав, что Ч.О. никто в известность не поставил о возможности принятия наследства. О том, что квартира находилась в собственности Ч.И. и Ч.В., ни истец, ни она Ч.Н. не знали. Ответчики Ч.И. и Ч.А. намеренно скрыли от нотариуса место жительства истца.
Ответчики Ч.И. и Ч.А. совместно с представителем С.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали. Возражая, указали, что Ч.О. было известно об открытии наследства, ответчик действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом срока не предпринимала, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется.
Третье лицо - Нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ч.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчиков Ч.И., Ч.А., представителя ответчиков - С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, трехкомнатная квартира N доме к. по ул. в г. Москве общей площадью кв. м, жилой - кв. м на основании договора передачи N -000195 от 22.09.1992 г. передана в общую совместную собственность Ч.И. и Ч.В. В квартире проживают и имеют постоянную регистрацию: Ч.И., Ч.Н., Ч.А. Ч.В. умерла 13.06.2013 г. До дня смерти Ч.В. проживала в квартире N дома к. по улице в г. Москве. Ч.О. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N в доме корп. по ул. в г. Москве. Согласно справке серии МСЭ-2011, имеет вторую группу инвалидности (л.д. 11).
Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей 13.06.2013 г. Ч.В., наследниками первой очереди к имуществу умершей являются: Ч.И. (супруг), Ч.А. (сын), Ч.Н. (дочь), Ч.О. (дочь). В состав наследственного имущества входит <...>, принадлежащая на день смерти Ч.В. на праве общей совместной собственности. Вторым участником общей совместной собственности является Ч.И. Ч.И., Ч.А. обратились к нотариусу с заявлением 12.12.2013 г., указав, что другими наследниками к имуществу умершей являются Ч.Н. (дочь), проживающая по адресу: <...>, и Ч.О. (дочь), место жительства которой не известно. Ч.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17.02.2014 г., указав, что наследник первой очереди Ч.О. проживает по адресу:. Ч.О. обратилась с заявлением о принятии наследства 17.02.2014 г., указав, что ей разъяснено нотариусом о возможности принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем Ч.О. намерена обратиться в суд с заявлением о принятии наследства (л.д. 23, 24 - 54).
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств пропуска шестимесячного срока для принятия наследства умершей 13.06.2013 г. Ч.В. по уважительной причине.
В обоснование своего вывода суд учел объяснения Ч.О., согласно которым о смерти матери ей было известно, и Ч.О. знала, что является наследницей. Довод о том, что Ч.О. не знала, что наряду с личными вещами и предметами обстановки и домашнего обихода в состав наследства входит доля жилого помещения, судом во внимание не принят.
Далее суд также указал, что Ч.О. не оспаривала, что действий, направленных на принятие наследства, она не совершила, и только 17.02.2014 г. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, пропустив, таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Довод о том, что Ч.О. воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет инвалидность, судом не приняты с указанием, что не являются уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока.
Вместе с тем, с изложенными в обжалуемом решении выводами апелляционная инстанция не согласна.
Как верно указывал суд, применительно к разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для восстановления срока для принятия наследства может служить доказанная совокупность следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам, к числу которых отнесены обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Соглашаясь с доводами ответчиков Ч.И., Ч.А. об отсутствии уважительных причин пропуска срока по требованиям Ч.О., которая приходится ответчикам дочерью и сестрой соответственно, суд не дал оценку объяснениям ответчика Ч.Н., полагавшей требования истца обоснованными и подтвердившей наличие между сторонами конфликтных отношений, в результате которых отец и брат истца при обращении накануне истечения шестимесячного срока принятия наследства не сообщили нотариусу о месте жительства Ч.О., тогда как достоверно располагали данной информацией, что не отрицали в суде апелляционной инстанции.
Также из объяснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что они категорически возражают против принятия истцом наследства, что связано фактически не с истечением срока, о восстановлении которого заявлено, а именно с взаимоотношениями сторон, следствием которым явилось не сообщение ответчиками нотариусу сведений о Ч.О.
Кроме того, отклоняя доводы истца в той части, что она является инвалидом, суд не выяснил характер заболевания и его объективное влияние на пропуск срока для принятия наследства, учитывая также нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец является инвалидом с детства второй группы, в апелляционной жалобе Ч.О. ссылается на затруднительность передвижения, что ответчиками не опровергнуто, в связи с чем, а также учитывая то обстоятельство, что истец проживает самостоятельно от ответчиков Ч.И., Ч.А., принявших совместное решение не сообщать при открытии наследственного дела сведения о месте жительства одного из наследников, судебная коллегия считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца, позволяющих согласиться с ее доводами о наличии уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства.
Приходя к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия признает, что требования Ч.О. об определении доли в имуществе между наследниками и признании права собственности за истцом на долю в квартире, расположенную по адресу:, заявлены преждевременно, поскольку согласно материалам гражданского дела, состав наследственного имущества не определен, указанная квартира не является единственным наследственным имуществом после смерти Ч.В., свидетельства наследникам нотариусом не оформлены в связи с наличием настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года - отменить.
Восстановить Ч.О. срок для принятия наследства после смерти Ч.В., г. рождения, умершей 13 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)