Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и дочь наследодателя наследуют по 1/2 доле в праве на перечисленное имущество, истица наследует 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а ответчица в число наследников не входит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу А.Н.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу по иску А.Н.В. к А.Н.В., А.В.С. о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителей А.Н.В. по доверенности А.Л. и Б.,
установила:
А.Н.В. обратилась в суд с иском к А.Н.В., А.В.С., и с учетом уточненного иска просила признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <данные изъяты> и на 1/4 долю квартиры по адресу: г. <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти сына А.С.Н., умершего 01.01.2014 года, просила определить доли в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: <данные изъяты> по 1/2 за каждым из супругов и включить в состав наследственной массы, причитающейся А.С.Н. 1/2 долю в праве собственности.
В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди к имуществу сына А.С.Н. В состав наследственного имущества входят домовладение и квартира по указанным выше адресам. В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по сообщению нотариуса ей стало известно, что на наследственное имущество умершего претендуют дочь наследодателя А.В.С. и жена наследодателя А.Н.В. Истец возражает против включения в число наследников первой очереди ответчицы А.Н.В., указывая, что брак между ней и наследодателем был прекращен Нагатинским судом г. Москвы в 1986 - 1987 году. Фактически семья наследодателя и ответчицы распалась незадолго до обращения в суд с иском о разводе. После распада семьи и принятия судом решения о прекращении брака наследодатель получила земельный участок и на личные средства построила вышеуказанный дом. Таким образом, истица и дочь наследодателя наследуют по 1/2 доле в праве на перечисленное имущество, истица наследует 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а ответчица А.Н.В. в число наследников не входит.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик А.Н.В. в судебном заседании иск не признала и указала, что в силу действовавшего на момент расторжения брака семейного законодательства брак считался расторгнутым с момента государственной регистрации, которая произведена не была.
Ответчица А.В.С. иск не признала по тем же основаниям.
3-е лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе А.Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истица является матерью А.С.Н., умершего 01.01.2014 г.
В состав наследственного имущества входит домовладение по адресу: <данные изъяты>.
25.04.2014 г. истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, от которой ей стало известно, что на наследственное имущество умершего претендуют дочь наследодателя А.В.С. и супруга наследодателя А.Н.В. с которой брак был зарегистрирован 20.02.1981 года.
30 ноября 1990 года Красногвардейским районным народным судом г. Москвы было постановлено решение о расторжении брака, зарегистрированного между А.С.Н. и А.Н.В. (Т.) Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами ни один их супругов с заявлением о государственной регистрации расторжения брака в органы ЗАГС не обращался.
При таких данных и с учетом положений ст. ст. 25, 169 СК РФ, ст. 1142 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку брак между А.С.Н. и А.Н.В. в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством в установленном порядке прекращен не был ответчица А.Н.В. является супругой наследодателя, тем самым наследует имущество умершего.
Также судом правильно указано, что поскольку недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, является совместно нажитым имуществом супругов А-вых, 1/2 доли в праве собственности на данное имущество принадлежит лично ответчице А.Н.В. в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ.
Оставшаяся 1/2 доля в наследственном имуществе подлежит наследованию наследниками умершего А.С.Н. в равных долях: по 1/6 доле в праве собственности А.Н.В. (мать), А.Н.В. (супруга), А.В.С. (дочь).
При таких данных суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно сослался на то, что истец, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу А.С.Н., обратившись к нотариусу в пределах срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, вправе принять наследство в причитающейся ей по закону доле, вне судебного порядка, обратившись к нотариусу.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24829/2014
Требование: О признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и дочь наследодателя наследуют по 1/2 доле в праве на перечисленное имущество, истица наследует 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а ответчица в число наследников не входит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-24829/2014
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу А.Н.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу по иску А.Н.В. к А.Н.В., А.В.С. о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителей А.Н.В. по доверенности А.Л. и Б.,
установила:
А.Н.В. обратилась в суд с иском к А.Н.В., А.В.С., и с учетом уточненного иска просила признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <данные изъяты> и на 1/4 долю квартиры по адресу: г. <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти сына А.С.Н., умершего 01.01.2014 года, просила определить доли в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: <данные изъяты> по 1/2 за каждым из супругов и включить в состав наследственной массы, причитающейся А.С.Н. 1/2 долю в праве собственности.
В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди к имуществу сына А.С.Н. В состав наследственного имущества входят домовладение и квартира по указанным выше адресам. В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по сообщению нотариуса ей стало известно, что на наследственное имущество умершего претендуют дочь наследодателя А.В.С. и жена наследодателя А.Н.В. Истец возражает против включения в число наследников первой очереди ответчицы А.Н.В., указывая, что брак между ней и наследодателем был прекращен Нагатинским судом г. Москвы в 1986 - 1987 году. Фактически семья наследодателя и ответчицы распалась незадолго до обращения в суд с иском о разводе. После распада семьи и принятия судом решения о прекращении брака наследодатель получила земельный участок и на личные средства построила вышеуказанный дом. Таким образом, истица и дочь наследодателя наследуют по 1/2 доле в праве на перечисленное имущество, истица наследует 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а ответчица А.Н.В. в число наследников не входит.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик А.Н.В. в судебном заседании иск не признала и указала, что в силу действовавшего на момент расторжения брака семейного законодательства брак считался расторгнутым с момента государственной регистрации, которая произведена не была.
Ответчица А.В.С. иск не признала по тем же основаниям.
3-е лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе А.Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истица является матерью А.С.Н., умершего 01.01.2014 г.
В состав наследственного имущества входит домовладение по адресу: <данные изъяты>.
25.04.2014 г. истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, от которой ей стало известно, что на наследственное имущество умершего претендуют дочь наследодателя А.В.С. и супруга наследодателя А.Н.В. с которой брак был зарегистрирован 20.02.1981 года.
30 ноября 1990 года Красногвардейским районным народным судом г. Москвы было постановлено решение о расторжении брака, зарегистрированного между А.С.Н. и А.Н.В. (Т.) Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами ни один их супругов с заявлением о государственной регистрации расторжения брака в органы ЗАГС не обращался.
При таких данных и с учетом положений ст. ст. 25, 169 СК РФ, ст. 1142 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку брак между А.С.Н. и А.Н.В. в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством в установленном порядке прекращен не был ответчица А.Н.В. является супругой наследодателя, тем самым наследует имущество умершего.
Также судом правильно указано, что поскольку недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, является совместно нажитым имуществом супругов А-вых, 1/2 доли в праве собственности на данное имущество принадлежит лично ответчице А.Н.В. в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ.
Оставшаяся 1/2 доля в наследственном имуществе подлежит наследованию наследниками умершего А.С.Н. в равных долях: по 1/6 доле в праве собственности А.Н.В. (мать), А.Н.В. (супруга), А.В.С. (дочь).
При таких данных суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно сослался на то, что истец, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу А.С.Н., обратившись к нотариусу в пределах срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, вправе принять наследство в причитающейся ей по закону доле, вне судебного порядка, обратившись к нотариусу.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)