Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При получении юридической консультации (по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи нотариусу заявления о принятии наследства) истцу стало известно о том, что поскольку он является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Учет N 35
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - С.Ш. на решение Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в иске отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца - С.Ш. об отмене решения, выслушав представителей истца - С.Ш., П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя С.Р. - З., С.А.Д., С.А.З. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Ф. обратилась в суд с иском к С.Р. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти 05.06.2013. С.З.
В обоснование иска указано, что 05.06.2013. умер сын истца С.З., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ОАО "Ак Барс" Банк, с причитающимися процентами и компенсациями. При жизни сыном истца было составлено завещание на указанное имущество в пользу ответчика, с которой он проживал совместно без регистрации брака, об этом свидетельстве истцу было известно и по этой причине истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В конце января 2014 года по почте истцу было доставлено извещение от нотариуса Г.Л., которым она была уведомлена о заведении наследственного дела N ..... В последующем, при получении истцом юридической консультации, истцу стало известно о том, что поскольку она является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство. Обо всех этих обстоятельствах истцу стало известно только по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
В судебном заседании представители истца С.Ш. и П. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика З. в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица С.А.Д. и С.А.З. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца - С.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с выводами суда, просит удовлетворить исковые требования. Указано, что истец и ее сын жили в одном доме по одному адресу, так как дом не был разделен в натуре. То обстоятельство, что в доме два входа правового значения при разрешении данного спора не имеет. Считает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, так как в силу неграмотности истец не знала, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сына, даже при наличие завещания.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства.
Согласно данной норме закона, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Эта норма также предусматривает возможность пересылки заявления наследника по почте с необходимостью засвидетельствования нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ, подписи наследника на этом заявлении.
Кроме того, эта норма закона предусматривает возможность принятия наследства и через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
Также пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая, пока не доказано иное, содержит указание на следующие действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела установлено, что 05.06.2013. умер С.З., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ОАО "АК БАРС" Банк, с причитающимися процентами и компенсацией.
Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Казань Х. 01.08.2011. является С.Р.
Помимо истца, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является С.Ф., С.А.З. и С.А.Д.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, истец указала, что при жизни ее сыном было составлено завещание в пользу ответчика. Об этом свидетельстве истцу было известно и по этой причине истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В конце января 2014 года по почте истцу было доставлено извещение от нотариуса Г.Л., которым она была уведомлена о заведении наследственного дела..... В последующем, при получении истцом юридической консультации, истцу стало известно о том, что поскольку она является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца - С.Ш. о том, что истец и ее сын жили в одном доме по одному адресу, так как дом не был разделен в натуре. То обстоятельство, что в доме два входа правового значения при разрешении данного спора не имеет, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Каких либо уважительных причин, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, суду апелляционной инстанции также не представлено.
То обстоятельство, что истец и ее сын жили в одном доме, и дом не был разделен в натуре, могут являться основанием для установления факта принятия наследства. Но для установления данного факта необходимо обратиться с отдельным иском в порядке искового производства, суд по собственной инициативе выйти за рамки заявленных требований не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - С.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16494/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При получении юридической консультации (по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи нотариусу заявления о принятии наследства) истцу стало известно о том, что поскольку он является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16494/2014
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Учет N 35
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - С.Ш. на решение Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в иске отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца - С.Ш. об отмене решения, выслушав представителей истца - С.Ш., П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя С.Р. - З., С.А.Д., С.А.З. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Ф. обратилась в суд с иском к С.Р. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти 05.06.2013. С.З.
В обоснование иска указано, что 05.06.2013. умер сын истца С.З., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ОАО "Ак Барс" Банк, с причитающимися процентами и компенсациями. При жизни сыном истца было составлено завещание на указанное имущество в пользу ответчика, с которой он проживал совместно без регистрации брака, об этом свидетельстве истцу было известно и по этой причине истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В конце января 2014 года по почте истцу было доставлено извещение от нотариуса Г.Л., которым она была уведомлена о заведении наследственного дела N ..... В последующем, при получении истцом юридической консультации, истцу стало известно о том, что поскольку она является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство. Обо всех этих обстоятельствах истцу стало известно только по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
В судебном заседании представители истца С.Ш. и П. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика З. в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица С.А.Д. и С.А.З. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца - С.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с выводами суда, просит удовлетворить исковые требования. Указано, что истец и ее сын жили в одном доме по одному адресу, так как дом не был разделен в натуре. То обстоятельство, что в доме два входа правового значения при разрешении данного спора не имеет. Считает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, так как в силу неграмотности истец не знала, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сына, даже при наличие завещания.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства.
Согласно данной норме закона, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Эта норма также предусматривает возможность пересылки заявления наследника по почте с необходимостью засвидетельствования нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ, подписи наследника на этом заявлении.
Кроме того, эта норма закона предусматривает возможность принятия наследства и через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
Также пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая, пока не доказано иное, содержит указание на следующие действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела установлено, что 05.06.2013. умер С.З., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ОАО "АК БАРС" Банк, с причитающимися процентами и компенсацией.
Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Казань Х. 01.08.2011. является С.Р.
Помимо истца, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является С.Ф., С.А.З. и С.А.Д.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, истец указала, что при жизни ее сыном было составлено завещание в пользу ответчика. Об этом свидетельстве истцу было известно и по этой причине истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В конце января 2014 года по почте истцу было доставлено извещение от нотариуса Г.Л., которым она была уведомлена о заведении наследственного дела..... В последующем, при получении истцом юридической консультации, истцу стало известно о том, что поскольку она является нетрудоспособным родителем наследодателя, истец имеет обязательную долю в праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца - С.Ш. о том, что истец и ее сын жили в одном доме по одному адресу, так как дом не был разделен в натуре. То обстоятельство, что в доме два входа правового значения при разрешении данного спора не имеет, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Каких либо уважительных причин, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, суду апелляционной инстанции также не представлено.
То обстоятельство, что истец и ее сын жили в одном доме, и дом не был разделен в натуре, могут являться основанием для установления факта принятия наследства. Но для установления данного факта необходимо обратиться с отдельным иском в порядке искового производства, суд по собственной инициативе выйти за рамки заявленных требований не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - С.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)