Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Т. - П., поступившей в экспедицию Московского городского суда 12.01.2011 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. по заявлению Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.09.2008 г. по гражданскому делу по иску С. к ИФНС N 18 ВАО г. Москвы, Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и встречному иску Т. к С. о признании завещания от 23.03.2007 года недействительным,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая П. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах Т.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя Т. - П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.01.2011 N 4Г/3-309/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N 4г/3-309/11
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Т. - П., поступившей в экспедицию Московского городского суда 12.01.2011 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. по заявлению Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.09.2008 г. по гражданскому делу по иску С. к ИФНС N 18 ВАО г. Москвы, Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и встречному иску Т. к С. о признании завещания от 23.03.2007 года недействительным,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая П. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах Т.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя Т. - П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)