Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным наследником наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, заявленных К.В. о восстановлении срока для принятия им наследства, открывшегося со смертью К.Н.Д., умершего <...> года; признании К.Н.Д. принявшим наследство по завещанию после смерти Р.В.; признании за ним, К.В., права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске в порядке наследования по закону после смерти отца К.Н.Д., отказать.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1\\2 доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, инв. номер N <...> за К.В., <...> года рождения, произведенную на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 25.04.2014 года.
Установить факт принятия Р.Б., <...> года рождения, наследства, открывшегося со смертью его родного брата Р.В., <...> года рождения, умершего <...> года.
Признать за Р.Б., <...> года рождения, право собственности на 1\\2 доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, инв. номер N <...>, в порядке наследования по закону после смерти Р.В., <...> года рождения, умершего <...> года".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что <...> умер отчим его отца - Р.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу г. Омск, <...>. Как ему стало известно 28.02.2014 г. от нотариуса Ш., Р.В. оставил завещание, согласно которому наследником его имущества был назначен его (истца) отец К.Н.Д., который умер <...> Истец является единственным наследником первой очереди после смерти К.Н.Д. по закону. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку постоянно проживает в <...>. Его отец К.Н.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 29.03.2004 г. по 28.04.2008 г. О смерти Р.В. ему (истцу) стало известно 03.10.2013 г., о чем свидетельствует выданный ему дубликат свидетельства о смерти Р.В. Полагает, что является наследником своего отца К.Н.В. и его родной матери Р.А. (супруги Р.В.), которая умерла <...>.
Нотариус З. по месту открытия наследства в принятии заявления от него о вступлении в наследство отказала, поскольку истек срок для вступления в наследство.
Учитывая, что его отец К.Н.Д. не знал и не мог знать об открытии наследства, и по этой причине пропустил срок для принятия наследства, полагает, что такой срок ему должен быть восстановлен, как срок для принятия наследства, и за ним (истцом) может быть признано право на наследственное имущество.
Р.Б. обратился с исковыми требованиями к К.В., Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что является родным братом Р.В., умершего <...> года, после смерти которого открылось наследство в виде 1\\2 доли <...> в г. Омске. Со дня смерти брата и по настоящее время несет бремя расходов по содержанию данного имущества, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Считает, что принял наследство фактически. Просил признать за ним право собственности на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске; признать недействительной государственную регистрацию права на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске за К.В.
В судебное заседание истец К.В. не явился, его представитель К.С. требования уточнил, просил восстановить срок для принятия К.В. наследства, открывшегося после смерти его отца К.Н.Д., умершего <...> года, установить факт принятия наследства К.В., <...> года рождения, после смерти отца, признать К.Н.Д. принявшим наследство по завещанию после смерти Р.В., умершего <...> года, признать за К.В., <...> года рождения право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, в порядке наследования по закону после смерти К.Н.Д. Требования Р.Б. не признал, в обоснование возражений указал, что отсутствуют основания для восстановления Р.Б. шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В. Полагал так же, что только в случае признания недействительным завещания, наследство может перейти к наследникам по закону. Ссылался, что наследство после смерти Р.В. приняла его супруга Р.А. - бабушка истца, проживавшая в доме.
В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска не явился.
В судебное заседание Р.Б. на явился, его представитель В. требования уточнил, просил так же установить факт принятия Р.Б. наследства, открывшегося после смерти его родного брата Р.В. Указал так же на то, что К.Н.Д. не принял наследство после смерти Р.В. по завещанию, в связи с чем данное имущество не может быть включено в состав наследственного, открывшегося после его смерти, и не может быть принято его наследником. Кроме того, указал, что Р.А. с момента, когда ее супруга в последний раз увезли в больницу, и до момента своей смерти в Нежинском геронтологическом центре в 2005 году, не была в спорном доме и в права наследования не вступала.
Третьи лица нотариус З. и нотариус Ш. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г., его представитель К.Г. полагали заявленные К.В. требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Г. в спорном доме проживает с августа 2001 года, дом на двух хозяев. Указал, что его соседом был Р.В., который проживал в своей половине с женой Р.А. В 2002-2003 г.г. перед смертью Р.В. ему часто вызывали скорую помощь, несколько раз забирали в больницу, у него были проблемы с сердцем. Когда его забрали в больницу в последний раз, его брат Б. забрал Р.А. к себе в квартиру на <...>, у нее был инсульт, она была не в себе, не могла дома одна находится, за ней нужен был постоянный уход. Больше в доме он ее не видел. Умер Р.В. в больнице, хоронили его из квартиры Р.Б. с <...>, там же проходили поминки умершего. Р.Б. после смерти брата его половину дома содержал, ремонтировал, снег убирал во дворе, траву полол, садил что-то. О том, что Р.А. умерла в доме для престарелых, узнал от Р.Б. года через два после ее смерти.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Р.Б. Судом не учтено, что фактически после смерти Р.В. наследство приняла Р.А., после смерти которой Р.Б. не мог принять наследство.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В. К.С., поддержавшего эти доводы, представителя Р.Б. В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
По правилам п. 1 ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из положений ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
По правилу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В силу ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Р.В., <...> года рождения, умер <...> года.
На день смерти ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли <...> в г. Омске.
Нотариусом Ш. 29.04.2002 года удостоверено завещание Р.В., согласно которому он все свое имущество завещал К.Н.Д., <...> года рождения, который был сыном его супруги Р.А.
К.Н.Д. умер <...> года, при этом доказательств принятия им наследства после смерти Р.В. не представлено. Наследственное дело после смерти Р.В. не заводилось. Сведения о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства отсутствуют.
Отсутствуют и доказательства тому, что в права наследования по закону после смерти Р.В. вступила его супруга Р.А., скончавшаяся в 2005 г., а ее сын (К.Н.Д.) соответственно принял наследство после ее смерти.
Наследником К.Н.Д. является его сын К.В.Н., <...> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Доказательств тому, что он в установленном законом порядке вступил в права наследования после смерти отца, как и тому, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока для принятия наследства, он так же не представил. О том, что о смерти отца ему было достоверно известно с 2011 г. подтверждается представленной им копией свидетельства о смерти К.Н.Д., выданного <...>.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований К.В.Н. (В.) не усматривается.
Разрешая исковые требования Р.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти Р.В., признании за ним права собственности на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске, суд бесспорно установил, что Р.Б., приходящийся умершему Р.В. родным братом, фактически принял наследство, открывшееся после смерти Р.В., в связи с чем, удовлетворил эти требования.
Решение суда изложено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивировано с достаточной полнотой и ясностью, вследствие чего, не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в обжалуемой части, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-977/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным наследником наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-977/2015
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, заявленных К.В. о восстановлении срока для принятия им наследства, открывшегося со смертью К.Н.Д., умершего <...> года; признании К.Н.Д. принявшим наследство по завещанию после смерти Р.В.; признании за ним, К.В., права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске в порядке наследования по закону после смерти отца К.Н.Д., отказать.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1\\2 доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, инв. номер N <...> за К.В., <...> года рождения, произведенную на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 25.04.2014 года.
Установить факт принятия Р.Б., <...> года рождения, наследства, открывшегося со смертью его родного брата Р.В., <...> года рождения, умершего <...> года.
Признать за Р.Б., <...> года рождения, право собственности на 1\\2 доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, инв. номер N <...>, в порядке наследования по закону после смерти Р.В., <...> года рождения, умершего <...> года".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что <...> умер отчим его отца - Р.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу г. Омск, <...>. Как ему стало известно 28.02.2014 г. от нотариуса Ш., Р.В. оставил завещание, согласно которому наследником его имущества был назначен его (истца) отец К.Н.Д., который умер <...> Истец является единственным наследником первой очереди после смерти К.Н.Д. по закону. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку постоянно проживает в <...>. Его отец К.Н.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 29.03.2004 г. по 28.04.2008 г. О смерти Р.В. ему (истцу) стало известно 03.10.2013 г., о чем свидетельствует выданный ему дубликат свидетельства о смерти Р.В. Полагает, что является наследником своего отца К.Н.В. и его родной матери Р.А. (супруги Р.В.), которая умерла <...>.
Нотариус З. по месту открытия наследства в принятии заявления от него о вступлении в наследство отказала, поскольку истек срок для вступления в наследство.
Учитывая, что его отец К.Н.Д. не знал и не мог знать об открытии наследства, и по этой причине пропустил срок для принятия наследства, полагает, что такой срок ему должен быть восстановлен, как срок для принятия наследства, и за ним (истцом) может быть признано право на наследственное имущество.
Р.Б. обратился с исковыми требованиями к К.В., Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что является родным братом Р.В., умершего <...> года, после смерти которого открылось наследство в виде 1\\2 доли <...> в г. Омске. Со дня смерти брата и по настоящее время несет бремя расходов по содержанию данного имущества, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Считает, что принял наследство фактически. Просил признать за ним право собственности на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске; признать недействительной государственную регистрацию права на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске за К.В.
В судебное заседание истец К.В. не явился, его представитель К.С. требования уточнил, просил восстановить срок для принятия К.В. наследства, открывшегося после смерти его отца К.Н.Д., умершего <...> года, установить факт принятия наследства К.В., <...> года рождения, после смерти отца, признать К.Н.Д. принявшим наследство по завещанию после смерти Р.В., умершего <...> года, признать за К.В., <...> года рождения право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в г. Омске, в порядке наследования по закону после смерти К.Н.Д. Требования Р.Б. не признал, в обоснование возражений указал, что отсутствуют основания для восстановления Р.Б. шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В. Полагал так же, что только в случае признания недействительным завещания, наследство может перейти к наследникам по закону. Ссылался, что наследство после смерти Р.В. приняла его супруга Р.А. - бабушка истца, проживавшая в доме.
В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска не явился.
В судебное заседание Р.Б. на явился, его представитель В. требования уточнил, просил так же установить факт принятия Р.Б. наследства, открывшегося после смерти его родного брата Р.В. Указал так же на то, что К.Н.Д. не принял наследство после смерти Р.В. по завещанию, в связи с чем данное имущество не может быть включено в состав наследственного, открывшегося после его смерти, и не может быть принято его наследником. Кроме того, указал, что Р.А. с момента, когда ее супруга в последний раз увезли в больницу, и до момента своей смерти в Нежинском геронтологическом центре в 2005 году, не была в спорном доме и в права наследования не вступала.
Третьи лица нотариус З. и нотариус Ш. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г., его представитель К.Г. полагали заявленные К.В. требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Г. в спорном доме проживает с августа 2001 года, дом на двух хозяев. Указал, что его соседом был Р.В., который проживал в своей половине с женой Р.А. В 2002-2003 г.г. перед смертью Р.В. ему часто вызывали скорую помощь, несколько раз забирали в больницу, у него были проблемы с сердцем. Когда его забрали в больницу в последний раз, его брат Б. забрал Р.А. к себе в квартиру на <...>, у нее был инсульт, она была не в себе, не могла дома одна находится, за ней нужен был постоянный уход. Больше в доме он ее не видел. Умер Р.В. в больнице, хоронили его из квартиры Р.Б. с <...>, там же проходили поминки умершего. Р.Б. после смерти брата его половину дома содержал, ремонтировал, снег убирал во дворе, траву полол, садил что-то. О том, что Р.А. умерла в доме для престарелых, узнал от Р.Б. года через два после ее смерти.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Р.Б. Судом не учтено, что фактически после смерти Р.В. наследство приняла Р.А., после смерти которой Р.Б. не мог принять наследство.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В. К.С., поддержавшего эти доводы, представителя Р.Б. В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
По правилам п. 1 ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из положений ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
По правилу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В силу ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Р.В., <...> года рождения, умер <...> года.
На день смерти ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли <...> в г. Омске.
Нотариусом Ш. 29.04.2002 года удостоверено завещание Р.В., согласно которому он все свое имущество завещал К.Н.Д., <...> года рождения, который был сыном его супруги Р.А.
К.Н.Д. умер <...> года, при этом доказательств принятия им наследства после смерти Р.В. не представлено. Наследственное дело после смерти Р.В. не заводилось. Сведения о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства отсутствуют.
Отсутствуют и доказательства тому, что в права наследования по закону после смерти Р.В. вступила его супруга Р.А., скончавшаяся в 2005 г., а ее сын (К.Н.Д.) соответственно принял наследство после ее смерти.
Наследником К.Н.Д. является его сын К.В.Н., <...> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Доказательств тому, что он в установленном законом порядке вступил в права наследования после смерти отца, как и тому, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока для принятия наследства, он так же не представил. О том, что о смерти отца ему было достоверно известно с 2011 г. подтверждается представленной им копией свидетельства о смерти К.Н.Д., выданного <...>.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований К.В.Н. (В.) не усматривается.
Разрешая исковые требования Р.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти Р.В., признании за ним права собственности на 1\\2 доли жилого <...> в г. Омске, суд бесспорно установил, что Р.Б., приходящийся умершему Р.В. родным братом, фактически принял наследство, открывшееся после смерти Р.В., в связи с чем, удовлетворил эти требования.
Решение суда изложено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивировано с достаточной полнотой и ясностью, вследствие чего, не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в обжалуемой части, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)