Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.В. по доверенности Т. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.В. к А. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности отказано,
Ф.В. обратился в суд с иском к А. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что 29.08.2004 г. умерла его супруга Ф.С. При оформлении наследственных прав к имуществу Ф.С. он отказался от наследства в пользу А. Считал, что отказ от наследства является недействительным, так как он отказывался под условием, что будет владеть и пользоваться наследственным имуществом, хотя этого не произошло, в связи с чем отказ от наследства под условием является недействительным, поскольку нарушены требования ст. 1158 ч. 2 ГК РФ. Просил признать за ним право собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании представитель истца М. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчица А. и ее представитель З. иск не признали по доводам представленных письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ф.В. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что отказ истца от наследства был совершен под условием пользования спорной квартирой и дачным участком, однако эти условия не были соблюдены. Суд данному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.
Ф.В. и его представитель по доверенности К. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ф.В. и его представителя по доверенности К., А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2004 г. умерла Ф.С. - супруга истца Ф.В. и мать А.
Из копии наследственного дела следует, что 15.12.2004 г. Ф.В. отказался от наследства в пользу дочери А., в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также земельный участок, расположенный в СНТ "Энтузиаст".
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно положениям ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Ф.В.
При этом суд исходил из того, что отказ истца от наследства в пользу ответчицы совершен в течение 6 месяцев с момента открытия наследства умершей Ф.С., никаких объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать об отказе от наследства под условием, суду представлено не было.
Истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Таким образом, правовые основания для признания отказа Ф.В. от причитающейся ему доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.
Суд также принял во внимание, что в настоящее время истец сохраняет право пользования спорной квартирой по адресу..., зарегистрирован в ней.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании заявления ответчика в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ суд верно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя начало его течения с момента подписания истцом заявления об отказе от наследства 15.12.2004 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ф.В. суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Приведенные выводы суда согласуются с представленными по делу доказательствами, в решении судом мотивированы и доводами жалобы по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Ф.В. об обстоятельствах совершения им отказа от наследства не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, доказательств совершения им отказа от наследства под условием и наличия в настоящее время препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика ни суду первой, ни апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права судом при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24296/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-24296/14
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.В. по доверенности Т. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.В. к А. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности отказано,
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к А. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что 29.08.2004 г. умерла его супруга Ф.С. При оформлении наследственных прав к имуществу Ф.С. он отказался от наследства в пользу А. Считал, что отказ от наследства является недействительным, так как он отказывался под условием, что будет владеть и пользоваться наследственным имуществом, хотя этого не произошло, в связи с чем отказ от наследства под условием является недействительным, поскольку нарушены требования ст. 1158 ч. 2 ГК РФ. Просил признать за ним право собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании представитель истца М. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчица А. и ее представитель З. иск не признали по доводам представленных письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ф.В. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что отказ истца от наследства был совершен под условием пользования спорной квартирой и дачным участком, однако эти условия не были соблюдены. Суд данному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.
Ф.В. и его представитель по доверенности К. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ф.В. и его представителя по доверенности К., А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2004 г. умерла Ф.С. - супруга истца Ф.В. и мать А.
Из копии наследственного дела следует, что 15.12.2004 г. Ф.В. отказался от наследства в пользу дочери А., в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также земельный участок, расположенный в СНТ "Энтузиаст".
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно положениям ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Ф.В.
При этом суд исходил из того, что отказ истца от наследства в пользу ответчицы совершен в течение 6 месяцев с момента открытия наследства умершей Ф.С., никаких объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать об отказе от наследства под условием, суду представлено не было.
Истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Таким образом, правовые основания для признания отказа Ф.В. от причитающейся ему доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.
Суд также принял во внимание, что в настоящее время истец сохраняет право пользования спорной квартирой по адресу..., зарегистрирован в ней.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании заявления ответчика в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ суд верно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя начало его течения с момента подписания истцом заявления об отказе от наследства 15.12.2004 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ф.В. суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Приведенные выводы суда согласуются с представленными по делу доказательствами, в решении судом мотивированы и доводами жалобы по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Ф.В. об обстоятельствах совершения им отказа от наследства не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, доказательств совершения им отказа от наследства под условием и наличия в настоящее время препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика ни суду первой, ни апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права судом при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)