Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которыми постановлено:
- исковые требования ГБУ Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения города Москвы в интересах недееспособного В.В.П. удовлетворить частично.
Признать за В.В.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N...., расположенную по адресу: г....
Признать за городом Москва право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: ...,
установила:
ГБУ Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения города Москвы в интересах недееспособного В.В.П. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2006 г. в Психоневрологический интернат N 30 на постоянное проживание и полное государственное обеспечение поступил В.В.П., признанный недееспособным по решению суда, вступившему в законную силу 26.09.2005 г. В адрес истца 23.07.2013 г. поступил запрос от ответчика о совершаемых учреждением действиях по принятию В.В.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, умершего 07.01.1994 г. и мачехи, умершей 23.02.1994 г. Нотариус В.Т.Л. сообщила о том, что наследственное дело к имуществу В.П.А., умершего 07.01.1994 г., открытое по заявлению В.В.П. находится в производстве, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело к имуществу В.М.И., умершей 23.02.1994, открыто по заявлению ответчика, поскольку В.В.П. заявление о вступлении в права наследования к имуществу своей мачехи не подавал, в связи с чем истец просил суд восстановить недееспособному В.В.П. срок для принятия наследства, признать право В.В.П. на 1/2 долю в квартире N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую на дату смерти В.М.И.
Представитель истца Психоневрологического интерната N 30 по доверенности В.Н.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что В.В.П. болен с 1959 года, постоянно госпитализировался, признан недееспособным в 2005 году, в связи с чем, срок для принятия наследства после смерти его мачехи пропущен по уважительной причине в связи с болезнью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, указывая на то, что В.В.П. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца в 1994 году, его мачеха В.М.И. умерла через месяц после смерти отца о чем В.В.П. не мог не знать, однако до признания его недееспособным в 2005 году, не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, кроме того, В.В.П. не является родственником В.М.П., а седьмая очередь наследников появилась только в 2002 году.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы - В.Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Ст. 6 названного Закона установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по Закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным Законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по Закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Применительно к положениям ст. ст. 527, 532 ГК РСФСР в круг наследников первой очереди по закону входили: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- Возможность наследования пасынка и падчерицы после смерти отчима и мачехи действовавшим на дату смерти наследодателей законодательством предусмотрена не была.
Положениями ст. 546 ГК РСФСР, равно как и положениями ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.
Из содержания с ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР, а также п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Частью 2 указанной нормы закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: ... на основании договора передачи N... от 16.12.1992 года, зарегистрированного ДМЖ 22.02.1993 года за N... принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей В.П.А., В.М.И.
Из представленной в материалы дела справки Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что В.П.А. и В.М.И. (до замужества - ...) состояли в браке с 1958 г.
07 января 1994 года умер В.П.А. Завещания В.П.А. не оставил.
23 февраля 1994 года умерла В.М.П. Завещания В.М.П. не оставила.
Руководствуясь ст. 244 ГК РФ, Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что в силу Закона В.П.А., умершему 07.01.1994 г. и В.М.И., умершей 23.02.1994 г., принадлежало каждому по 1/2 доли указанного жилого помещения.
На день открытия наследства после смерти В.П.А., скончавшегося 07.01.1994 г. наследником первой очереди являлся сын наследодателя В.В.П. (истец).
Как следует из ответа нотариуса г. Москвы В.Т.П. и копии наследственного дела, в производстве находится наследственное дело N... к имуществу В.П.А., умершего 07.01.1994 года, проживавшего по адресу: ..., наследником которого является сын - В.В.П., обратившийся с заявлением 24.06.1994.
Также имеется наследственное дело N... к имуществу В.М.И., умершей 23.02.1994 года, проживавшей по адресу: ..., открытому 03.07.2013 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В.В.П. заявление по указанному наследственному делу не подавал.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд в своем решении указал, что после смерти 07.01.1994 года В.П.А., его сыну В.В.П. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: ..., поскольку В.В.П. принял наследство обратившись с заявлением к нотариусу в установленный срок.
Также суд указал, что согласно сообщению Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, на В.М.И. записи актов о рождении детей с 01.01.1990 по 23.02.1994, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствуют основания для восстановления В.В.П. срока для принятия наследства после смерти В.М.И., в силу не предоставления им доказательств уважительности причин пропуска срока, то по смыслу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество в виде права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:, является выморочным имуществом и подлежит по закону передаче в порядке наследования в собственность города Москвы.
Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а представленные истцом выписки из истории болезни, не могут свидетельствовать о том, что В.В.П. в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием или неграмотностью не мог обратиться в установленный срок с заявлением к нотариусу, поскольку решением Люблинского районного суда г. Москвы В.В.П. признан недееспособным только 15 сентября 2005 г., а с 30.11.2006 г. постоянно проживает в ПНИ 30 на полном государственном обеспечении.
Данные выводы суда первой инстанции согласуется с собранными по делу доказательствами и основаны на правильном применении положений гражданского законодательства.
Изложенные выводы в решении судом мотивированы и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.
Одновременно судебная коллегия также принимает во внимание, что в любом случае применительно к положениям названного выше Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации" (введена в действие с 1 марта 2002 года) В.В.П. в течение шести месяцев с момента введения в действие части третьей ГК РФ, предусматривающей право наследования пасынка после смерти мачехи (ст. 1145 ГК РФ), с заявлением о принятии наследства после смерти В.М.И. не обратился, при том, что на указанный период также еще не был признан недееспособным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил имеющиеся в материалах дела сведения о возможном отчуждении 63/100 долей в праве на спорную квартиру, в силу чего необоснованно признал 1/2 доли в праве на квартиру в качестве выморочного имущества, не может быть принят внимание, поскольку опровергается материалами дела: справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от 6.10.2013 г., из которой следует, что по состоянию на 31.01.1998 г. право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за В.М.И. и В.П.А. (л.д. 73), и сведениями из Управления Росреестра по г. Москве об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры (л.д. 54).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6657
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6657
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которыми постановлено:
- исковые требования ГБУ Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения города Москвы в интересах недееспособного В.В.П. удовлетворить частично.
Признать за В.В.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N...., расположенную по адресу: г....
Признать за городом Москва право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: ...,
установила:
ГБУ Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения города Москвы в интересах недееспособного В.В.П. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2006 г. в Психоневрологический интернат N 30 на постоянное проживание и полное государственное обеспечение поступил В.В.П., признанный недееспособным по решению суда, вступившему в законную силу 26.09.2005 г. В адрес истца 23.07.2013 г. поступил запрос от ответчика о совершаемых учреждением действиях по принятию В.В.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, умершего 07.01.1994 г. и мачехи, умершей 23.02.1994 г. Нотариус В.Т.Л. сообщила о том, что наследственное дело к имуществу В.П.А., умершего 07.01.1994 г., открытое по заявлению В.В.П. находится в производстве, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело к имуществу В.М.И., умершей 23.02.1994, открыто по заявлению ответчика, поскольку В.В.П. заявление о вступлении в права наследования к имуществу своей мачехи не подавал, в связи с чем истец просил суд восстановить недееспособному В.В.П. срок для принятия наследства, признать право В.В.П. на 1/2 долю в квартире N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую на дату смерти В.М.И.
Представитель истца Психоневрологического интерната N 30 по доверенности В.Н.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что В.В.П. болен с 1959 года, постоянно госпитализировался, признан недееспособным в 2005 году, в связи с чем, срок для принятия наследства после смерти его мачехи пропущен по уважительной причине в связи с болезнью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, указывая на то, что В.В.П. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца в 1994 году, его мачеха В.М.И. умерла через месяц после смерти отца о чем В.В.П. не мог не знать, однако до признания его недееспособным в 2005 году, не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, кроме того, В.В.П. не является родственником В.М.П., а седьмая очередь наследников появилась только в 2002 году.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 30 Департамента социальной защиты населения г. Москвы - В.Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Ст. 6 названного Закона установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по Закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным Законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по Закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Применительно к положениям ст. ст. 527, 532 ГК РСФСР в круг наследников первой очереди по закону входили: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- Возможность наследования пасынка и падчерицы после смерти отчима и мачехи действовавшим на дату смерти наследодателей законодательством предусмотрена не была.
Положениями ст. 546 ГК РСФСР, равно как и положениями ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.
Из содержания с ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР, а также п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Частью 2 указанной нормы закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: ... на основании договора передачи N... от 16.12.1992 года, зарегистрированного ДМЖ 22.02.1993 года за N... принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей В.П.А., В.М.И.
Из представленной в материалы дела справки Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что В.П.А. и В.М.И. (до замужества - ...) состояли в браке с 1958 г.
07 января 1994 года умер В.П.А. Завещания В.П.А. не оставил.
23 февраля 1994 года умерла В.М.П. Завещания В.М.П. не оставила.
Руководствуясь ст. 244 ГК РФ, Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что в силу Закона В.П.А., умершему 07.01.1994 г. и В.М.И., умершей 23.02.1994 г., принадлежало каждому по 1/2 доли указанного жилого помещения.
На день открытия наследства после смерти В.П.А., скончавшегося 07.01.1994 г. наследником первой очереди являлся сын наследодателя В.В.П. (истец).
Как следует из ответа нотариуса г. Москвы В.Т.П. и копии наследственного дела, в производстве находится наследственное дело N... к имуществу В.П.А., умершего 07.01.1994 года, проживавшего по адресу: ..., наследником которого является сын - В.В.П., обратившийся с заявлением 24.06.1994.
Также имеется наследственное дело N... к имуществу В.М.И., умершей 23.02.1994 года, проживавшей по адресу: ..., открытому 03.07.2013 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В.В.П. заявление по указанному наследственному делу не подавал.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд в своем решении указал, что после смерти 07.01.1994 года В.П.А., его сыну В.В.П. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: ..., поскольку В.В.П. принял наследство обратившись с заявлением к нотариусу в установленный срок.
Также суд указал, что согласно сообщению Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, на В.М.И. записи актов о рождении детей с 01.01.1990 по 23.02.1994, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствуют основания для восстановления В.В.П. срока для принятия наследства после смерти В.М.И., в силу не предоставления им доказательств уважительности причин пропуска срока, то по смыслу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество в виде права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:, является выморочным имуществом и подлежит по закону передаче в порядке наследования в собственность города Москвы.
Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а представленные истцом выписки из истории болезни, не могут свидетельствовать о том, что В.В.П. в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием или неграмотностью не мог обратиться в установленный срок с заявлением к нотариусу, поскольку решением Люблинского районного суда г. Москвы В.В.П. признан недееспособным только 15 сентября 2005 г., а с 30.11.2006 г. постоянно проживает в ПНИ 30 на полном государственном обеспечении.
Данные выводы суда первой инстанции согласуется с собранными по делу доказательствами и основаны на правильном применении положений гражданского законодательства.
Изложенные выводы в решении судом мотивированы и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.
Одновременно судебная коллегия также принимает во внимание, что в любом случае применительно к положениям названного выше Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации" (введена в действие с 1 марта 2002 года) В.В.П. в течение шести месяцев с момента введения в действие части третьей ГК РФ, предусматривающей право наследования пасынка после смерти мачехи (ст. 1145 ГК РФ), с заявлением о принятии наследства после смерти В.М.И. не обратился, при том, что на указанный период также еще не был признан недееспособным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил имеющиеся в материалах дела сведения о возможном отчуждении 63/100 долей в праве на спорную квартиру, в силу чего необоснованно признал 1/2 доли в праве на квартиру в качестве выморочного имущества, не может быть принят внимание, поскольку опровергается материалами дела: справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от 6.10.2013 г., из которой следует, что по состоянию на 31.01.1998 г. право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за В.М.И. и В.П.А. (л.д. 73), и сведениями из Управления Росреестра по г. Москве об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры (л.д. 54).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)