Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему наследственное имущество находится в незаконном владении у ответчицы, с которой наследодатель проживал без регистрации брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.А. Яфизов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
включить автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти И., умершего <дата>.
В удовлетворении встречного иска Б. к К. о признании факта совместно нажитого имущества на автомобиль, признании недостойным наследником имущества, отстранении К. от наследства на автомобиль, возложении обязанности возвратить автомобиль и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль отказать.
Взыскать с Б. в пользу К. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К. - Э.А. Шамсутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о включении имущества с наследственную массу и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> умер ее отец И. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля марки "<данные изъяты>. К. является наследником И. по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа для принятия наследства. Вместе с тем вышеуказанный автомобиль находится в незаконном владении у Б., с которой наследодатель проживал без регистрации брака. В добровольном порядке отдать автомобиль и документы к нему ответчица отказывается, хотя законных прав на него не имеет.
Просит включить автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти И., а также истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения.
Б. обратилась в суд со встречным исковым требованием к К. о признании факта совместно нажитого имущества на автомобиль, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, признании недостойным наследником, отстранении от наследства и возложении обязанности возвратить автомобиль.
В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> умер И., с которым она проживала и вела совместное хозяйство по адресу: <адрес> В период совместного проживания ими было совместно нажито имущество, в частности, автомобиль <данные изъяты>. Б. находилась на иждивении И., не работала, вследствие чего, как нетрудоспособное лицо, имеет право на наследство.
В свою очередь К. своего отца при жизни не навещала, не помогала ему, вследствие чего должна признаваться недостойным наследником и быть отстранена от наследства.
Просит признать факт совместно нажитого имущества на автомобиль <данные изъяты> в период проживания с И. с 21 октября 1994 года по 24 марта 2014 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на спорный автомобиль, признать К. недостойным наследником имущества, открывшегося после смерти И., и отстранить ее от наследства на спорный автомобиль, возложить на К. обязанность возвратить ей спорный автомобиль.
В ходе судебного заседания представитель К. - Э.А. Шамсутдинова уточнила первоначально заявленные исковые требования, а именно отказалась от требований об изъятии автомобиля из чужого незаконного владения, в остальной части заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.
Б. в суде встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала об их удовлетворении, требования первоначального иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо по делу - нотариус Дрожжановского района Республики Татарстан Х.Д. в суд не явилась, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением суда требования первоначального иска удовлетворены в вышеприведенной формулировке, встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие К., тогда как адвокат Э.А. Шамсутдинова не подтвердила надлежащим образом полномочия на представление интересов своего доверителя. Судья вопросы свидетелям не задавал и по принятым ходатайствам решения не принял. Кроме того, указано, что в соответствии с завещанием И. завещал спорный автомобиль Б..
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1112 ГК РФ оговорено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Из материалов дела усматривается, что <дата> И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.... от <дата>. Наследником по закону является его дочь К.
Согласно справке нотариуса Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Х.Д. на основании поданного К. заявления заведено наследственное дело за.... к имуществу умершего И.. По состоянию на 1 августа 2014 года К. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Судом установлено, что И. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> N....
Руководствуясь статьей 1112 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истицы о включении спорного автомобиля в наследственную массу И., поскольку было установлено, что собственником спорного автомобиля являлся умерший отец истицы, что подтверждалось указанием его данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и регистрацией в ГИБДД.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из того обстоятельства, что брак между Б. и И. не зарегистрирован, совместное проживание, а также ведение совместного хозяйства при отсутствии соглашения на создание общей собственности между ними не может являться основанием для признания права общей долевой собственности на спорный автомобиль за Б..
Таким образом, Б., заявляя встречный иск и ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен в совместную собственность ею и наследодателем в период фактических брачных отношений, соответствующих допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о достижении ими договоренности о приобретении спорного автомобиля в совместную собственность, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.
Также Б. не представила в суд первой инстанции допустимые доказательства, подтверждающие, что она находилась на иждивении наследодателя и К. является недостойным наследником.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Б., которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с завещанием И. завещал спорный автомобиль Б. правильность выводов суда не опровергает, поскольку вопрос об определении права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль <данные изъяты> предметом рассмотрения настоящего дела не являлся. Более того, о наличии завещания И. указано Б. только при подаче апелляционной жалобы, вопрос о разделе наследства обжалуемым решением суда не разрешен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие К., тогда как адвокат Э.А. Шамсутдинова не подтвердила надлежащим образом полномочия на представление интересов своего доверителя, опровергается материалами дела, в частности доверенностью от 26 марта 2014 года, удостоверенной по месту работы доверителя (л.д. 51), ордером (л.д. 60).
Довод апелляционной жалобы о том, что судья вопросы свидетелям не задавал и по принятым ходатайствам решения не принял, опровергается протоколом судебного заседания, на который Б. замечания не принесены.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15722/2014
Требование: О включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему наследственное имущество находится в незаконном владении у ответчицы, с которой наследодатель проживал без регистрации брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-15722/2014
Судья М.А. Яфизов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
включить автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти И., умершего <дата>.
В удовлетворении встречного иска Б. к К. о признании факта совместно нажитого имущества на автомобиль, признании недостойным наследником имущества, отстранении К. от наследства на автомобиль, возложении обязанности возвратить автомобиль и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль отказать.
Взыскать с Б. в пользу К. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К. - Э.А. Шамсутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о включении имущества с наследственную массу и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> умер ее отец И. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля марки "<данные изъяты>. К. является наследником И. по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа для принятия наследства. Вместе с тем вышеуказанный автомобиль находится в незаконном владении у Б., с которой наследодатель проживал без регистрации брака. В добровольном порядке отдать автомобиль и документы к нему ответчица отказывается, хотя законных прав на него не имеет.
Просит включить автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти И., а также истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения.
Б. обратилась в суд со встречным исковым требованием к К. о признании факта совместно нажитого имущества на автомобиль, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, признании недостойным наследником, отстранении от наследства и возложении обязанности возвратить автомобиль.
В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> умер И., с которым она проживала и вела совместное хозяйство по адресу: <адрес> В период совместного проживания ими было совместно нажито имущество, в частности, автомобиль <данные изъяты>. Б. находилась на иждивении И., не работала, вследствие чего, как нетрудоспособное лицо, имеет право на наследство.
В свою очередь К. своего отца при жизни не навещала, не помогала ему, вследствие чего должна признаваться недостойным наследником и быть отстранена от наследства.
Просит признать факт совместно нажитого имущества на автомобиль <данные изъяты> в период проживания с И. с 21 октября 1994 года по 24 марта 2014 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на спорный автомобиль, признать К. недостойным наследником имущества, открывшегося после смерти И., и отстранить ее от наследства на спорный автомобиль, возложить на К. обязанность возвратить ей спорный автомобиль.
В ходе судебного заседания представитель К. - Э.А. Шамсутдинова уточнила первоначально заявленные исковые требования, а именно отказалась от требований об изъятии автомобиля из чужого незаконного владения, в остальной части заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.
Б. в суде встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала об их удовлетворении, требования первоначального иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо по делу - нотариус Дрожжановского района Республики Татарстан Х.Д. в суд не явилась, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением суда требования первоначального иска удовлетворены в вышеприведенной формулировке, встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие К., тогда как адвокат Э.А. Шамсутдинова не подтвердила надлежащим образом полномочия на представление интересов своего доверителя. Судья вопросы свидетелям не задавал и по принятым ходатайствам решения не принял. Кроме того, указано, что в соответствии с завещанием И. завещал спорный автомобиль Б..
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1112 ГК РФ оговорено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Из материалов дела усматривается, что <дата> И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.... от <дата>. Наследником по закону является его дочь К.
Согласно справке нотариуса Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Х.Д. на основании поданного К. заявления заведено наследственное дело за.... к имуществу умершего И.. По состоянию на 1 августа 2014 года К. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Судом установлено, что И. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> N....
Руководствуясь статьей 1112 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истицы о включении спорного автомобиля в наследственную массу И., поскольку было установлено, что собственником спорного автомобиля являлся умерший отец истицы, что подтверждалось указанием его данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и регистрацией в ГИБДД.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из того обстоятельства, что брак между Б. и И. не зарегистрирован, совместное проживание, а также ведение совместного хозяйства при отсутствии соглашения на создание общей собственности между ними не может являться основанием для признания права общей долевой собственности на спорный автомобиль за Б..
Таким образом, Б., заявляя встречный иск и ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен в совместную собственность ею и наследодателем в период фактических брачных отношений, соответствующих допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о достижении ими договоренности о приобретении спорного автомобиля в совместную собственность, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.
Также Б. не представила в суд первой инстанции допустимые доказательства, подтверждающие, что она находилась на иждивении наследодателя и К. является недостойным наследником.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Б., которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с завещанием И. завещал спорный автомобиль Б. правильность выводов суда не опровергает, поскольку вопрос об определении права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль <данные изъяты> предметом рассмотрения настоящего дела не являлся. Более того, о наличии завещания И. указано Б. только при подаче апелляционной жалобы, вопрос о разделе наследства обжалуемым решением суда не разрешен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие К., тогда как адвокат Э.А. Шамсутдинова не подтвердила надлежащим образом полномочия на представление интересов своего доверителя, опровергается материалами дела, в частности доверенностью от 26 марта 2014 года, удостоверенной по месту работы доверителя (л.д. 51), ордером (л.д. 60).
Довод апелляционной жалобы о том, что судья вопросы свидетелям не задавал и по принятым ходатайствам решения не принял, опровергается протоколом судебного заседания, на который Б. замечания не принесены.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)