Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Е., С.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя К.Е., С.А. - адвоката Гашкова М.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Е. и С.А. обратились с иском к Р.Н. и К.Л. (Р.Л.) о признании права собственности в порядке наследования, указали, что являлись детьми С.Н.А., умершей <дата>. В установленный срок обратились за принятием наследства. Нотариус уведомил их письмом N 106/2012 от 20 июля 2012 года, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как имеются расхождения в площади наследуемого имущества, а именно: - в правоустанавливающих документах: общая полезная площадь - 29,9 кв. м, жилая 30,1 кв. м; в настоящий момент общая площадь жилого дома - 79,6 кв. м, жилая площадь - 55,1 кв. м. Письмом N 6103-19-11 от 6 июня 2012 года отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года. По имеющимся документам жилой дом как объект недвижимости в существующих на настоящее время границах находится более двадцати пяти лет, но собственниками не было принято мер для регистрации объекта недвижимости в данных границах. В настоящий момент сособственниками жилого дома являются Р.Н. - 4/6 доли и К.Л. (Р.Л.) - 1/6 доли. В момент постройки объекта недвижимости в существующих границах какие-либо разрешительные документации и действия, которые в настоящее время регламентированы нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не требовались. В связи с этим, истцы считают, что индивидуальный жилой дом N по улице <адрес>, 1951 года постройки, имеет общую площадь 79,6 кв. м, жилую площадь 55,1 кв. м. В наследственную массу входит 1/6 доли данного дома. К.Е., С.А. просили признать право собственности в порядке наследования за каждым по 1/12 доли в жилом доме N по улице <адрес>, общей площади 79,6 кв. м, жилой площади 55,1 к. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласны К.Е., С.А., в жалобе ставят вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении их требований, ссылаются на доводы аналогичные заявленным, считают, что как наследники имеют право на признание за каждым по 1/12 доли спорного жилого помещения, который в настоящий момент имеет общую площадь - 79,6 кв. м, жилую - 55,1 кв. м, по имеющимся у них данным объект недвижимости в существующих в настоящее время границах находится более 25 лет, но собственниками не было предпринято мер для регистрации объекта недвижимости в данных границах, в момент его постройки разрешительные документации и требования, которые сейчас регламентированы Градостроительным кодексом РФ, не требовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., С.А. в признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в жилом доме N по ул. <адрес>, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств о наличии правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом N по ул. <адрес> с общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, не представлено доказательств о нарушении ответчиками прав истцов.
При этом, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв. м был предоставлен Р.А. на основании договора N 21 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 июня 1950 года, договор был нотариально удостоверен нотариусом 30 июня 1950 года (л.д. 24-26).
На данном земельном участке Р.А. в 1951 году был возведен индивидуальный жилой дом полезной площадью 29,9 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, затем дом подвергся реконструкции, часть нежилых помещений дома была переделана в жилые, реконструкция дома была произведена при жизни Р.А., что подтверждается инвентаризационным поэтажным планом на строение литер А, Б, В по домовладению N по ул. <адрес> от 24.08.1978 г. (л.д. 39), в котором указано, что литер "Б", "В" выделан без разрешения Горисполкома, однако эта реконструкция в установленном законом порядке узаконена не была.
Р.А. умер <дата> года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1978 года домовладение по адресу: <адрес> общей полезной площадью 29,9 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенное на земельном участке размером 600 кв. м, принадлежит на праве собственности после смерти Р.А., его жене Р.Н. в размере 4/6 доли, дочери Р.Л. в размере 1/6 доли, дочери С.Н.А. в размере 1/6 доли данного жилого помещения, указанный жилой дом принадлежал Р.А. на праве личной собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, Р.Н., Р.Л., С.Н.А., к которым перешло в порядке наследования право собственности на спорный дом, а соответственно и право бессрочного пользования земельным участком, вправе были зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором находится дом.
<дата> года умерла С.Н.А., после ее смерти открылось наследство.
К.Е. (до брака С.Е.), С.А., как наследники имущества умершей матери С.Н.А., обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, поскольку имеются расхождения в площади жилого дома, который является наследственным имуществом, в представленном техническом паспорте от 25.05.2012 года общая площадь дома с инвентарным номером N указана - 79,6 кв. м, жилая площадь - 30,1 кв. м (л.д. 15).
В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> имеют регистрацию Р.Н., <дата> года рождения, К.Л. (до брака Р.Л.), К.Е. (С.Е.), С.А.
До даты смерти <дата> года в указанном доме постоянно проживала С.Н.А., являющаяся матерью К.Е. (С.Е.), С.А., сестрой К.Л. (Р.Л.) и дочерью Р.Н.
В связи с отсутствием у истцов и ответчиков выданного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода в эксплуатацию жилого дома, указанный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ будет являться самовольной постройкой. Причем, самовольной постройкой будет являться весь объект недвижимого имущества (реконструированный жилой дом), а не его часть (доля), которая до выдела в натуре не может являться самостоятельным объектом недвижимости. В данном случае до реконструкции жилого дома доли в натуре сторонами не выделялись.
Отсутствие доказательств о наличии правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом N по ул. <адрес> с инвентарным номером N общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, о наличии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.
В то же время согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суд апелляционной инстанции было представлено экспертное заключение N 01/12/2013 Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> по определению возможности эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими нормативными требованиями в области строительства и его фактическим состоянием по адресу: <адрес>, в котором сделан вывод, что строение жилого дома N по ул. <адрес> (Литер N по техническому паспорту от 10.04.2012 г.) соответствует действующим нормативным документам в области строительства. Угрозы обрушения указанного строения не имеется. Угрозу жизни, безопасности и здоровья граждан при эксплуатации здания не создает.
Заключение эксперта, по мнению судебной коллегии, является мотивированным и обоснованным, проведено на основании осмотра спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, имеющим высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения.
Кроме того, представлено мнение Р.Н. и Р.Л., которые указали, что площадь возведенного строения стала изменяться в связи с увеличением семьи, новые строения были произведены более 50 лет назад, указали, что являются бабушкой и тетей истцов, прямых наследников у них нет, К.Е. и С.А. оказывают им различную помощь, Александр проживает в данном доме.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявленный К.Е., С.А. иск о признании права собственности в порядке наследования на имущество (самовольную постройку) является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, право собственности на самовольно реконструированный дом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ должно быть признано за всеми собственниками, в том числе и за наследниками после смерти наследодателя, их матери С.Н.А., приобретшей право на земельный участок, на котором возведена постройка, после смерти ее отца Р.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение.
Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью - 55,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, <адрес>, инвентарный номер объекта по техническому паспорту от 10 апреля 2012 года N, за Р.Н., К.Л. (Р.Л.), в порядке наследования за К.Е., в порядке наследования за С.А.
Определить доли, признав право собственности за Р.Н. на 3/4 доли, за К.Л. (Р.Л.) на 1/6 доли, в порядке наследования за К.Е. на 1/12 доли, в порядке наследования за С.А. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4189
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4189
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Е., С.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя К.Е., С.А. - адвоката Гашкова М.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Е. и С.А. обратились с иском к Р.Н. и К.Л. (Р.Л.) о признании права собственности в порядке наследования, указали, что являлись детьми С.Н.А., умершей <дата>. В установленный срок обратились за принятием наследства. Нотариус уведомил их письмом N 106/2012 от 20 июля 2012 года, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как имеются расхождения в площади наследуемого имущества, а именно: - в правоустанавливающих документах: общая полезная площадь - 29,9 кв. м, жилая 30,1 кв. м; в настоящий момент общая площадь жилого дома - 79,6 кв. м, жилая площадь - 55,1 кв. м. Письмом N 6103-19-11 от 6 июня 2012 года отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года. По имеющимся документам жилой дом как объект недвижимости в существующих на настоящее время границах находится более двадцати пяти лет, но собственниками не было принято мер для регистрации объекта недвижимости в данных границах. В настоящий момент сособственниками жилого дома являются Р.Н. - 4/6 доли и К.Л. (Р.Л.) - 1/6 доли. В момент постройки объекта недвижимости в существующих границах какие-либо разрешительные документации и действия, которые в настоящее время регламентированы нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не требовались. В связи с этим, истцы считают, что индивидуальный жилой дом N по улице <адрес>, 1951 года постройки, имеет общую площадь 79,6 кв. м, жилую площадь 55,1 кв. м. В наследственную массу входит 1/6 доли данного дома. К.Е., С.А. просили признать право собственности в порядке наследования за каждым по 1/12 доли в жилом доме N по улице <адрес>, общей площади 79,6 кв. м, жилой площади 55,1 к. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласны К.Е., С.А., в жалобе ставят вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении их требований, ссылаются на доводы аналогичные заявленным, считают, что как наследники имеют право на признание за каждым по 1/12 доли спорного жилого помещения, который в настоящий момент имеет общую площадь - 79,6 кв. м, жилую - 55,1 кв. м, по имеющимся у них данным объект недвижимости в существующих в настоящее время границах находится более 25 лет, но собственниками не было предпринято мер для регистрации объекта недвижимости в данных границах, в момент его постройки разрешительные документации и требования, которые сейчас регламентированы Градостроительным кодексом РФ, не требовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., С.А. в признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в жилом доме N по ул. <адрес>, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств о наличии правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом N по ул. <адрес> с общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, не представлено доказательств о нарушении ответчиками прав истцов.
При этом, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв. м был предоставлен Р.А. на основании договора N 21 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 июня 1950 года, договор был нотариально удостоверен нотариусом 30 июня 1950 года (л.д. 24-26).
На данном земельном участке Р.А. в 1951 году был возведен индивидуальный жилой дом полезной площадью 29,9 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, затем дом подвергся реконструкции, часть нежилых помещений дома была переделана в жилые, реконструкция дома была произведена при жизни Р.А., что подтверждается инвентаризационным поэтажным планом на строение литер А, Б, В по домовладению N по ул. <адрес> от 24.08.1978 г. (л.д. 39), в котором указано, что литер "Б", "В" выделан без разрешения Горисполкома, однако эта реконструкция в установленном законом порядке узаконена не была.
Р.А. умер <дата> года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1978 года домовладение по адресу: <адрес> общей полезной площадью 29,9 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенное на земельном участке размером 600 кв. м, принадлежит на праве собственности после смерти Р.А., его жене Р.Н. в размере 4/6 доли, дочери Р.Л. в размере 1/6 доли, дочери С.Н.А. в размере 1/6 доли данного жилого помещения, указанный жилой дом принадлежал Р.А. на праве личной собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, Р.Н., Р.Л., С.Н.А., к которым перешло в порядке наследования право собственности на спорный дом, а соответственно и право бессрочного пользования земельным участком, вправе были зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором находится дом.
<дата> года умерла С.Н.А., после ее смерти открылось наследство.
К.Е. (до брака С.Е.), С.А., как наследники имущества умершей матери С.Н.А., обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, поскольку имеются расхождения в площади жилого дома, который является наследственным имуществом, в представленном техническом паспорте от 25.05.2012 года общая площадь дома с инвентарным номером N указана - 79,6 кв. м, жилая площадь - 30,1 кв. м (л.д. 15).
В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> имеют регистрацию Р.Н., <дата> года рождения, К.Л. (до брака Р.Л.), К.Е. (С.Е.), С.А.
До даты смерти <дата> года в указанном доме постоянно проживала С.Н.А., являющаяся матерью К.Е. (С.Е.), С.А., сестрой К.Л. (Р.Л.) и дочерью Р.Н.
В связи с отсутствием у истцов и ответчиков выданного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода в эксплуатацию жилого дома, указанный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ будет являться самовольной постройкой. Причем, самовольной постройкой будет являться весь объект недвижимого имущества (реконструированный жилой дом), а не его часть (доля), которая до выдела в натуре не может являться самостоятельным объектом недвижимости. В данном случае до реконструкции жилого дома доли в натуре сторонами не выделялись.
Отсутствие доказательств о наличии правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом N по ул. <адрес> с инвентарным номером N общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, о наличии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.
В то же время согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суд апелляционной инстанции было представлено экспертное заключение N 01/12/2013 Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> по определению возможности эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими нормативными требованиями в области строительства и его фактическим состоянием по адресу: <адрес>, в котором сделан вывод, что строение жилого дома N по ул. <адрес> (Литер N по техническому паспорту от 10.04.2012 г.) соответствует действующим нормативным документам в области строительства. Угрозы обрушения указанного строения не имеется. Угрозу жизни, безопасности и здоровья граждан при эксплуатации здания не создает.
Заключение эксперта, по мнению судебной коллегии, является мотивированным и обоснованным, проведено на основании осмотра спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, имеющим высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения.
Кроме того, представлено мнение Р.Н. и Р.Л., которые указали, что площадь возведенного строения стала изменяться в связи с увеличением семьи, новые строения были произведены более 50 лет назад, указали, что являются бабушкой и тетей истцов, прямых наследников у них нет, К.Е. и С.А. оказывают им различную помощь, Александр проживает в данном доме.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявленный К.Е., С.А. иск о признании права собственности в порядке наследования на имущество (самовольную постройку) является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, право собственности на самовольно реконструированный дом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ должно быть признано за всеми собственниками, в том числе и за наследниками после смерти наследодателя, их матери С.Н.А., приобретшей право на земельный участок, на котором возведена постройка, после смерти ее отца Р.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение.
Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью - 55,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, <адрес>, инвентарный номер объекта по техническому паспорту от 10 апреля 2012 года N, за Р.Н., К.Л. (Р.Л.), в порядке наследования за К.Е., в порядке наследования за С.А.
Определить доли, признав право собственности за Р.Н. на 3/4 доли, за К.Л. (Р.Л.) на 1/6 доли, в порядке наследования за К.Е. на 1/12 доли, в порядке наследования за С.А. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)