Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе З.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск З.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. ИФНС России N 8, Московскому банку Сбербанка России об установлении факта принятия наследства после смерти З.Б., признании права собственности на денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России", открытые на имя З.Б., о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, истребовании этой квартиры из незаконного владения города Москвы, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на означенное имущество - оставить без удовлетворения.
Взыскать с З.Н. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рубль 60 копеек.
З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи в ЕГРП и уточнив требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти З.Б., признать право собственности на наследственное имущество, истребовать квартиру из незаконного владения города Москвы, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на квартиру.
В обоснование исковых требований указала на то, что является сестрой З.Б., умершего 06.09.2010 г., которому на праве собственности принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** и денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России". После смерти брата она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, взяла ключи от входной двери, один ключ оставила соседу, чтобы он мог охранять квартиру от посторонних и присматривать за ней, взяла из квартиры две сберегательные книжки брата, оплачивала коммунальные услуги за сентябрь - декабрь 2010 г. Однако, впоследствии узнала, что квартира перешла в собственность города Москвы.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители ИФНС России по г. Москве N 8, Сбербанка России, Управления Росреестра по г. Москве, Стромынского структурного подразделения N 5282/00433 Сберегательного банка г. Москвы, внутреннего структурного подразделения N 9038/00433 Московского банка в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Н.
В заседание судебной коллегии представители ИФНС России по г. Москве N 8, Сбербанка России, Управления Росреестра по г. Москве, Стромынского структурного подразделения N 5282/00433 Сберегательного банка г. Москвы, внутреннего структурного подразделения N 9038/00433 Московского банка не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав З.Н., ее представителя Ш., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено, что З.Н. является сестрой З.Б., умершего 06.09.2010 г., которому на праве собственности принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** и денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России".
Доказательств обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено.
К нотариусу г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры, являющейся выморочным имуществом, обратился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, которому 02.12.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Разрешая спор, установив факт открытия наследства, отсутствие обращений наследников к нотариусу с заявлением об открытии наследства, допросив свидетелей и дав оценку их показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку с достоверностью не установлен факт принятия наследства.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия соглашается.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п. п. 34 - 36 постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти брата, не представлено.
Довод истца о том, что она распорядилась наследственным имуществом: взяла ключи от входной двери, один ключ передала соседу, взяла две сберегательные книжки, и оплачивала коммунальные услуги обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, ключ от спорной квартиры находился у В., который при жизни наследодателя помогал ему, денежные средства были сняты со счета умершего В., который имел доверенность на право распоряжения денежными средствами, счета за коммунальные услуги после смерти З.Б. также оплачивались В. Снятие В. после смерти З.Б. с его счетов денежных средств, не исключает того обстоятельства, что указанные денежные средства были потрачены на похороны наследодателя и оплату коммунальных платежей после его смерти.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля В. следует, что он оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, а когда средства закончились, сообщил об этом О. для разрешения вопроса о дальнейших действиях с квартирой, на что О. интереса не проявила, сообщив о болезни матери.
Отклоняя довод истца о распоряжении стульями и книгами, принадлежащими наследодателю, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю, обратив внимание на то, что ни истец, ни свидетели не дали описание этих объектов, и не указали наименование книг.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что З.Н. фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней; узнав весной 2011 года о появлении посторонних лиц, намеревающихся попасть в квартиру, никаких мер до обращения в суд с настоящим иском (20.05.2013 г.) не приняла, что оплату коммунальных услуг в течение полугода после смерти наследодателя производил В., который и при жизни З.Б. помогал последнему в быту и имел доступ к его денежным средствам, приняв во внимание, что имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, а доводы о замене замков квартиры не нашли своего подтверждения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти З.Б., судебная коллегия находит обоснованным.
Отказав в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9096/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-9096/2014
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе З.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск З.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. ИФНС России N 8, Московскому банку Сбербанка России об установлении факта принятия наследства после смерти З.Б., признании права собственности на денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России", открытые на имя З.Б., о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, истребовании этой квартиры из незаконного владения города Москвы, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на означенное имущество - оставить без удовлетворения.
Взыскать с З.Н. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рубль 60 копеек.
установила:
З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи в ЕГРП и уточнив требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти З.Б., признать право собственности на наследственное имущество, истребовать квартиру из незаконного владения города Москвы, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на квартиру.
В обоснование исковых требований указала на то, что является сестрой З.Б., умершего 06.09.2010 г., которому на праве собственности принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** и денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России". После смерти брата она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, взяла ключи от входной двери, один ключ оставила соседу, чтобы он мог охранять квартиру от посторонних и присматривать за ней, взяла из квартиры две сберегательные книжки брата, оплачивала коммунальные услуги за сентябрь - декабрь 2010 г. Однако, впоследствии узнала, что квартира перешла в собственность города Москвы.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители ИФНС России по г. Москве N 8, Сбербанка России, Управления Росреестра по г. Москве, Стромынского структурного подразделения N 5282/00433 Сберегательного банка г. Москвы, внутреннего структурного подразделения N 9038/00433 Московского банка в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Н.
В заседание судебной коллегии представители ИФНС России по г. Москве N 8, Сбербанка России, Управления Росреестра по г. Москве, Стромынского структурного подразделения N 5282/00433 Сберегательного банка г. Москвы, внутреннего структурного подразделения N 9038/00433 Московского банка не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав З.Н., ее представителя Ш., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено, что З.Н. является сестрой З.Б., умершего 06.09.2010 г., которому на праве собственности принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** и денежные вклады в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России".
Доказательств обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено.
К нотариусу г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры, являющейся выморочным имуществом, обратился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, которому 02.12.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Разрешая спор, установив факт открытия наследства, отсутствие обращений наследников к нотариусу с заявлением об открытии наследства, допросив свидетелей и дав оценку их показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку с достоверностью не установлен факт принятия наследства.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия соглашается.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п. п. 34 - 36 постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти брата, не представлено.
Довод истца о том, что она распорядилась наследственным имуществом: взяла ключи от входной двери, один ключ передала соседу, взяла две сберегательные книжки, и оплачивала коммунальные услуги обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, ключ от спорной квартиры находился у В., который при жизни наследодателя помогал ему, денежные средства были сняты со счета умершего В., который имел доверенность на право распоряжения денежными средствами, счета за коммунальные услуги после смерти З.Б. также оплачивались В. Снятие В. после смерти З.Б. с его счетов денежных средств, не исключает того обстоятельства, что указанные денежные средства были потрачены на похороны наследодателя и оплату коммунальных платежей после его смерти.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля В. следует, что он оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, а когда средства закончились, сообщил об этом О. для разрешения вопроса о дальнейших действиях с квартирой, на что О. интереса не проявила, сообщив о болезни матери.
Отклоняя довод истца о распоряжении стульями и книгами, принадлежащими наследодателю, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю, обратив внимание на то, что ни истец, ни свидетели не дали описание этих объектов, и не указали наименование книг.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что З.Н. фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней; узнав весной 2011 года о появлении посторонних лиц, намеревающихся попасть в квартиру, никаких мер до обращения в суд с настоящим иском (20.05.2013 г.) не приняла, что оплату коммунальных услуг в течение полугода после смерти наследодателя производил В., который и при жизни З.Б. помогал последнему в быту и имел доступ к его денежным средствам, приняв во внимание, что имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, а доводы о замене замков квартиры не нашли своего подтверждения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти З.Б., судебная коллегия находит обоснованным.
Отказав в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)