Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.М. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать за Ч.Н.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.М. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что... года умерла ее мать Б., которая являлась собственником жилого дома по адресу:..., и земельного участка, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером.... Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом. Однако на земельный участок она не смогла получить свидетельство о праве на наследство, поскольку выяснилось, что права на этот земельный участок зарегистрированы за мужем ее матери С. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка в связи с переходом к ней права собственности в порядке наследования на жилой дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что мать истицы Б. и С. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому он не имел права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.... Следовательно, указанное право не возникло и у его наследника С.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что... года умерла Б.
После ее смерти наследником первой очереди является ее дочь - Ч.Н.М., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
... года Ч.Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:....
... года умер С.
С заявлением о принятии наследства после смерти С. обратился его брат С. Другие наследники от принятия наследства отказались в пользу С.
... года С. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С. на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., по адресу:..., а также денежные вклады, хранящиеся в банковских учреждениях.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у С. право единоличной собственности на вышеуказанный земельный участок не могло возникнуть исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ч.Н.М. после смерти матери Б. приняла наследство... года, стало быть, с этого времени она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу:....
В связи с переходом права собственности на часть жилого дома в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ к Ч.Н.М. перешло также право на часть земельного участка, занятой этим жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.
Спорный земельный участок принадлежал Б. и С. на праве постоянного пользования, при этом каждый из них имел право в отношении данного земельного участка в пределах своей доли в жилом доме, то есть на 1/2 долю земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в наследственную массу, оставшейся после смерти С., всего земельного участка и последующая выдача С. свидетельства о праве на наследство на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., является незаконным.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Ч.Н.М. в связи с переходом права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, вправе зарегистрировать право собственности на часть земельного участка, занятой под этим строением, суд правомерно удовлетворил заявленные ею требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не имел право наследовать 1/2 долю спорного земельного участка и 1/2 долю жилого дома ввиду того что у наследодателя С. на указанное недвижимое имущество не возникло право собственности, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования об оспаривании права собственности С. на указанные объекты недвижимости Ч.Н.М. не заявлялись, не были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения, так как согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные в суде первой инстанции.
Более того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел исковое заявление Ч.Н.М. в пределах заявленных ею требований.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда РБ от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.01.2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.М. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать за Ч.Н.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.М. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что... года умерла ее мать Б., которая являлась собственником жилого дома по адресу:..., и земельного участка, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером.... Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом. Однако на земельный участок она не смогла получить свидетельство о праве на наследство, поскольку выяснилось, что права на этот земельный участок зарегистрированы за мужем ее матери С. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка в связи с переходом к ней права собственности в порядке наследования на жилой дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что мать истицы Б. и С. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому он не имел права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.... Следовательно, указанное право не возникло и у его наследника С.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что... года умерла Б.
После ее смерти наследником первой очереди является ее дочь - Ч.Н.М., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
... года Ч.Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:....
... года умер С.
С заявлением о принятии наследства после смерти С. обратился его брат С. Другие наследники от принятия наследства отказались в пользу С.
... года С. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С. на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., по адресу:..., а также денежные вклады, хранящиеся в банковских учреждениях.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у С. право единоличной собственности на вышеуказанный земельный участок не могло возникнуть исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ч.Н.М. после смерти матери Б. приняла наследство... года, стало быть, с этого времени она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу:....
В связи с переходом права собственности на часть жилого дома в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ к Ч.Н.М. перешло также право на часть земельного участка, занятой этим жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.
Спорный земельный участок принадлежал Б. и С. на праве постоянного пользования, при этом каждый из них имел право в отношении данного земельного участка в пределах своей доли в жилом доме, то есть на 1/2 долю земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в наследственную массу, оставшейся после смерти С., всего земельного участка и последующая выдача С. свидетельства о праве на наследство на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., является незаконным.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Ч.Н.М. в связи с переходом права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, вправе зарегистрировать право собственности на часть земельного участка, занятой под этим строением, суд правомерно удовлетворил заявленные ею требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не имел право наследовать 1/2 долю спорного земельного участка и 1/2 долю жилого дома ввиду того что у наследодателя С. на указанное недвижимое имущество не возникло право собственности, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования об оспаривании права собственности С. на указанные объекты недвижимости Ч.Н.М. не заявлялись, не были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения, так как согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные в суде первой инстанции.
Более того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел исковое заявление Ч.Н.М. в пределах заявленных ею требований.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда РБ от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)