Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе М.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с М.В. в пользу М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.
установила:
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования М.Г. к М.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2013 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В. - без удовлетворения.
М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с М.В. расходов на представителя в размере * руб. и по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.В.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Сумма расходов, понесенных истцом М.Г. на оплату услуг представителя по данному конкретному делу подтверждается представленными финансовыми документами: договором на оказание юридических услуг и квитанциями на сумму * рублей (л.д. *).
Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание его сложность, категорию спора, длительность рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и соображениями разумности и соразмерности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере * руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25922
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя удовлетворено, так как заявителем представлены доказательства несения заявленных им расходов.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25922
Судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе М.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с М.В. в пользу М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.
установила:
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования М.Г. к М.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2013 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В. - без удовлетворения.
М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с М.В. расходов на представителя в размере * руб. и по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.В.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Сумма расходов, понесенных истцом М.Г. на оплату услуг представителя по данному конкретному делу подтверждается представленными финансовыми документами: договором на оказание юридических услуг и квитанциями на сумму * рублей (л.д. *).
Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание его сложность, категорию спора, длительность рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и соображениями разумности и соразмерности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере * руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)