Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к А.В., В.Ю. о признании факта нахождения на иждивении умершего, признании принявшим наследство, признании права на долю в наследственном имуществе, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ш. и ее представителя В.М., поддержавших жалобу, В.Ю. и представителя А.В. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к А.В. о признании факта нахождении на иждивении умершего, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что <дата> умер И.Н., с которым истица с августа 2001 года по день его смерти проживала совместно без заключения брака и вела общее хозяйство. В течение всего периода совместного проживания с И.Н. истица находилась на его иждивении, поскольку совокупный размер дохода И.Н., составляющий 37.477 рублей в пять раз превышал доход истицы и состоял из заработной платы в <данные изъяты>, заработной платы в <данные изъяты> а также платы за коммерческий наем принадлежащей И.Н. квартиры. Сама истица работает завхозом в <данные изъяты> и размер ее заработной платы составляет менее 8.000 рублей. После смерти И.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица указывает на то, что вскоре она достигнет пенсионного возраста, ее уровень дохода станет еще ниже, в связи с чем, средств на проживание и приобретение лекарственных препаратов, в которых она постоянно нуждается по состоянию своего здоровья, будет не хватать. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, позволяют ей претендовать на часть наследства, открывшегося после смерти И.Н., что поможет ей обеспечить свое дальнейшее проживание.
На основании вышеизложенного, истица просит признать факт нахождения ее на иждивении И.Н., умершего <дата>, и признать за ней право на долю в наследственном имуществе.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные исковые требования уточнила, просила признать факт нахождения ее на иждивении И.Н., умершего <дата>, с августа 2001 года по август 2012 года, признать ее наследником, фактически принявшим наследство после смерти И.Н. и признать за ней право на долю в наследственном имуществе.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.
Ответчица В.Ю. иск не признала.
Ответчик А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск, указав, что заявленные исковые требования не признает.
Привлеченное судом в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа города Казани Х. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о незначительной разнице в размере заработной платы истицы и наследодателя И.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, несмотря на то, что истица представила достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении наследодателя, суд не дал им надлежащей оценки. Кроме того, суд вообще не стал оценивать обстоятельства, связанные с фактическим принятием истицей наследства, открывшегося после смерти И.Н..
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ш. и ее представитель В.М. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель А.В. - С. и В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан и нотариус нотариального округа города Казани Х. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что <дата> умер И.Н., с которым, согласно пояснениям истицы, она проживала совместно без заключения брака с августа 2001 года по день его смерти.
После смерти И.Н. открылось наследство, состоящее, в частности, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти И.Н., являются его мать А.А. и дочь В.Ю..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Из положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.
Поскольку на день смерти наследодателя истица являлась трудоспособной, имела самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, размер которой выше прожиточного минимума, при этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период не менее года до дня смерти наследодателя истица получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о незначительной разнице в размере заработной платы истицы и наследодателя И.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку исключительно разница между доходами наследодателя и лица, совместно проживавшего с наследодателем не менее года до его смерти, сама по себе бесспорным доказательством нахождения указанного лица на иждивении наследодателя не является, так как юридическое значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни помощи иждивенцу, объем данной помощи и ее постоянный характер. Между тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт оказания наследодателем при жизни помощи истице в таком объеме, который настолько бы превышал ее собственные доходы, что могло бы бесспорно свидетельствовать о том, что оказываемая им помощь являлась для нее основной, постоянной и наследодатель при жизни взял на себя заботу о ее содержании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении наследодателя, однако суд не дал им надлежащей оценки, судебной коллегией не принимаются, поскольку обжалуемое решение постановлено судом первой на основании исследованных доказательств, которым судом согласно положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что суд вообще не стал оценивать обстоятельства, связанные с фактическим принятием истицей наследства, открывшегося после смерти И.Н., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда, поскольку при отсутствии оснований для признания истицы наследницей по закону согласно положениям пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для удовлетворения требований о признании ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти И.Н..
Иные доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15632/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15632/2013
Судья: Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к А.В., В.Ю. о признании факта нахождения на иждивении умершего, признании принявшим наследство, признании права на долю в наследственном имуществе, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ш. и ее представителя В.М., поддержавших жалобу, В.Ю. и представителя А.В. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к А.В. о признании факта нахождении на иждивении умершего, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что <дата> умер И.Н., с которым истица с августа 2001 года по день его смерти проживала совместно без заключения брака и вела общее хозяйство. В течение всего периода совместного проживания с И.Н. истица находилась на его иждивении, поскольку совокупный размер дохода И.Н., составляющий 37.477 рублей в пять раз превышал доход истицы и состоял из заработной платы в <данные изъяты>, заработной платы в <данные изъяты> а также платы за коммерческий наем принадлежащей И.Н. квартиры. Сама истица работает завхозом в <данные изъяты> и размер ее заработной платы составляет менее 8.000 рублей. После смерти И.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица указывает на то, что вскоре она достигнет пенсионного возраста, ее уровень дохода станет еще ниже, в связи с чем, средств на проживание и приобретение лекарственных препаратов, в которых она постоянно нуждается по состоянию своего здоровья, будет не хватать. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, позволяют ей претендовать на часть наследства, открывшегося после смерти И.Н., что поможет ей обеспечить свое дальнейшее проживание.
На основании вышеизложенного, истица просит признать факт нахождения ее на иждивении И.Н., умершего <дата>, и признать за ней право на долю в наследственном имуществе.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные исковые требования уточнила, просила признать факт нахождения ее на иждивении И.Н., умершего <дата>, с августа 2001 года по август 2012 года, признать ее наследником, фактически принявшим наследство после смерти И.Н. и признать за ней право на долю в наследственном имуществе.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.
Ответчица В.Ю. иск не признала.
Ответчик А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск, указав, что заявленные исковые требования не признает.
Привлеченное судом в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа города Казани Х. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о незначительной разнице в размере заработной платы истицы и наследодателя И.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, несмотря на то, что истица представила достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении наследодателя, суд не дал им надлежащей оценки. Кроме того, суд вообще не стал оценивать обстоятельства, связанные с фактическим принятием истицей наследства, открывшегося после смерти И.Н..
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ш. и ее представитель В.М. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель А.В. - С. и В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан и нотариус нотариального округа города Казани Х. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что <дата> умер И.Н., с которым, согласно пояснениям истицы, она проживала совместно без заключения брака с августа 2001 года по день его смерти.
После смерти И.Н. открылось наследство, состоящее, в частности, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти И.Н., являются его мать А.А. и дочь В.Ю..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Из положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.
Поскольку на день смерти наследодателя истица являлась трудоспособной, имела самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, размер которой выше прожиточного минимума, при этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период не менее года до дня смерти наследодателя истица получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о незначительной разнице в размере заработной платы истицы и наследодателя И.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку исключительно разница между доходами наследодателя и лица, совместно проживавшего с наследодателем не менее года до его смерти, сама по себе бесспорным доказательством нахождения указанного лица на иждивении наследодателя не является, так как юридическое значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни помощи иждивенцу, объем данной помощи и ее постоянный характер. Между тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт оказания наследодателем при жизни помощи истице в таком объеме, который настолько бы превышал ее собственные доходы, что могло бы бесспорно свидетельствовать о том, что оказываемая им помощь являлась для нее основной, постоянной и наследодатель при жизни взял на себя заботу о ее содержании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении наследодателя, однако суд не дал им надлежащей оценки, судебной коллегией не принимаются, поскольку обжалуемое решение постановлено судом первой на основании исследованных доказательств, которым судом согласно положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что суд вообще не стал оценивать обстоятельства, связанные с фактическим принятием истицей наследства, открывшегося после смерти И.Н., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда, поскольку при отсутствии оснований для признания истицы наследницей по закону согласно положениям пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для удовлетворения требований о признании ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти И.Н..
Иные доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)