Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя и его дети - истец и ответчик, истец отказался от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Ш.В. к нотариусу Л.,, С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Ш.В.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.В. к нотариусу Л.,, С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 1997 года, признании за Ш.В. право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02 июня 1999 года, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности С.Б. на квартиру по адресу <адрес> аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Ш.В. право собственности на 4/9 доли квартиры по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.В. предъявил в суде иск к нотариусу Л., С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях являлись: Ш.В. и его родители ФИО4, ФИО6. ФИО4 умер <дата>, после его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/3 доли указанной квартиры. <дата> ФИО6 и дочь ФИО4 - ФИО5 обратились к нотариусу Л. с заявлением о принятии наследства, при этом о том, что имеется еще один наследник - Ш.Ю. скрыли, указав в заявлении, что иных наследников нет. Одновременно ФИО5. стала убеждать истца отказаться от их долей в наследуемом имуществе в пользу матери Ш.Л.. Истец согласился, но при условии, что ФИО5 вместе с ним откажется от своей доли в пользу матери. 12.02.1997 года в кабинете у нотариуса Л. истцу передали подготовленное в печатном виде заявление об отказе от наследства, которое было составлено от его имени и от имени сестры, полагая, что ФИО5 также откажется от наследства Ш.Ю. подписал заявление, последствия отказа от наследства ему не были разъяснены. Впоследствии при обращении в Управление Росреестра для оформления права собственности на 1/3 доли квартиры, истец узнал, что единственным собственником квартиры является С.Б., заявление об отказе от наследства ФИО5 не подписала, а в заявлении подписанном истцом заявлении имеются затертости, исправления. Также истцу стало известно, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Ш.Л. на 2/9 доли и С.Т. на 1/9 долю. В квартире по <адрес>. Оформив наследство ФИО5 действуя от своего имени и от имени матери ФИО6, заключила со своим мужем С.Б. договор купли-продажи 5/9 долей в квартире. ФИО6 умерла <дата>, ФИО5 умерла <дата> Истец просит признать недействительным отказ от наследства, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.06.1999 года; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности С.Б. на указанную квартиру и признать за Ш.Ю. право собственности на 4/9 доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО6.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Нотариус Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Ш.Ю., поддержавшего доводы жалобы; С.Б., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти.
Исходя из положений ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из материалов наследственного дела, усматривается, что на основании договора от 18.01.1994 г. <адрес> была передана в собственность Ш.Ю., ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от 27.01.1994 г..
ФИО4 умер <дата>.
После его смерти открылось наследство в том числе и в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя - ФИО6 и его дети - ФИО5 и Ш.Ю..
21.01.1997 г. ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО4 имущество, состоящее из 1/3 доли указанной выше квартиры, земельного участка в садоводческом товариществе "Суворово" и денежных вкладов.
Материалами дела установлено, что 12.02.1997 г. Ш.Ю. подал нотариусу Л. заявление, согласно которому он отказывается от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу жены наследодателя - ФИО6.
11.04.1997 г. нотариусом Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО4 являются: в 2/3 долях - жена ФИО6, в том числе на долю в связи с отказом Ш.Ю. от наследства в ее пользу, и 1/3 доле - дочь наследодателя ФИО5
Из дела видно, что 02.06.1999 г. между ФИО6, ФИО5, действующей от своего имени и по доверенности от имени Ш.Ю., и С.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6, Ш.Ю., ФИО5 продали С.Б. принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
ФИО5 умерла <дата>, ФИО6 умерла <дата>.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012 г. договор купли-продажи 1/3 доли <адрес>, заключенный 02.06.1999 г. между ФИО5, действующей по доверенности от имени Ш.Ю., и С.Б. признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности С.Б. на 1/3 долю в квартире, и передаче в собственность Ш.Ю. указанной доли.
При этом суд признал установленным, что Ш.Ю. 23.02.1998 г. выдал доверенность своей сестре ФИО5 на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, Ш.Ю., как на основание своих требований, ссылается на то, что отказываясь от своей доли в наследстве он был введен в заблуждение своей сестрой ФИО5, которая также обещала отказаться от своей доли наследства в пользу матери ФИО6, а также на то, что нотариусом ему не были разъяснены последствия отказа от наследства, а само заявление об отказе от наследства содержит исправления и затирки.
Исходя из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Ш.Ю. 12.02.1997 г. в установленном законом порядке, в письменной форме представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу матери - ФИО6, в указанном заявлении имеются подписи Ш.Ю. и нотариуса, из объяснений Ш.Ю. в судебном заседании следует, что он намеревался отказаться от своей доли наследства в пользу матери, заявление об отказе от наследства подписано им добровольно, о чем свидетельствует и дальнейшее поведение истца, а также то, что имеющиеся в заявлении об отказе от наследства исправления являются незначительными, не искажают смысл заявления, не влияют на волеизъявление истца об отказе от наследства, а также то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.Ю. отказался от своей доли в наследстве под влиянием заблуждения, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания отказа от наследства недействительным, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/9 долю в квартире по <адрес> <адрес>.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд, верно применив положения ст. ст. 166, 1112 ГК РФ отказал истцу в иске и в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>., заключенного между ФИО6, ФИО5 и С.Б. 02.06.1999 г., применения последствий недействительности указанной сделки и признания за истцом права собственности на 4/9 долей в указанной квартире в порядке наследования.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Ш.Ю. о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что отказываясь от наследства, он был введен в заблуждение, а также о том, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, что влечет недействительным сделку купли-продажи квартиры и признание за ним права собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти матери, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими приведенным выше материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4080/2013
Требование: О признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя и его дети - истец и ответчик, истец отказался от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4080/2013
Судья Чернов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Ш.В. к нотариусу Л.,, С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Ш.В.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.В. к нотариусу Л.,, С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 1997 года, признании за Ш.В. право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02 июня 1999 года, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности С.Б. на квартиру по адресу <адрес> аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Ш.В. право собственности на 4/9 доли квартиры по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.В. предъявил в суде иск к нотариусу Л., С.Б. о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях являлись: Ш.В. и его родители ФИО4, ФИО6. ФИО4 умер <дата>, после его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/3 доли указанной квартиры. <дата> ФИО6 и дочь ФИО4 - ФИО5 обратились к нотариусу Л. с заявлением о принятии наследства, при этом о том, что имеется еще один наследник - Ш.Ю. скрыли, указав в заявлении, что иных наследников нет. Одновременно ФИО5. стала убеждать истца отказаться от их долей в наследуемом имуществе в пользу матери Ш.Л.. Истец согласился, но при условии, что ФИО5 вместе с ним откажется от своей доли в пользу матери. 12.02.1997 года в кабинете у нотариуса Л. истцу передали подготовленное в печатном виде заявление об отказе от наследства, которое было составлено от его имени и от имени сестры, полагая, что ФИО5 также откажется от наследства Ш.Ю. подписал заявление, последствия отказа от наследства ему не были разъяснены. Впоследствии при обращении в Управление Росреестра для оформления права собственности на 1/3 доли квартиры, истец узнал, что единственным собственником квартиры является С.Б., заявление об отказе от наследства ФИО5 не подписала, а в заявлении подписанном истцом заявлении имеются затертости, исправления. Также истцу стало известно, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Ш.Л. на 2/9 доли и С.Т. на 1/9 долю. В квартире по <адрес>. Оформив наследство ФИО5 действуя от своего имени и от имени матери ФИО6, заключила со своим мужем С.Б. договор купли-продажи 5/9 долей в квартире. ФИО6 умерла <дата>, ФИО5 умерла <дата> Истец просит признать недействительным отказ от наследства, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.06.1999 года; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности С.Б. на указанную квартиру и признать за Ш.Ю. право собственности на 4/9 доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО6.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Нотариус Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Ш.Ю., поддержавшего доводы жалобы; С.Б., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти.
Исходя из положений ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из материалов наследственного дела, усматривается, что на основании договора от 18.01.1994 г. <адрес> была передана в собственность Ш.Ю., ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от 27.01.1994 г..
ФИО4 умер <дата>.
После его смерти открылось наследство в том числе и в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя - ФИО6 и его дети - ФИО5 и Ш.Ю..
21.01.1997 г. ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО4 имущество, состоящее из 1/3 доли указанной выше квартиры, земельного участка в садоводческом товариществе "Суворово" и денежных вкладов.
Материалами дела установлено, что 12.02.1997 г. Ш.Ю. подал нотариусу Л. заявление, согласно которому он отказывается от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу жены наследодателя - ФИО6.
11.04.1997 г. нотариусом Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО4 являются: в 2/3 долях - жена ФИО6, в том числе на долю в связи с отказом Ш.Ю. от наследства в ее пользу, и 1/3 доле - дочь наследодателя ФИО5
Из дела видно, что 02.06.1999 г. между ФИО6, ФИО5, действующей от своего имени и по доверенности от имени Ш.Ю., и С.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6, Ш.Ю., ФИО5 продали С.Б. принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
ФИО5 умерла <дата>, ФИО6 умерла <дата>.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012 г. договор купли-продажи 1/3 доли <адрес>, заключенный 02.06.1999 г. между ФИО5, действующей по доверенности от имени Ш.Ю., и С.Б. признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности С.Б. на 1/3 долю в квартире, и передаче в собственность Ш.Ю. указанной доли.
При этом суд признал установленным, что Ш.Ю. 23.02.1998 г. выдал доверенность своей сестре ФИО5 на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, Ш.Ю., как на основание своих требований, ссылается на то, что отказываясь от своей доли в наследстве он был введен в заблуждение своей сестрой ФИО5, которая также обещала отказаться от своей доли наследства в пользу матери ФИО6, а также на то, что нотариусом ему не были разъяснены последствия отказа от наследства, а само заявление об отказе от наследства содержит исправления и затирки.
Исходя из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Ш.Ю. 12.02.1997 г. в установленном законом порядке, в письменной форме представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу матери - ФИО6, в указанном заявлении имеются подписи Ш.Ю. и нотариуса, из объяснений Ш.Ю. в судебном заседании следует, что он намеревался отказаться от своей доли наследства в пользу матери, заявление об отказе от наследства подписано им добровольно, о чем свидетельствует и дальнейшее поведение истца, а также то, что имеющиеся в заявлении об отказе от наследства исправления являются незначительными, не искажают смысл заявления, не влияют на волеизъявление истца об отказе от наследства, а также то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.Ю. отказался от своей доли в наследстве под влиянием заблуждения, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания отказа от наследства недействительным, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/9 долю в квартире по <адрес> <адрес>.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд, верно применив положения ст. ст. 166, 1112 ГК РФ отказал истцу в иске и в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>., заключенного между ФИО6, ФИО5 и С.Б. 02.06.1999 г., применения последствий недействительности указанной сделки и признания за истцом права собственности на 4/9 долей в указанной квартире в порядке наследования.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Ш.Ю. о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что отказываясь от наследства, он был введен в заблуждение, а также о том, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, что влечет недействительным сделку купли-продажи квартиры и признание за ним права собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти матери, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими приведенным выше материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)