Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппов О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Кучеровой С.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по заявлению М.А.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
по апелляционной жалобе представителя М.А.В. - С.А.
на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
"М.А.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с требованиями, в которых просил признать постановление нотариуса С.Т. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия незаконным и возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие - выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию на действующий банковский вклад Е.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по завещанию им было принято наследство после умершей <дата> Е., в том числе, в виде денежной компенсации по вкладам наследодателя, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство. При этом нотариус постановлением от <дата> отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на действующий вклад Е. в ОАО "Сбербанк России", поскольку наследодателем совершено завещательное распоряжение <дата> в пользу иного лица. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку наследодатель в силу части 3 Гражданского кодекса РФ составил новое завещание, которым отменил ранее составленное завещание, в том числе и завещательное распоряжение по банковскому вкладу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.В. - С.А. просит отменить или изменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.А.В. - С.А., действующую на основании доверенности от <дата> г., зарегистрированной в реестре за N 3-1807, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В силу ст. 16 "Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее по тексту - Основы) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Каратузского нотариального округа С.Т. находится наследственное дело N Е., умершей <дата>, в котором согласно имеющимся в материалах дела завещаниям: от <дата> Е. все свое имущество завещала М.А.А.; от <дата> денежный вклад, хранящийся в ОАО "Сбербанк России". с причитающимися процентами и компенсацией, завещала Ф., денежный вклад, хранящийся в Коммерческом банке "Сибирское Общество Взаимного Кредита" этим же завещанием Е. завещала М.Л.; завещанием от <дата> Е. все вклады, хранящиеся в ОАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией завещала М.Л. По информации Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ, <дата> Е. было совершено завещательное распоряжение на принадлежащий ей вклад по счету N в ОАО "Сбербанк России" в пользу Ф.
М.Л. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу М.А.В., который принял наследство.
<дата> нотариусом С.Т. заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома в <адрес>, денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" по пяти компенсационным счетам, хранящимся в ОАО Сбербанк России.
Постановлением от <дата> нотариусом С.Т. было отказано М.А.В. в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство денежный вклад N 42306810531404307136/34, в отношении которого совершено завещательное распоряжение не в его пользу, при отсутствии сведений о смерти лица, указанного в завещательном распоряжении.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1. ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно части 2 указанной статьи порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.
При этом завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В разъяснениях, содержащихся в п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо указано, что денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
Из материалов дела следует, что вопреки утверждениям автора жалобы, в последнем по времени завещании Е. от <дата> не содержится указания об отмене ею завещательного распоряжения на денежный вклад от <дата>
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад Е. был завещан Ф. <дата> (то есть до введения в действие части третьей ГК РФ), завещательное распоряжение в установленном порядке не отменено и не изменено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 561 ГК РСФСР указанный вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества, а потому верно отказал в удовлетворении заявленных М.А.В. требованиях о признании незаконным постановления нотариуса Каратузского нотариального округа Красноярского края С.Т. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию Е. на вклад, хранящийся в универсальном дополнительном офисе N Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк, возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче М.А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию Е. на указанный вклад.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, по существу аналогичны доводам, изложенным в заявлении.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.В. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11936/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11936/2013
Судья: Филиппов О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Кучеровой С.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по заявлению М.А.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
по апелляционной жалобе представителя М.А.В. - С.А.
на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
"М.А.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с требованиями, в которых просил признать постановление нотариуса С.Т. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия незаконным и возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие - выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию на действующий банковский вклад Е.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по завещанию им было принято наследство после умершей <дата> Е., в том числе, в виде денежной компенсации по вкладам наследодателя, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство. При этом нотариус постановлением от <дата> отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на действующий вклад Е. в ОАО "Сбербанк России", поскольку наследодателем совершено завещательное распоряжение <дата> в пользу иного лица. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку наследодатель в силу части 3 Гражданского кодекса РФ составил новое завещание, которым отменил ранее составленное завещание, в том числе и завещательное распоряжение по банковскому вкладу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.В. - С.А. просит отменить или изменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.А.В. - С.А., действующую на основании доверенности от <дата> г., зарегистрированной в реестре за N 3-1807, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В силу ст. 16 "Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее по тексту - Основы) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Каратузского нотариального округа С.Т. находится наследственное дело N Е., умершей <дата>, в котором согласно имеющимся в материалах дела завещаниям: от <дата> Е. все свое имущество завещала М.А.А.; от <дата> денежный вклад, хранящийся в ОАО "Сбербанк России". с причитающимися процентами и компенсацией, завещала Ф., денежный вклад, хранящийся в Коммерческом банке "Сибирское Общество Взаимного Кредита" этим же завещанием Е. завещала М.Л.; завещанием от <дата> Е. все вклады, хранящиеся в ОАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией завещала М.Л. По информации Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ, <дата> Е. было совершено завещательное распоряжение на принадлежащий ей вклад по счету N в ОАО "Сбербанк России" в пользу Ф.
М.Л. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу М.А.В., который принял наследство.
<дата> нотариусом С.Т. заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома в <адрес>, денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" по пяти компенсационным счетам, хранящимся в ОАО Сбербанк России.
Постановлением от <дата> нотариусом С.Т. было отказано М.А.В. в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство денежный вклад N 42306810531404307136/34, в отношении которого совершено завещательное распоряжение не в его пользу, при отсутствии сведений о смерти лица, указанного в завещательном распоряжении.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1. ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно части 2 указанной статьи порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.
При этом завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В разъяснениях, содержащихся в п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо указано, что денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
Из материалов дела следует, что вопреки утверждениям автора жалобы, в последнем по времени завещании Е. от <дата> не содержится указания об отмене ею завещательного распоряжения на денежный вклад от <дата>
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад Е. был завещан Ф. <дата> (то есть до введения в действие части третьей ГК РФ), завещательное распоряжение в установленном порядке не отменено и не изменено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 561 ГК РСФСР указанный вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества, а потому верно отказал в удовлетворении заявленных М.А.В. требованиях о признании незаконным постановления нотариуса Каратузского нотариального округа Красноярского края С.Т. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию Е. на вклад, хранящийся в универсальном дополнительном офисе N Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк, возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче М.А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию Е. на указанный вклад.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, по существу аналогичны доводам, изложенным в заявлении.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.В. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)