Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7
судей: ФИО16, Савельева А.И.
при секретаре: ФИО9
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО3 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным постановления, прекращении права собственности, признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о приращении наследственных долей.
заслушав доклад судьи ФИО16,
объяснения представителей истца - ФИО10, ФИО11, представителей ответчика - ФИО12, ФИО13,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2012 г.; признать недействительным постановление Главы администрации <данные изъяты> от 23.12.1996 г. N 1806; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по указанному адресу; признать за истицей право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли жилого и на 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 1/2 доли спорного жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2011 г. умер ее муж - ФИО1. При жизни муж оставил завещание в пользу истицы - ФИО5. На день смерти мужу принадлежало право требования к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 являлся наследником по закону к имуществу его отца - ФИО2, умершего 14.12.1994 г. Помимо ФИО1 наследниками первой очереди также являлись сестра - ответчица ФИО3 и брат - ФИО4. После смерти отца ФИО1 в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ФИО3 и ФИО4 также обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Однако, нотариусом в нарушение норм права о наследовании, ФИО1 не было выдано свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство было выдано только ФИО3 и ФИО4. В связи с указанными обстоятельствами, истица полагает свидетельства и постановление о передаче в собственность ФИО3 и ФИО4 спорного земельного участка подлежат признанию недействительными.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> и в качестве третьих лиц нотариус ФИО15 и Управление Росреестра по <данные изъяты>.
ФИО3 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила увеличить ее долю в праве собственности на наследство в связи с приращением наследственной доли ФИО1.
В обоснование иска указала, что со дня смерти отца - ФИО2 она и ее средней брат ФИО4 приняли наследство отца фактически, оформив его также и юридически, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Старшего брата ФИО1 она неоднократно спрашивала по вопросу оформления наследства, однако он этим вопросом не занимался, ссылаясь на занятость по работе. Во время очередного разговора с ФИО1 он сообщил, что не будет оформлять наследство. Поскольку других заявлений нотариусу не поступало, было выдано ФИО3 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного жилого дома. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 и ФИО4 получили право собственности на землю. После смерти ФИО4 ФИО3 оформила права на его долю дома и земельного участка на свое имя, поскольку жена ФИО4 отказалась от наследства в пользу истицы по встречному иску. После смерти ФИО4 старший брат ФИО1 встречался с ФИО3 и в ходе встречи сообщил, что оформлять наследство после смерти брата не будет. После смерти отца с 1994 года и поминок ФИО1 приезжал очень редко, всего несколько раз. Его посещения длились не более часа. Наследственное имущество содержала ФИО3 и ФИО4 за счет собственных средств. ФИО1 в содержании наследственного имущества участия не принимал.
В судебном заседании ФИО3 и ее представители в иске просили отказать, просили применить к требованиям ФИО5 срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска и встречного иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 и ФИО3, в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер <данные изъяты>
Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его дети - ФИО1 - муж истицы, ФИО4 и ФИО3 - ответчица по первоначальному иску.
Указанные наследники обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства: ФИО1 в установленный законом срок в течение шести месяцев, ФИО3 и ФИО4 по истечении указанного срока в связи с фактическим принятием наследства, поскольку проживали с наследодателем на день его смерти совместно.
<данные изъяты> нотариусом ФИО15 ФИО3 и ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного жилого дома.
Из материалов наследственного дела, открытого по заявлению ФИО1 следует, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство получено не было.
Постановлением <данные изъяты> от 23.12.1996 г. <данные изъяты> за домовладением по указанному выше адресу был закреплен земельный участок площадью 1369 кв. м. В собственность ФИО3 и ФИО4 был передан земельный участок площадью 708 кв. м. Указанное постановление было вынесено на основании, в том числе поданного ФИО3, ФИО4 заявления и свидетельства о праве на наследство по закону.
<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 заключили договор установления долей, в соответствии с которым стороны договора определили доли в праве собственности на указанный выше земельный участок: за ФИО3 1/2 доли; за ФИО4 - 1/2 доли.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер <данные изъяты>.
Наследник первой очереди супруга - ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3.
С учетом положений ст. 1143 ГК РФ, нотариусом ФИО15 16.03.2012 г. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции стороной ответчика ФИО3 было заявлено требование о применении к исковым требованиям ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г. и признании недействительным постановления срока исковой давности.
Судом установлено, что ФИО2 умер 14.12.1994 г.
<данные изъяты> ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - ФИО2.
<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО3 и ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> г.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является <данные изъяты>.
Срок исковой давности по требованиям ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г. истекал <данные изъяты>.
При жизни ФИО1 с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к ФИО3 и ФИО4 не обращался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни ФИО1 оспаривал права ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок.
Довод стороны истицы о том, что ФИО1 узнал об оформлении наследства ФИО2 на ФИО3 и ФИО4 незадолго до своей смерти суд обоснованно счел несостоятельным. Из показаний свидетелей, на которых ссылалась истица, не следует, что ФИО1 не было известно об оформлении ФИО3 и ФИО4 наследства только на свое имя. Кроме того, ФИО1 не было получено свидетельство.
Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ФИО1 не мог не знать о получении ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство, которые постоянно проживали в спорном домовладении и пользовались земельным участком.
Срок для обжалования указанного свидетельства истек <данные изъяты>.
Более 15 лет ФИО1 с требованиями об оспаривании выданного ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 не обращался. Доказательств тому, что ФИО1 нес бремя задержания наследственного имущества с 1996 года до дня своей смерти в 2011 году, истцом не представлено.
Из содержания ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку истица является правопреемником ФИО1, то последствия пропуска им срока распространяются и на истицу.
Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в порядке. предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г.
Поскольку в удовлетворении данных требований судом было правомерно отказано, то в соответствии со ст. 207 ГК РФ, суд также правильно отказал в удовлетворении производных от них требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2012 г., признании недействительным постановления <данные изъяты> от 23.12.1996 г. N 1806, признании за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также признании за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что на день смерти ФИО4 ему принадлежали: денежный вклад; 1/4 доли жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 708 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Наследник первой очереди к имуществу ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу наследника второй очереди ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
Наследник второй очереди ФИО1 в установленный законом срок наследство после смерти брата не принял.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ является отпавшим наследником, отсутствуют.
Довод ФИО3 о том, что ФИО1 при жизни не нес бремя содержания наследственного имущества, суд правильно не принял во внимание, поскольку не исполнение наследником обязанности по содержанию наследственного имущества, равно как и отсутствие пользования наследником этим имуществом, не свидетельствует об отказе наследника от наследства и не свидетельствуют о том, что такой наследник в силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ является отпавшим наследником.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд проверил доводы сторон и установил юридически значимые обстоятельства. Доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Доводы апелляционных жалоб, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-26620
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26620
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7
судей: ФИО16, Савельева А.И.
при секретаре: ФИО9
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО3 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным постановления, прекращении права собственности, признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о приращении наследственных долей.
заслушав доклад судьи ФИО16,
объяснения представителей истца - ФИО10, ФИО11, представителей ответчика - ФИО12, ФИО13,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2012 г.; признать недействительным постановление Главы администрации <данные изъяты> от 23.12.1996 г. N 1806; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по указанному адресу; признать за истицей право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли жилого и на 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 1/2 доли спорного жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2011 г. умер ее муж - ФИО1. При жизни муж оставил завещание в пользу истицы - ФИО5. На день смерти мужу принадлежало право требования к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 являлся наследником по закону к имуществу его отца - ФИО2, умершего 14.12.1994 г. Помимо ФИО1 наследниками первой очереди также являлись сестра - ответчица ФИО3 и брат - ФИО4. После смерти отца ФИО1 в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ФИО3 и ФИО4 также обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Однако, нотариусом в нарушение норм права о наследовании, ФИО1 не было выдано свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство было выдано только ФИО3 и ФИО4. В связи с указанными обстоятельствами, истица полагает свидетельства и постановление о передаче в собственность ФИО3 и ФИО4 спорного земельного участка подлежат признанию недействительными.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> и в качестве третьих лиц нотариус ФИО15 и Управление Росреестра по <данные изъяты>.
ФИО3 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила увеличить ее долю в праве собственности на наследство в связи с приращением наследственной доли ФИО1.
В обоснование иска указала, что со дня смерти отца - ФИО2 она и ее средней брат ФИО4 приняли наследство отца фактически, оформив его также и юридически, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Старшего брата ФИО1 она неоднократно спрашивала по вопросу оформления наследства, однако он этим вопросом не занимался, ссылаясь на занятость по работе. Во время очередного разговора с ФИО1 он сообщил, что не будет оформлять наследство. Поскольку других заявлений нотариусу не поступало, было выдано ФИО3 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного жилого дома. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 и ФИО4 получили право собственности на землю. После смерти ФИО4 ФИО3 оформила права на его долю дома и земельного участка на свое имя, поскольку жена ФИО4 отказалась от наследства в пользу истицы по встречному иску. После смерти ФИО4 старший брат ФИО1 встречался с ФИО3 и в ходе встречи сообщил, что оформлять наследство после смерти брата не будет. После смерти отца с 1994 года и поминок ФИО1 приезжал очень редко, всего несколько раз. Его посещения длились не более часа. Наследственное имущество содержала ФИО3 и ФИО4 за счет собственных средств. ФИО1 в содержании наследственного имущества участия не принимал.
В судебном заседании ФИО3 и ее представители в иске просили отказать, просили применить к требованиям ФИО5 срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска и встречного иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 и ФИО3, в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер <данные изъяты>
Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его дети - ФИО1 - муж истицы, ФИО4 и ФИО3 - ответчица по первоначальному иску.
Указанные наследники обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства: ФИО1 в установленный законом срок в течение шести месяцев, ФИО3 и ФИО4 по истечении указанного срока в связи с фактическим принятием наследства, поскольку проживали с наследодателем на день его смерти совместно.
<данные изъяты> нотариусом ФИО15 ФИО3 и ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного жилого дома.
Из материалов наследственного дела, открытого по заявлению ФИО1 следует, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство получено не было.
Постановлением <данные изъяты> от 23.12.1996 г. <данные изъяты> за домовладением по указанному выше адресу был закреплен земельный участок площадью 1369 кв. м. В собственность ФИО3 и ФИО4 был передан земельный участок площадью 708 кв. м. Указанное постановление было вынесено на основании, в том числе поданного ФИО3, ФИО4 заявления и свидетельства о праве на наследство по закону.
<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 заключили договор установления долей, в соответствии с которым стороны договора определили доли в праве собственности на указанный выше земельный участок: за ФИО3 1/2 доли; за ФИО4 - 1/2 доли.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер <данные изъяты>.
Наследник первой очереди супруга - ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3.
С учетом положений ст. 1143 ГК РФ, нотариусом ФИО15 16.03.2012 г. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции стороной ответчика ФИО3 было заявлено требование о применении к исковым требованиям ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г. и признании недействительным постановления срока исковой давности.
Судом установлено, что ФИО2 умер 14.12.1994 г.
<данные изъяты> ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - ФИО2.
<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО3 и ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> г.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является <данные изъяты>.
Срок исковой давности по требованиям ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1996 г. истекал <данные изъяты>.
При жизни ФИО1 с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к ФИО3 и ФИО4 не обращался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни ФИО1 оспаривал права ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок.
Довод стороны истицы о том, что ФИО1 узнал об оформлении наследства ФИО2 на ФИО3 и ФИО4 незадолго до своей смерти суд обоснованно счел несостоятельным. Из показаний свидетелей, на которых ссылалась истица, не следует, что ФИО1 не было известно об оформлении ФИО3 и ФИО4 наследства только на свое имя. Кроме того, ФИО1 не было получено свидетельство.
Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ФИО1 не мог не знать о получении ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство, которые постоянно проживали в спорном домовладении и пользовались земельным участком.
Срок для обжалования указанного свидетельства истек <данные изъяты>.
Более 15 лет ФИО1 с требованиями об оспаривании выданного ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 не обращался. Доказательств тому, что ФИО1 нес бремя задержания наследственного имущества с 1996 года до дня своей смерти в 2011 году, истцом не представлено.
Из содержания ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку истица является правопреемником ФИО1, то последствия пропуска им срока распространяются и на истицу.
Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в порядке. предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г.
Поскольку в удовлетворении данных требований судом было правомерно отказано, то в соответствии со ст. 207 ГК РФ, суд также правильно отказал в удовлетворении производных от них требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2012 г., признании недействительным постановления <данные изъяты> от 23.12.1996 г. N 1806, признании за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также признании за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что на день смерти ФИО4 ему принадлежали: денежный вклад; 1/4 доли жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 708 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Наследник первой очереди к имуществу ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу наследника второй очереди ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
Наследник второй очереди ФИО1 в установленный законом срок наследство после смерти брата не принял.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ является отпавшим наследником, отсутствуют.
Довод ФИО3 о том, что ФИО1 при жизни не нес бремя содержания наследственного имущества, суд правильно не принял во внимание, поскольку не исполнение наследником обязанности по содержанию наследственного имущества, равно как и отсутствие пользования наследником этим имуществом, не свидетельствует об отказе наследника от наследства и не свидетельствуют о том, что такой наследник в силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ является отпавшим наследником.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд проверил доводы сторон и установил юридически значимые обстоятельства. Доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Доводы апелляционных жалоб, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)