Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик при жизни наследодателя не помогал, материальную помощь не оказывал, в содержании и уходе в последние годы жизни за нетрудоспособным участия не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Г.В.М. об отстранении ответчика от наследования по закону, признании за истицей права на 1/2 долю жилого помещения отказать;
- взыскать с Г.В.В. в пользу Г.В.М. расходы на оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратилась в суд с иском к Г.В.М. об отстранении ответчика от наследования по закону, признании за права собственности на 1/2 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что ее супруг Г., умер дата, после его смерти открылось наследство состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Наследниками одной очереди по закону являются Г.В.В. (пережившая супруга) и Г.В.М. (сын). По утверждению истца, ответчик при жизни наследодателя Г. ему не помогал, материальную помощь не оказывал, в содержании и уходе в последние годы жизни за нетрудоспособным Г. участия не принимал, в то время как Г. родительских прав в отношении ответчика не был лишен, до совершеннолетия сына Г.В.М. оплачивал ему алименты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, истец просила Г.В.М. отстранить от наследования по закону и признать за ней право собственности на 1/2 долю в адрес в порядке наследования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, которым по ее мнению судом не дана должная оценка.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Г.В.В., ее представителей К., Т., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.В.М. - Х., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.В.В., суд исходил из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения о взыскании в пользу Г. алиментов) истцом суду не представлено.
Принимая во внимание решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.В., суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя -... рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса - 600 рублей, которые подтверждены документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети и супруг наследодателя, которые наследуют имущество они в равных долях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Из материалов дела следует, что дата умер Г., что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.
Наследниками первой очереди после смерти Г. являются его супруга Г.В.В., дети ответчик Г.В.М. и Г., который в установленном законом порядке отказался от наследства в пользу своего брата - ответчика Г.В.М.
Обращаясь в суд с иском о признании недостойным наследником, Г.В.В. в обосновании заявленных требований указывает на то, что Г.В.М. злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку не выполнял при жизни Г. уход за ним, не оказывал должного внимания и материальную помощь.
Однако, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Г.В.М. от наследования.
В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждается обстоятельства уклонения Г.В.М. от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 Семейного кодекса РФ.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга ответчика перед наследодателем по алиментным обязательствам, не представлено.
Обстоятельство, свидетельствующие о том, что Г. в последние годы в силу состояния здоровья был нетрудоспособным и нуждался в уходе, не дают законных оснований для отстранения ответчика от наследования.
Кроме того, в дата Г.В.М. были ампутированы обе ноги и с этого времени он является инвалидом адрес группы, при передвижении пользуется инвалидной коляской и сам нуждается в уходе.
Те обстоятельства, что при жизни наследодатель Г. содержал своего сына - ответчика Г.В.М. до его совершеннолетия, оплачивая алименты, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания иска Г.В.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, поскольку по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для отстранения ответчика от наследства. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не взял во внимание показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, не влечет отмену решения суда, так как право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.
Другие доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6073/2014
Требование: Об отстранении ответчика от наследования по закону.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик при жизни наследодателя не помогал, материальную помощь не оказывал, в содержании и уходе в последние годы жизни за нетрудоспособным участия не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-6073/2014
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Г.В.М. об отстранении ответчика от наследования по закону, признании за истицей права на 1/2 долю жилого помещения отказать;
- взыскать с Г.В.В. в пользу Г.В.М. расходы на оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратилась в суд с иском к Г.В.М. об отстранении ответчика от наследования по закону, признании за права собственности на 1/2 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что ее супруг Г., умер дата, после его смерти открылось наследство состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Наследниками одной очереди по закону являются Г.В.В. (пережившая супруга) и Г.В.М. (сын). По утверждению истца, ответчик при жизни наследодателя Г. ему не помогал, материальную помощь не оказывал, в содержании и уходе в последние годы жизни за нетрудоспособным Г. участия не принимал, в то время как Г. родительских прав в отношении ответчика не был лишен, до совершеннолетия сына Г.В.М. оплачивал ему алименты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, истец просила Г.В.М. отстранить от наследования по закону и признать за ней право собственности на 1/2 долю в адрес в порядке наследования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, которым по ее мнению судом не дана должная оценка.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Г.В.В., ее представителей К., Т., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.В.М. - Х., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.В.В., суд исходил из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения о взыскании в пользу Г. алиментов) истцом суду не представлено.
Принимая во внимание решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.В., суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя -... рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса - 600 рублей, которые подтверждены документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети и супруг наследодателя, которые наследуют имущество они в равных долях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Из материалов дела следует, что дата умер Г., что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.
Наследниками первой очереди после смерти Г. являются его супруга Г.В.В., дети ответчик Г.В.М. и Г., который в установленном законом порядке отказался от наследства в пользу своего брата - ответчика Г.В.М.
Обращаясь в суд с иском о признании недостойным наследником, Г.В.В. в обосновании заявленных требований указывает на то, что Г.В.М. злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку не выполнял при жизни Г. уход за ним, не оказывал должного внимания и материальную помощь.
Однако, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Г.В.М. от наследования.
В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждается обстоятельства уклонения Г.В.М. от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 Семейного кодекса РФ.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга ответчика перед наследодателем по алиментным обязательствам, не представлено.
Обстоятельство, свидетельствующие о том, что Г. в последние годы в силу состояния здоровья был нетрудоспособным и нуждался в уходе, не дают законных оснований для отстранения ответчика от наследования.
Кроме того, в дата Г.В.М. были ампутированы обе ноги и с этого времени он является инвалидом адрес группы, при передвижении пользуется инвалидной коляской и сам нуждается в уходе.
Те обстоятельства, что при жизни наследодатель Г. содержал своего сына - ответчика Г.В.М. до его совершеннолетия, оплачивая алименты, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания иска Г.В.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, поскольку по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для отстранения ответчика от наследства. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не взял во внимание показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, не влечет отмену решения суда, так как право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.
Другие доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)