Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3801/14 по иску М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - К., представителя истца - Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и просила установить факт принятия Б. наследства после смерти Г.Е., включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, установить факт принятия истицей наследства после смерти Б., признать за М. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти Б., ссылаясь в обоснование требований на то, что жилой дом земельный участок по вышеуказанному адресу были предоставлены в собственность Г.Е., что подтверждается записью в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решением <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата>; Г.Е. скончалась <дата>; единственной наследницей первой очереди по закону, которая фактически приняла наследство, но не оформила наследственных прав, является ее дочь Б. (в девичестве Г.), скончавшаяся <дата>, наследником которой является истец.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года установлен факт принятия Б., умершей <дата> наследства после смерти <дата> Г.Е.; жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> включены в наследственную массу после смерти Б.; установлен факт принятия М. наследства после смерти Б.; за М. признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> Б.
В апелляционной жалобе Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части признания права собственности на земельный участок, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец М. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93 - 94), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с записью в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решением <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата> (л.д. <...>) за Г.Е. было зарегистрировано право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>
Г.Е. скончалась <дата>.
После смерти Г.Е. единственной наследницей первой очереди по закону являлась ее дочь Б. (в девичестве Г.) <...>, которая не оформила наследственных прав.
Б. умерла <дата>.
После смерти Б. наследником первой очереди по закону является М.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1110 - 1112, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь пунктами 9, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что факт принятия наследства Б. после смерти Г.Е. и факт принятия наследства М. после смерти Б. подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований М. об установлении фактов принятия наследства, включении жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Б.
Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из того, что в апелляционной жалобе доводов, оспаривающих решение суда в части установления фактов принятия наследства, включении жилого дома <адрес> в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на указанный жилой дом не содержит, представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в суде апелляционной инстанции пояснила, что решение суда в данной части не оспаривает, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в данной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает решение суда в части включения земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Б. и признания за М. права собственности на указанный земельный участок подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно пунктам 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований истец ссылается на запись в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решение <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата> (л.д. <...>).
Между тем, из указанных документов усматривается, что за Г.Е. было зарегистрировано право собственности только на строение, расположенное по адресу: <адрес>.
Документов подтверждающих предоставление земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в материалы дела истцом не представлено.
Из ответа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведениями об основаниях предоставления данного земельного участка Г.Е. и Б. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не располагает.
Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств предоставления указанного земельного участка Г.Е., наследником которой являлась Б., после смерти которой наследником является истец, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований М. о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на спорный земельный участок, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в удовлетворении требований М. в данной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года в части признания права собственности на земельный участок и включения земельного участка в наследственную массу отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-1022/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3801/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-1022/2015
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3801/14 по иску М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - К., представителя истца - Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и просила установить факт принятия Б. наследства после смерти Г.Е., включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, установить факт принятия истицей наследства после смерти Б., признать за М. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти Б., ссылаясь в обоснование требований на то, что жилой дом земельный участок по вышеуказанному адресу были предоставлены в собственность Г.Е., что подтверждается записью в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решением <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата>; Г.Е. скончалась <дата>; единственной наследницей первой очереди по закону, которая фактически приняла наследство, но не оформила наследственных прав, является ее дочь Б. (в девичестве Г.), скончавшаяся <дата>, наследником которой является истец.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года установлен факт принятия Б., умершей <дата> наследства после смерти <дата> Г.Е.; жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> включены в наследственную массу после смерти Б.; установлен факт принятия М. наследства после смерти Б.; за М. признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> Б.
В апелляционной жалобе Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части признания права собственности на земельный участок, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец М. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93 - 94), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с записью в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решением <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата> (л.д. <...>) за Г.Е. было зарегистрировано право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>
Г.Е. скончалась <дата>.
После смерти Г.Е. единственной наследницей первой очереди по закону являлась ее дочь Б. (в девичестве Г.) <...>, которая не оформила наследственных прав.
Б. умерла <дата>.
После смерти Б. наследником первой очереди по закону является М.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1110 - 1112, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь пунктами 9, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что факт принятия наследства Б. после смерти Г.Е. и факт принятия наследства М. после смерти Б. подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований М. об установлении фактов принятия наследства, включении жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Б.
Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из того, что в апелляционной жалобе доводов, оспаривающих решение суда в части установления фактов принятия наследства, включении жилого дома <адрес> в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на указанный жилой дом не содержит, представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в суде апелляционной инстанции пояснила, что решение суда в данной части не оспаривает, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в данной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает решение суда в части включения земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Б. и признания за М. права собственности на указанный земельный участок подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно пунктам 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований истец ссылается на запись в похозяйственной книге <...> сельсовета N <...>, л/сч N <...> и решение <...> райсовета депутатов трудящихся N <...> от <дата> (л.д. <...>).
Между тем, из указанных документов усматривается, что за Г.Е. было зарегистрировано право собственности только на строение, расположенное по адресу: <адрес>.
Документов подтверждающих предоставление земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в материалы дела истцом не представлено.
Из ответа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведениями об основаниях предоставления данного земельного участка Г.Е. и Б. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не располагает.
Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств предоставления указанного земельного участка Г.Е., наследником которой являлась Б., после смерти которой наследником является истец, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований М. о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Б. и признании за М. права собственности на спорный земельный участок, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в удовлетворении требований М. в данной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года в части признания права собственности на земельный участок и включения земельного участка в наследственную массу отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)