Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец-1, 2 указывают, что являются наследниками члена потребительского кооператива. Истец-3 указывает, что длительное время владеет гаражом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2014 года по делу N 2-2473/2014 по иску С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., к Потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права на паевый взнос в виде гаражного бокса в порядке наследования, признании права пользования указанным гаражным боксом, а также по иску И.М.И. к Потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права собственности на указанный гараж в порядке приобретательной давности,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., представителя С.А., А. - Бушурова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" К., третьих лиц П., И.М.Ю. и ее представителя В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
15.05.2014 С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на гараж по <...> доли за каждым в порядке наследования, ссылаясь на то, что <...> умерла С. в состав наследства входит гаражный бокс N, истцы являются наследниками по закону первой очереди, приняли наследство путем обращения к нотариусу. П. (дочь С. от первого брака) нотариально оформила отказ от наследства. Поскольку отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие принадлежность имущества, то просили судебной защиты.
По ходатайству истцов в качестве соответчика привлечен потребительский гаражный кооператив "Семиозерье-Авто".
<...> истцы, в лице представителя адвоката Бушурова А.В., отказались от исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, просили признать право собственности на имущественные права в виде паевого взноса в размере <...> руб. по <...> доли за каждым (л.д. 53, 54 - 55).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> принят отказ истцов от части исковых требований. Производство по иску в части требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования прекращено (л.д. 58).
В ходе рассмотрения дела представитель истцов неоднократно изменял исковые требования, в окончательной форме просил признать за истцами право на паевой взнос в виде гаражного бокса N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" по <...> доли за каждым в порядке наследования, признать право пользования указанным гаражным боксом.
<...> И.М.И. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто". В обоснование иска указала, что с <...> владеет указанным гаражом, который был приобретен по расписке у И. Членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" не является, пользовалась гаражом открыто и добросовестно, неся бремя содержания, хранила в нем свое имущество. Ссылаясь на отсутствие документов о собственности, просила признать право собственности на гаражный бокс N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 23.10.2014 исковые требования С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" и исковые требования И.М.И. к тому же ответчику объединены в одно производство.
П., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, считала иск С.А., необоснованным, иск И.М.И. подлежащим удовлетворению.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области 28.10.2014 в удовлетворении иска С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. и в удовлетворении исковых требований И.М.И. отказано.
С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области 28.10.2014 отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Указал, что оформить наследственные права на гараж в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Имущественные права в виде оплаченного паевого взноса на гаражный бокс N приобретены С. в <...>, что подтверждается ее членской книжкой, выданной ПГК "Семиозерье-Авто". Право С. на гараж никем не оспаривается. Считал, что в состав наследства входят имущественные права на пай. Полагал неверными выводы суда о том, что наследование спорного имущества происходит в общем порядке, а не на основаниях, предусмотренных ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагал выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными. Указал, что право собственности на гаражные боксы не имеет ни один член кооператива, членская книжка подтверждает владение гаражным боксом, гаражный бокс - пай оценочной стоимостью <...> является уставным капиталом кооператива. С.А. после смерти супруги не обращался с заявлением о принятии в члены кооператива, в <...> П. - дочь С. в связи с обращением принята в члены кооператива, уплачивала членские взносы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и возражений.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <...> умерла С. - супруга С.А., мать А. после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада и гаражного бокса. Истцы приняли наследство путем обращения к нотариусу, им выданы свидетельства о праве собственности на денежные вклады. П. (дочь С. от первого брака) нотариально оформила отказ от принятия наследства.
С. являлась членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", что не оспаривалось сторонами, подтверждается членской книжкой, согласно которой С. внесла паевой взнос (л.д. 19 - 20).
Согласно п. 1.1 Устава потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" кооператив создан с целью организации строительства гаражей - стоянок (боксов) для индивидуального транспорта, их эксплуатации и управления. Члены кооператива вносят паевые и иные взносы, образующие имущество кооператива.
Из положений п. 4.1.2. Устава следует, что обязательный паевый взнос формирует собственные средства кооператива. Пунктом 4.1.3 Устава предусмотрено, что паевый взнос в денежной форме образует паевый фонд кооператива, преобразующийся в имущественную форму. Также п. 4.1.4 Устава установлен обязательный пай члена кооператива в размере <...> рублей. Пунктом 4.1.5 Устава установлено, что лица, не внесшие паевый взнос, подлежат исключению из кооператива (л.д. 28).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что С. являлась членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", полностью оплатила паевой взнос. Руководствуясь ч. 4 ст. 218, ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества не могут входить имущественные права на пай, поскольку после смерти наследодателя являвшегося членом гаражного кооператива, полностью внесшего паевой взнос, в состав наследства включается имущество в виде гаражного бокса. В связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании права на паевый взнос в виде гаражного бокса N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" по <...> доли за каждым в порядке наследования. С учетом выраженного отказа от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным имуществом.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям материального закона.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - кроме вышеназванных требований также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент учреждения потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", потребительским кооперативом признавалось добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определялись в соответствии с Гражданским кодексом законами о потребительских кооперативах (п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать, в том числе, гаражно-строительные кооперативы для удовлетворения своих бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности таких кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (в частности гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно Уставу потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", принятому на общем собрании учредителей <...>, кооператив создан на основе добровольного объединения граждан, членства с целью организации строительства гаражей-стоянок для индивидуального транспорта, их эксплуатации и управления. Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива в размере <...>., преобразующийся в имущественную форму - <...> гаражный бокс, которые закреплены за членами кооператива.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Из указанных взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если наследодатель является членом потребительского кооператива, то в наследственную массу входит его пай. При этом наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. В случае смерти члена потребительского кооператива, выплатившего полностью паевой взнос, положения ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в части права на паенакопления не применяется, наследование проходит на общих основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении данного спора подлежат применению положения части первой ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации и в состав наследства после смерти С. входит пай, основан на неправильном толковании закона.
Ссылки ответчика в возражениях на апелляционную жалобу на то, что право собственности на гаражные боксы не имеет ни один член кооператива, не основаны на нормах законодательства. Как правильно указано судом, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. В силу ст. 3, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, сформировав предмет иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что П. является дочерью умершей С. направила в кооператив заявление о вступлении в члены кооператива в порядке наследования, принята в члены кооператива в <...>, ей передан в пользование гаражный бокс N. Требований к П. не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права собственности на пай отказано правомерно.
Вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права пользования гаражным боксом N основан на положениях ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит им.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-71/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2473/2014
Требование: О признании в порядке наследования права на пай, внесенный за гараж, признании права пользования гаражом; признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец-1, 2 указывают, что являются наследниками члена потребительского кооператива. Истец-3 указывает, что длительное время владеет гаражом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-71/2015
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2014 года по делу N 2-2473/2014 по иску С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., к Потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права на паевый взнос в виде гаражного бокса в порядке наследования, признании права пользования указанным гаражным боксом, а также по иску И.М.И. к Потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права собственности на указанный гараж в порядке приобретательной давности,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., представителя С.А., А. - Бушурова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" К., третьих лиц П., И.М.Ю. и ее представителя В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
15.05.2014 С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на гараж по <...> доли за каждым в порядке наследования, ссылаясь на то, что <...> умерла С. в состав наследства входит гаражный бокс N, истцы являются наследниками по закону первой очереди, приняли наследство путем обращения к нотариусу. П. (дочь С. от первого брака) нотариально оформила отказ от наследства. Поскольку отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие принадлежность имущества, то просили судебной защиты.
По ходатайству истцов в качестве соответчика привлечен потребительский гаражный кооператив "Семиозерье-Авто".
<...> истцы, в лице представителя адвоката Бушурова А.В., отказались от исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, просили признать право собственности на имущественные права в виде паевого взноса в размере <...> руб. по <...> доли за каждым (л.д. 53, 54 - 55).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> принят отказ истцов от части исковых требований. Производство по иску в части требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования прекращено (л.д. 58).
В ходе рассмотрения дела представитель истцов неоднократно изменял исковые требования, в окончательной форме просил признать за истцами право на паевой взнос в виде гаражного бокса N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" по <...> доли за каждым в порядке наследования, признать право пользования указанным гаражным боксом.
<...> И.М.И. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто". В обоснование иска указала, что с <...> владеет указанным гаражом, который был приобретен по расписке у И. Членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" не является, пользовалась гаражом открыто и добросовестно, неся бремя содержания, хранила в нем свое имущество. Ссылаясь на отсутствие документов о собственности, просила признать право собственности на гаражный бокс N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 23.10.2014 исковые требования С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" и исковые требования И.М.И. к тому же ответчику объединены в одно производство.
П., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, считала иск С.А., необоснованным, иск И.М.И. подлежащим удовлетворению.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области 28.10.2014 в удовлетворении иска С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. и в удовлетворении исковых требований И.М.И. отказано.
С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области 28.10.2014 отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Указал, что оформить наследственные права на гараж в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Имущественные права в виде оплаченного паевого взноса на гаражный бокс N приобретены С. в <...>, что подтверждается ее членской книжкой, выданной ПГК "Семиозерье-Авто". Право С. на гараж никем не оспаривается. Считал, что в состав наследства входят имущественные права на пай. Полагал неверными выводы суда о том, что наследование спорного имущества происходит в общем порядке, а не на основаниях, предусмотренных ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагал выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными. Указал, что право собственности на гаражные боксы не имеет ни один член кооператива, членская книжка подтверждает владение гаражным боксом, гаражный бокс - пай оценочной стоимостью <...> является уставным капиталом кооператива. С.А. после смерти супруги не обращался с заявлением о принятии в члены кооператива, в <...> П. - дочь С. в связи с обращением принята в члены кооператива, уплачивала членские взносы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и возражений.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <...> умерла С. - супруга С.А., мать А. после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада и гаражного бокса. Истцы приняли наследство путем обращения к нотариусу, им выданы свидетельства о праве собственности на денежные вклады. П. (дочь С. от первого брака) нотариально оформила отказ от принятия наследства.
С. являлась членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", что не оспаривалось сторонами, подтверждается членской книжкой, согласно которой С. внесла паевой взнос (л.д. 19 - 20).
Согласно п. 1.1 Устава потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто" кооператив создан с целью организации строительства гаражей - стоянок (боксов) для индивидуального транспорта, их эксплуатации и управления. Члены кооператива вносят паевые и иные взносы, образующие имущество кооператива.
Из положений п. 4.1.2. Устава следует, что обязательный паевый взнос формирует собственные средства кооператива. Пунктом 4.1.3 Устава предусмотрено, что паевый взнос в денежной форме образует паевый фонд кооператива, преобразующийся в имущественную форму. Также п. 4.1.4 Устава установлен обязательный пай члена кооператива в размере <...> рублей. Пунктом 4.1.5 Устава установлено, что лица, не внесшие паевый взнос, подлежат исключению из кооператива (л.д. 28).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что С. являлась членом потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", полностью оплатила паевой взнос. Руководствуясь ч. 4 ст. 218, ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества не могут входить имущественные права на пай, поскольку после смерти наследодателя являвшегося членом гаражного кооператива, полностью внесшего паевой взнос, в состав наследства включается имущество в виде гаражного бокса. В связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании права на паевый взнос в виде гаражного бокса N в потребительском гаражном кооперативе "Семиозерье-Авто" по <...> доли за каждым в порядке наследования. С учетом выраженного отказа от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным имуществом.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям материального закона.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - кроме вышеназванных требований также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент учреждения потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", потребительским кооперативом признавалось добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определялись в соответствии с Гражданским кодексом законами о потребительских кооперативах (п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать, в том числе, гаражно-строительные кооперативы для удовлетворения своих бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности таких кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (в частности гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно Уставу потребительского гаражного кооператива "Семиозерье-Авто", принятому на общем собрании учредителей <...>, кооператив создан на основе добровольного объединения граждан, членства с целью организации строительства гаражей-стоянок для индивидуального транспорта, их эксплуатации и управления. Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива в размере <...>., преобразующийся в имущественную форму - <...> гаражный бокс, которые закреплены за членами кооператива.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Из указанных взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если наследодатель является членом потребительского кооператива, то в наследственную массу входит его пай. При этом наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. В случае смерти члена потребительского кооператива, выплатившего полностью паевой взнос, положения ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в части права на паенакопления не применяется, наследование проходит на общих основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении данного спора подлежат применению положения части первой ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации и в состав наследства после смерти С. входит пай, основан на неправильном толковании закона.
Ссылки ответчика в возражениях на апелляционную жалобу на то, что право собственности на гаражные боксы не имеет ни один член кооператива, не основаны на нормах законодательства. Как правильно указано судом, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. В силу ст. 3, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, сформировав предмет иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что П. является дочерью умершей С. направила в кооператив заявление о вступлении в члены кооператива в порядке наследования, принята в члены кооператива в <...>, ей передан в пользование гаражный бокс N. Требований к П. не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу "Семиозерье-Авто" о признании права собственности на пай отказано правомерно.
Вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права пользования гаражным боксом N основан на положениях ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит им.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)