Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Квартира отца истцов была принята по наследству его супругой, которая не указала о наличии иных наследников умершего. Истцы также являются наследниками первой очереди, но они не приняли наследство в срок, так как не знали о смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. ФИО22, М.А. ФИО23 к А.Н.Д. ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе А.Н.Д.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2014 года, которым Л.Н.А., М.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ВНО <адрес> А.Н.А. реестровый NN, А.Н.Д., на наследственное имущество А.А.В., состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между наследниками первой очереди по закону А.Н.Д., Л.Н.А., М.А. в равных долях.
Признано за А.Н.Д. право собственности на... долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Л.Н.А. право собственности на... долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за М.А. на... в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения А.Н.Д., М.А., ее представителя и представителя Л.Н.А. - П.О., судебная коллегия
установила:
Л.Н.А. и М.А. обратились в суд с иском к А.Н.Д. о восстановлении срока для принятия наследства. В заявлении указали, что являются дочерьми А.А.В. Отец и мать истцов расторгли брак, в то время когда истцы были детьми. Впоследствии отец вступил в новый брак с А.Н.Д., стал проживать с ней в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того как А.А.В. женился, он перестал поддерживать тесную связь со своими родственниками. Редко общался с дочерьми по телефону. Иногда истцы приезжали к отцу домой со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. приехала навестить отца, его супруга А.Н.Д. открыла дверь и сообщила о смерти А.А.В. и о том, что приняла квартиру по наследству. Л.Н.А. сразу же сообщила о смерти отца своей сестре М.А. Обратившись в органы ЗАГС, истцы получили свидетельство о смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого они узнали, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцы обратились к нотариусу А.Н.А., от которой узнали, что квартира отца была принята по наследству его супругой, при этом она не указала о наличии иных наследников умершего. Истцы также являются наследниками первой очереди умершего А.А.В., однако они не приняли наследство в шестимесячный срок, т.к. не знали о смерти отца. Указанные обстоятельства являются уважительными. Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства А.А.В., определить доли всех наследников в праве собственности на вышеуказанную квартиру по... за каждым из наследников, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику.
В судебном заседании М.А. и представитель истцов П.О. настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что истцы не знали о смерти отца, в связи с этим пропустили срок для принятия наследства.
Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик А.Н.Д. с иском не согласилась, считает, что истцы пропустили срок для принятия наследства без уважительных причин.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась А.Н.Д., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, принятого с нарушением норм материального, процессуального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято к течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N 615617.
Наследственное имущество А.А.В., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было принято его супругой А.Н.Д.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Дочери умершего Л.Н.А. и М.А. не обращались к нотариусу с заявление о принятии наследства.
Факт того, что истцы являются дочерьми А.А.В. подтверждается свидетельством о рождении А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между А.Н.А. и П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении их брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака П.Н. с Л.Д. и смене фамилии на "Л."; свидетельством о рождении А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака А.А.А. с Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении их брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Т.А. с М.В. и смене фамилии на "М.". Следовательно, истцы являются наследниками первой очереди по закону А.А.В. как и его супруга А.Н.Д.
Истцы указывают на то, что пропустили срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ т.к. не знали о смерти наследодателя.
Удовлетворяя требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не знали о смерти отца ввиду того, что редко общались со своим отцом, что было обусловлено семейными отношениями, разводом с их матерью, регистрацией брака с ответчиком, негативно относящейся к общению отца с дочерьми.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцами срока принятия наследства оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Учитывая, что истцы являются близкими родственниками А.А.В., проживают в одном городе, оснований полагать, что истцы не должны были знать о смерти своего отца, и как следствие об открытии наследства не имеется.
Истцы должны были проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
То обстоятельство, что истцы не знали о смерти отца, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после его смерти. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства наличия у них препятствий, объективно исключающих возможность общения с отцом (наследодателем).
Довод истцов о том, что ответчик, вступая в наследство, не сообщила о наличии иных наследников правового значения для данного спора не имеет, поскольку принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников
Довод истцов о том, что ответчик А.Н.Д. скрыла от них информацию о смерти отца А.А.В., отклоняются судебной коллегией, так как при должной степени внимания к отцу (близкому родственнику) истцы должны были своевременно узнать о его смерти.
Обращение истца в суд последовало почти спустя восемь месяцев с момент открытия наследства, и с пропуском установленного законом шестимесячного срока. При этом не имеется оснований считать, что в течение этого времени у истцов существовали объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, по которым они не могли принять наследство в установленный законом срок. В силу чего доводы истцов не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, то требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, разделе наследственного имущества, открывшееся после смерти А.А.В., признании за истцами право собственности также подлежат оставлению без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Л.Н.А., М.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.Н.А. ФИО25, М.А. ФИО26 к А. ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, разделе наследственного имущества, открывшееся после смерти А.А.В., признании за истцами право собственности оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9955
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Квартира отца истцов была принята по наследству его супругой, которая не указала о наличии иных наследников умершего. Истцы также являются наследниками первой очереди, но они не приняли наследство в срок, так как не знали о смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9955
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. ФИО22, М.А. ФИО23 к А.Н.Д. ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе А.Н.Д.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2014 года, которым Л.Н.А., М.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ВНО <адрес> А.Н.А. реестровый NN, А.Н.Д., на наследственное имущество А.А.В., состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между наследниками первой очереди по закону А.Н.Д., Л.Н.А., М.А. в равных долях.
Признано за А.Н.Д. право собственности на... долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Л.Н.А. право собственности на... долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за М.А. на... в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения А.Н.Д., М.А., ее представителя и представителя Л.Н.А. - П.О., судебная коллегия
установила:
Л.Н.А. и М.А. обратились в суд с иском к А.Н.Д. о восстановлении срока для принятия наследства. В заявлении указали, что являются дочерьми А.А.В. Отец и мать истцов расторгли брак, в то время когда истцы были детьми. Впоследствии отец вступил в новый брак с А.Н.Д., стал проживать с ней в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того как А.А.В. женился, он перестал поддерживать тесную связь со своими родственниками. Редко общался с дочерьми по телефону. Иногда истцы приезжали к отцу домой со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. приехала навестить отца, его супруга А.Н.Д. открыла дверь и сообщила о смерти А.А.В. и о том, что приняла квартиру по наследству. Л.Н.А. сразу же сообщила о смерти отца своей сестре М.А. Обратившись в органы ЗАГС, истцы получили свидетельство о смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого они узнали, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцы обратились к нотариусу А.Н.А., от которой узнали, что квартира отца была принята по наследству его супругой, при этом она не указала о наличии иных наследников умершего. Истцы также являются наследниками первой очереди умершего А.А.В., однако они не приняли наследство в шестимесячный срок, т.к. не знали о смерти отца. Указанные обстоятельства являются уважительными. Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства А.А.В., определить доли всех наследников в праве собственности на вышеуказанную квартиру по... за каждым из наследников, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику.
В судебном заседании М.А. и представитель истцов П.О. настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что истцы не знали о смерти отца, в связи с этим пропустили срок для принятия наследства.
Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик А.Н.Д. с иском не согласилась, считает, что истцы пропустили срок для принятия наследства без уважительных причин.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась А.Н.Д., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, принятого с нарушением норм материального, процессуального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято к течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N 615617.
Наследственное имущество А.А.В., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было принято его супругой А.Н.Д.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Дочери умершего Л.Н.А. и М.А. не обращались к нотариусу с заявление о принятии наследства.
Факт того, что истцы являются дочерьми А.А.В. подтверждается свидетельством о рождении А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между А.Н.А. и П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении их брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака П.Н. с Л.Д. и смене фамилии на "Л."; свидетельством о рождении А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака А.А.А. с Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении их брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Т.А. с М.В. и смене фамилии на "М.". Следовательно, истцы являются наследниками первой очереди по закону А.А.В. как и его супруга А.Н.Д.
Истцы указывают на то, что пропустили срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ т.к. не знали о смерти наследодателя.
Удовлетворяя требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не знали о смерти отца ввиду того, что редко общались со своим отцом, что было обусловлено семейными отношениями, разводом с их матерью, регистрацией брака с ответчиком, негативно относящейся к общению отца с дочерьми.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцами срока принятия наследства оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Учитывая, что истцы являются близкими родственниками А.А.В., проживают в одном городе, оснований полагать, что истцы не должны были знать о смерти своего отца, и как следствие об открытии наследства не имеется.
Истцы должны были проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
То обстоятельство, что истцы не знали о смерти отца, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после его смерти. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства наличия у них препятствий, объективно исключающих возможность общения с отцом (наследодателем).
Довод истцов о том, что ответчик, вступая в наследство, не сообщила о наличии иных наследников правового значения для данного спора не имеет, поскольку принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников
Довод истцов о том, что ответчик А.Н.Д. скрыла от них информацию о смерти отца А.А.В., отклоняются судебной коллегией, так как при должной степени внимания к отцу (близкому родственнику) истцы должны были своевременно узнать о его смерти.
Обращение истца в суд последовало почти спустя восемь месяцев с момент открытия наследства, и с пропуском установленного законом шестимесячного срока. При этом не имеется оснований считать, что в течение этого времени у истцов существовали объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, по которым они не могли принять наследство в установленный законом срок. В силу чего доводы истцов не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, то требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, разделе наследственного имущества, открывшееся после смерти А.А.В., признании за истцами право собственности также подлежат оставлению без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Л.Н.А., М.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.Н.А. ФИО25, М.А. ФИО26 к А. ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, разделе наследственного имущества, открывшееся после смерти А.А.В., признании за истцами право собственности оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)