Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: Стороны являются наследниками в равных долях. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Во внесении изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг отказано, поскольку ответчица отказалась от заключения соглашения от раздела наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коровкина А.В.
Докладчик Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года и дополнительное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года, которыми постановлено:
"Иск Ш. о выделе 1/2 доли наследственного имущества П.Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "<данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на 1001 обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат", государственный регистрационный N.
Признать за Т. право собственности на <данные изъяты> обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "<данные изъяты> государственный регистрационный N ".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Т. о выделе доли в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> обыкновенной именной акции ОАО "<данные изъяты>", ссылаясь на то, что после смерти матери П.Ю.В. открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> акции ОАО <данные изъяты>. Наследниками являются стороны в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных акций. ОАО Агентство во внесении изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг отказано, поскольку ответчик отказалась от заключения соглашения от раздела наследственного имущества.
Истец в суд не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явилась, ее представитель иск не признала, ссылаясь на наличие спора по другому наследственному имуществу. Полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно без определения всей наследственной массы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права. Ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в отношении недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца и ответчика П.Ю.В. открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> обыкновенные именные акции ОАО "<данные изъяты>" государственный регистрационный N (ДД.ММ.ГГГГ) номинальной стоимостью один рубль каждая, рыночная - <данные изъяты> руб. Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных акций.
На оставшуюся 1/2 долю акций свидетельство о праве на наследство Т. не выдано.
ОАО Агентство отказано Ш. во внесении записи в реестр акционеров на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано представить пакет документов для открытия лицевого счета общей долевой собственности в отношении каждого из участников, при условии предоставления другими участниками общей долевой собственности свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю наследственного имущества либо обратившийся наследник Ш., в том числе в целях открытия отдельного лицевого счета, вправе предоставить регистратору решение суда (копию, заверенную судом) о выделении ей доли в натуральном выражении с уточнением типа и количества акций, перешедших этому наследнику.
Удовлетворяя иск, суд правомерно пришел к выводу, что отсутствует спор о количестве подлежащих разделу между сторонами акций, учел возможность фактического раздела акций в равных долях, не оспаривание ответчиком данных обстоятельств и свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю акций, выданное Ш., поэтому возможен выдел 1/2 доли акций, оставшихся после смерти П.Ю.В., в натуре путем признания за Ш. и Т. права собственности на <данные изъяты> акцию ОАО "<данные изъяты>" за каждой.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с отказом суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела.
Из объяснений ответчика усматривается, что между сторонами возник спор в отношении недвижимого наследственного имущества, а для рассмотрения по существу требований о разделе наследства необходимо определить всю наследственную массу и круг наследников. Ответчик намерена обратиться в суд с иском к Ш. о признании недостойным наследником.
Судебная коллегия считает перечисленные доводы несостоятельными, поскольку спор в отношении недвижимого имущества, как и предполагаемые намерения Т. оспаривать права истца на наследство, не могут служить препятствием для раздела делимого движимого имущества. Преимущественного права у ответчика на акции судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года и дополнительное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1654/2015
Требование: О выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности на обыкновенные именные акции.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: Стороны являются наследниками в равных долях. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Во внесении изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг отказано, поскольку ответчица отказалась от заключения соглашения от раздела наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1654/2015
Судья Коровкина А.В.
Докладчик Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года и дополнительное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года, которыми постановлено:
"Иск Ш. о выделе 1/2 доли наследственного имущества П.Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "<данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на 1001 обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат", государственный регистрационный N.
Признать за Т. право собственности на <данные изъяты> обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "<данные изъяты> государственный регистрационный N ".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Т. о выделе доли в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> обыкновенной именной акции ОАО "<данные изъяты>", ссылаясь на то, что после смерти матери П.Ю.В. открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> акции ОАО <данные изъяты>. Наследниками являются стороны в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных акций. ОАО Агентство во внесении изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг отказано, поскольку ответчик отказалась от заключения соглашения от раздела наследственного имущества.
Истец в суд не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явилась, ее представитель иск не признала, ссылаясь на наличие спора по другому наследственному имуществу. Полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно без определения всей наследственной массы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права. Ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в отношении недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца и ответчика П.Ю.В. открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> обыкновенные именные акции ОАО "<данные изъяты>" государственный регистрационный N (ДД.ММ.ГГГГ) номинальной стоимостью один рубль каждая, рыночная - <данные изъяты> руб. Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных акций.
На оставшуюся 1/2 долю акций свидетельство о праве на наследство Т. не выдано.
ОАО Агентство отказано Ш. во внесении записи в реестр акционеров на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано представить пакет документов для открытия лицевого счета общей долевой собственности в отношении каждого из участников, при условии предоставления другими участниками общей долевой собственности свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю наследственного имущества либо обратившийся наследник Ш., в том числе в целях открытия отдельного лицевого счета, вправе предоставить регистратору решение суда (копию, заверенную судом) о выделении ей доли в натуральном выражении с уточнением типа и количества акций, перешедших этому наследнику.
Удовлетворяя иск, суд правомерно пришел к выводу, что отсутствует спор о количестве подлежащих разделу между сторонами акций, учел возможность фактического раздела акций в равных долях, не оспаривание ответчиком данных обстоятельств и свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю акций, выданное Ш., поэтому возможен выдел 1/2 доли акций, оставшихся после смерти П.Ю.В., в натуре путем признания за Ш. и Т. права собственности на <данные изъяты> акцию ОАО "<данные изъяты>" за каждой.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с отказом суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела.
Из объяснений ответчика усматривается, что между сторонами возник спор в отношении недвижимого наследственного имущества, а для рассмотрения по существу требований о разделе наследства необходимо определить всю наследственную массу и круг наследников. Ответчик намерена обратиться в суд с иском к Ш. о признании недостойным наследником.
Судебная коллегия считает перечисленные доводы несостоятельными, поскольку спор в отношении недвижимого имущества, как и предполагаемые намерения Т. оспаривать права истца на наследство, не могут служить препятствием для раздела делимого движимого имущества. Преимущественного права у ответчика на акции судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года и дополнительное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)