Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Селютиной И.Ф. и Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев 13 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу С. на решение Советского районного суда г. Орска от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Т., А. об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Т. Н.В.Р., действующей на основании доверенности от 28.11.2013 года, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., А. указав, что брат К.А. завещал принадлежащее ему имущество Т., однако он, как иждивенец брата, имеет право на обязательную долю в наследстве. Брат регулярно оказывал материальную помощь до *** рублей, которые он тратил на питание, приобретение лекарственных средств, оплату коммунальных услуг. Просил установить факт нахождения на иждивении сводного брата К.А. с 2008 года по день его смерти - 14.07.2013 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С решением суда не согласен С., в жалобе просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В подпункте "в" пункта 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.В. и С. являются неполнородными братьями со стороны матери.
К.В. умер 14.07.2013 года.
Согласно завещанию К.В. от 28.08.2001 года, он все принадлежащее ему имущество завещал Т.
С 19.04.2012 года истец является нетрудоспособным, так как достиг возраста 60 лет.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, в частности сведения о размере пенсии С., которая составляет *** руб., а также показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт того, что К.В. оказывал постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни своему брату С. и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суд, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1444/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1444/2014
судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Селютиной И.Ф. и Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев 13 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу С. на решение Советского районного суда г. Орска от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Т., А. об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Т. Н.В.Р., действующей на основании доверенности от 28.11.2013 года, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., А. указав, что брат К.А. завещал принадлежащее ему имущество Т., однако он, как иждивенец брата, имеет право на обязательную долю в наследстве. Брат регулярно оказывал материальную помощь до *** рублей, которые он тратил на питание, приобретение лекарственных средств, оплату коммунальных услуг. Просил установить факт нахождения на иждивении сводного брата К.А. с 2008 года по день его смерти - 14.07.2013 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С решением суда не согласен С., в жалобе просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В подпункте "в" пункта 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.В. и С. являются неполнородными братьями со стороны матери.
К.В. умер 14.07.2013 года.
Согласно завещанию К.В. от 28.08.2001 года, он все принадлежащее ему имущество завещал Т.
С 19.04.2012 года истец является нетрудоспособным, так как достиг возраста 60 лет.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, в частности сведения о размере пенсии С., которая составляет *** руб., а также показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт того, что К.В. оказывал постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни своему брату С. и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суд, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)