Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуторова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску З., М.Н. к М.М., М.А. о признании завещания недействительным; о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе З., М.М., М.Н. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования З., М.Н. к М.М., М.А. о признании завещания недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.
Признать за З. и М.Н. право на обязательную долю в наследстве после смерти М.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/9 доли за каждым.
Признать за З. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
Признать за М.Н. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований З. и М.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
З., М.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к М.М., М.А. о признании завещания недействительным; о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. После смерти 28.11.2009 г. М.Е.Т. открылось наследство, состоящее из земельного пая, площадью 4,62 га, расположенного по адресу: <адрес>, домовладения и земельного участка, площадью 0,50 га, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети З., М.Н., М.М. и М.А. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а М.М. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу З. 28.03.1989 г. М.Е.Т. было составлено завещание согласно которому все свое имущество, в том числе и жилой дом, находящийся в д. В. Медведица завещала сыну М.А. Считают, что в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество по завещанию нотариусом М.А. было отказано ввиду того, что оно, по их мнению, было поставлено под сомнение нотариусом. Считают завещание М.Е.Т. от 28.03.1989 г. недействительным, поскольку оно не соответствует действующим на момент его составления требованиям законодательства, в том числе по форме его составления и отсутствию надлежащих полномочий у удостоверившего его лица. Кроме того, считают, что М.Е.Т. не имела права единоличного распоряжения спорным имуществом, поскольку не являлась последним членом колхозного двора, коим, по их мнению, являлось спорное имущество. Указывают, что М.Е.Т. была неграмотной, читать и подписывать документы не могла, и подпись в графе "расписка получателя нотариального документа" М.Е.Т. не принадлежит, а при совершении данного нотариального действия участвовал М.А., который и получил данное завещание. Указывают, что в момент оформления оспариваемого завещания М.Е.Т. находилась в больнице и лично за совершением нотариальный действий не обращалась и указанные записи содержат неполные паспортные данные, что указывает на то, что ее паспорт не предоставлялся, а в завещании отсутствует дата удостоверительной записи, и удостоверительная запись содержит сокращения.
Также указали, что они на момент смерти наследодателя являлись нетрудоспособными и имеют право на обязательную долю в наследстве. Просят признать завещание от 28.03.1989 г. недействительным, признать за З. право собственности на 1/2 долю домовладения и на 1/2 долю земельного участка, площадью 0,50 га, расположенных по адресу: <адрес>, за М.Н. на 1/4 долю того же домовладения и земельного участка, признать за ними права собственности на 1/2 и 1/4 доли соответственно земельного пая, площадью 4,62 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери М.Е.Т.
В судебном заседании ответчик М.М. иск признал.
В судебном заседании представитель ответчика М.А. адвокат Галкина М.В. иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З., М.М., М.Н. просят отменить решение как незаконное.
В дополнительной апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения З. и ее представителя адвоката Чурилова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика М.А. адвокат Галкиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части размера обязательной доли по следующим основаниям.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.
Согласно положениям ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.11.2009 г. умерла М.Е.Т.
Наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: З., М.А., М.М., М.Н.
М.Н., З. и М.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, М.М. отказался от наследства в пользу З.
28.03.1989 г. М.Е.Т. было составлено завещание, согласно которому, все ее имущество, в том числе жилой дом, находящийся в д<адрес>, завещала сыну М.А.
Как усматривается из материалов дела, завещание М.Е.Т. от 28.03.1989 г. составлено в письменной форме, в нем указано место и время его составления, собственноручно подписано в присутствии секретаря Нижнемедведицкого сельсовета народных депутатов <адрес> Б., личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, завещание зарегистрировано в реестре за N 15. М.Е.Т. было разъяснено содержание ст. 15 ГК РСФСР, предусматривающей, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от "держания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наследником М.Е.Т. по завещанию является М.А. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании завещания от 28.03.1989 г. недействительным, поскольку истцами не представлено суду доказательств несоответствия оспариваемого завещания требованиям закона или недееспособности завещателя, искажения или невозможности волеизъявления наследодателя М.Е.Т. в момент оформления завещания.
Также судом правильно отказано в применении к исковым требованиям о признании завещания недействительным срока исковой давности, поскольку согласно показаниям истцов им стало известно в августе - сентябре 2013 г. Доказательств того, что З. и М.Н. знали о завещании, стороной ответчика не представлено.
Также судом установлено, что З. на момент открытия наследства, то есть на 28 ноября 2009 г., достигла 55-летнего возраста, М.Н. достиг 60-летнего возраста, М.М. достиг 60-летнего возраста.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на обязательную долю в наследстве М.Е.Т. и обоснованно удовлетворил их исковые требования в этой части, определив размер обязательной доли М.Н. и З. определяет как 2/3 от той доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
Однако, поскольку установлено четыре наследника по закону после смерти М.Е.Т., а не три (как указано в решении), за М.Н. и З. надлежит признать право на обязательную долю в размере 1/6 доли наследственного имущества за каждым (2/3 от 1/4).
В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Судом также установлено, что на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> от 05.10.1992 г. N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" М.Е.Т. был предоставлен земельный участок, площадью 0,50 га, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от 04.05.2003 г. N "О присвоении номеров жилым домам по <адрес>..." принадлежащему М.Е.Т. домовладению присвоен порядковый номер жилого дома N.
Согласно данным похозяйственных книг <адрес> за 1986 - 1990 годы и за 1991 - 1995 годы М.Е.Т. принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 0,50 га.
М.Е.Т. право собственности на домовладение не зарегистрировала.
Кроме того М.Е.Т. являлась собственником земельной доли в размере 4,62 га, сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество являлось собственностью М.Е.Т. и вошло в состав наследства, перешедшего по завещанию М.А., и обоснованно отказал З., М.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил обязательную долю М.М. не состоятельны, поскольку М.М. в суд с исковыми требованиями по защите своих прав не обращался.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера обязательной доли:
признать за З. и М.Н. право на обязательную долю в наследстве после смерти М.Е.Т., умершей 28 ноября 2009 года, в размере 1/6 доли за каждым.
Признать за З. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
Признать за М.Н. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу З., М.М., М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гуторова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску З., М.Н. к М.М., М.А. о признании завещания недействительным; о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе З., М.М., М.Н. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования З., М.Н. к М.М., М.А. о признании завещания недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.
Признать за З. и М.Н. право на обязательную долю в наследстве после смерти М.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/9 доли за каждым.
Признать за З. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
Признать за М.Н. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований З. и М.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
З., М.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к М.М., М.А. о признании завещания недействительным; о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. После смерти 28.11.2009 г. М.Е.Т. открылось наследство, состоящее из земельного пая, площадью 4,62 га, расположенного по адресу: <адрес>, домовладения и земельного участка, площадью 0,50 га, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети З., М.Н., М.М. и М.А. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а М.М. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу З. 28.03.1989 г. М.Е.Т. было составлено завещание согласно которому все свое имущество, в том числе и жилой дом, находящийся в д. В. Медведица завещала сыну М.А. Считают, что в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество по завещанию нотариусом М.А. было отказано ввиду того, что оно, по их мнению, было поставлено под сомнение нотариусом. Считают завещание М.Е.Т. от 28.03.1989 г. недействительным, поскольку оно не соответствует действующим на момент его составления требованиям законодательства, в том числе по форме его составления и отсутствию надлежащих полномочий у удостоверившего его лица. Кроме того, считают, что М.Е.Т. не имела права единоличного распоряжения спорным имуществом, поскольку не являлась последним членом колхозного двора, коим, по их мнению, являлось спорное имущество. Указывают, что М.Е.Т. была неграмотной, читать и подписывать документы не могла, и подпись в графе "расписка получателя нотариального документа" М.Е.Т. не принадлежит, а при совершении данного нотариального действия участвовал М.А., который и получил данное завещание. Указывают, что в момент оформления оспариваемого завещания М.Е.Т. находилась в больнице и лично за совершением нотариальный действий не обращалась и указанные записи содержат неполные паспортные данные, что указывает на то, что ее паспорт не предоставлялся, а в завещании отсутствует дата удостоверительной записи, и удостоверительная запись содержит сокращения.
Также указали, что они на момент смерти наследодателя являлись нетрудоспособными и имеют право на обязательную долю в наследстве. Просят признать завещание от 28.03.1989 г. недействительным, признать за З. право собственности на 1/2 долю домовладения и на 1/2 долю земельного участка, площадью 0,50 га, расположенных по адресу: <адрес>, за М.Н. на 1/4 долю того же домовладения и земельного участка, признать за ними права собственности на 1/2 и 1/4 доли соответственно земельного пая, площадью 4,62 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери М.Е.Т.
В судебном заседании ответчик М.М. иск признал.
В судебном заседании представитель ответчика М.А. адвокат Галкина М.В. иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З., М.М., М.Н. просят отменить решение как незаконное.
В дополнительной апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения З. и ее представителя адвоката Чурилова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика М.А. адвокат Галкиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части размера обязательной доли по следующим основаниям.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.
Согласно положениям ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.11.2009 г. умерла М.Е.Т.
Наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: З., М.А., М.М., М.Н.
М.Н., З. и М.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, М.М. отказался от наследства в пользу З.
28.03.1989 г. М.Е.Т. было составлено завещание, согласно которому, все ее имущество, в том числе жилой дом, находящийся в д<адрес>, завещала сыну М.А.
Как усматривается из материалов дела, завещание М.Е.Т. от 28.03.1989 г. составлено в письменной форме, в нем указано место и время его составления, собственноручно подписано в присутствии секретаря Нижнемедведицкого сельсовета народных депутатов <адрес> Б., личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, завещание зарегистрировано в реестре за N 15. М.Е.Т. было разъяснено содержание ст. 15 ГК РСФСР, предусматривающей, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от "держания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наследником М.Е.Т. по завещанию является М.А. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании завещания от 28.03.1989 г. недействительным, поскольку истцами не представлено суду доказательств несоответствия оспариваемого завещания требованиям закона или недееспособности завещателя, искажения или невозможности волеизъявления наследодателя М.Е.Т. в момент оформления завещания.
Также судом правильно отказано в применении к исковым требованиям о признании завещания недействительным срока исковой давности, поскольку согласно показаниям истцов им стало известно в августе - сентябре 2013 г. Доказательств того, что З. и М.Н. знали о завещании, стороной ответчика не представлено.
Также судом установлено, что З. на момент открытия наследства, то есть на 28 ноября 2009 г., достигла 55-летнего возраста, М.Н. достиг 60-летнего возраста, М.М. достиг 60-летнего возраста.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на обязательную долю в наследстве М.Е.Т. и обоснованно удовлетворил их исковые требования в этой части, определив размер обязательной доли М.Н. и З. определяет как 2/3 от той доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
Однако, поскольку установлено четыре наследника по закону после смерти М.Е.Т., а не три (как указано в решении), за М.Н. и З. надлежит признать право на обязательную долю в размере 1/6 доли наследственного имущества за каждым (2/3 от 1/4).
В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Судом также установлено, что на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> от 05.10.1992 г. N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" М.Е.Т. был предоставлен земельный участок, площадью 0,50 га, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от 04.05.2003 г. N "О присвоении номеров жилым домам по <адрес>..." принадлежащему М.Е.Т. домовладению присвоен порядковый номер жилого дома N.
Согласно данным похозяйственных книг <адрес> за 1986 - 1990 годы и за 1991 - 1995 годы М.Е.Т. принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 0,50 га.
М.Е.Т. право собственности на домовладение не зарегистрировала.
Кроме того М.Е.Т. являлась собственником земельной доли в размере 4,62 га, сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество являлось собственностью М.Е.Т. и вошло в состав наследства, перешедшего по завещанию М.А., и обоснованно отказал З., М.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил обязательную долю М.М. не состоятельны, поскольку М.М. в суд с исковыми требованиями по защите своих прав не обращался.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера обязательной доли:
признать за З. и М.Н. право на обязательную долю в наследстве после смерти М.Е.Т., умершей 28 ноября 2009 года, в размере 1/6 доли за каждым.
Признать за З. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
Признать за М.Н. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N; право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай, площадью 4,62 га, расположенный по адресу: <адрес>".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу З., М.М., М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)