Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина М.Б.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А. к Г.А., Г.О., К.Л. о признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Признать Г.А. принявшим наследство после смерти Г.Л., умершей 22 июля 2012 года.
Признать за Г.А. право на 1/4 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Признать за Г.А. право на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Признать за К.Л. право на 1/4 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Г.А., Г.О., К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Л., а именно, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
В обоснование иска указал, что 22 июля 2012 года умерла его супруга Г.Л. В течение шести месяцев после ее смерти он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду незнания порядка принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, попросив суд признать его фактически принявшим наследство в связи с совершением действий по использованию и сохранению наследственного имущества и признать за ним право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель И. измененные исковые требования поддержали.
Ответчик Г.О., представитель ответчика Г.А. - К.С.., представитель ответчика К.Л. - Ц. с иском не согласились, указав на то, что истец является недостойным наследником Г.Л. Кроме того, он не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти Г.Л.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Г.А., К.Л.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики Г.А., Г.О.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы указали на неверные выводы суда о фактическом принятии наследства истцом, которые также не основаны на доказательствах. Кроме того, действия истца в отношении наследуемого имущества если и имели место быть, то только в целях помощи престарелой К.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом, 22 июля 2012 года в г. <...> Архангельской области умерла Г.Л., <...> года рождения.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: супруг Г.А., дочери Г.А., Г.О., мать К.Л.
Г.А., К.Л. в течение установленного законом срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Л. Г.О. отказалась от своей доли наследства в пользу сестры Г.А.
Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
При этом выводы суда первой инстанции также основаны на свидетельских показаниях, в соответствии с которыми истец в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, производил ремонт электрооборудования в спорной квартире, периодически в ней появлялся. В спорном жилом помещении находятся его вещи и вещи, совместно приобретенные с супругой в период брака, которыми он продолжает пользоваться и после ее смерти.
Более того, факт пользования истцом в оспариваемый период квартирой не отрицался и стороной ответчика (со слов ответчиков истец приходил в квартиру помыться), что указывает на совершение им действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Таким образом, выводы суда о фактическом принятии истцом наследственного имущества являются верными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал истца принявшим наследство после смерти Г.Л.
Истцом были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследства только на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что выводы суда в мотивировочной части решения о признании за истцом и ответчиками права в порядке наследства на денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", открытые на имя Г.Л. нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны за рамками заявленных истцом требований и не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
В то же время, исходя из того, что истец фактически принял наследство после смерти Г.Л., суд первой инстанции обоснованно в мотивировочной части решения указал на удовлетворение требований о признании права собственности за ним в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Однако в резолютивной части решения суда указано о признании за истцом и ответчиками права на доли в наследстве после смерти Г.Л. без конкретизации имущества в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 июня 2013 года изменить и постановить новое решение:
Исковые требования Г.А. к Г.А., Г.О., К.Л. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать Г.А. принявшим наследство после смерти Г.Л., умершей 22 июля 2012 года.
Признать за Г.А. право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Признать за Г.А. право собственности в порядке наследства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5397/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-5397/13
Судья: Минина М.Б.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А. к Г.А., Г.О., К.Л. о признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Признать Г.А. принявшим наследство после смерти Г.Л., умершей 22 июля 2012 года.
Признать за Г.А. право на 1/4 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Признать за Г.А. право на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Признать за К.Л. право на 1/4 долю наследства, открывшегося после смерти Г.Л.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Г.А., Г.О., К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Л., а именно, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
В обоснование иска указал, что 22 июля 2012 года умерла его супруга Г.Л. В течение шести месяцев после ее смерти он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду незнания порядка принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, попросив суд признать его фактически принявшим наследство в связи с совершением действий по использованию и сохранению наследственного имущества и признать за ним право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель И. измененные исковые требования поддержали.
Ответчик Г.О., представитель ответчика Г.А. - К.С.., представитель ответчика К.Л. - Ц. с иском не согласились, указав на то, что истец является недостойным наследником Г.Л. Кроме того, он не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти Г.Л.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Г.А., К.Л.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики Г.А., Г.О.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы указали на неверные выводы суда о фактическом принятии наследства истцом, которые также не основаны на доказательствах. Кроме того, действия истца в отношении наследуемого имущества если и имели место быть, то только в целях помощи престарелой К.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом, 22 июля 2012 года в г. <...> Архангельской области умерла Г.Л., <...> года рождения.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: супруг Г.А., дочери Г.А., Г.О., мать К.Л.
Г.А., К.Л. в течение установленного законом срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Л. Г.О. отказалась от своей доли наследства в пользу сестры Г.А.
Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
При этом выводы суда первой инстанции также основаны на свидетельских показаниях, в соответствии с которыми истец в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, производил ремонт электрооборудования в спорной квартире, периодически в ней появлялся. В спорном жилом помещении находятся его вещи и вещи, совместно приобретенные с супругой в период брака, которыми он продолжает пользоваться и после ее смерти.
Более того, факт пользования истцом в оспариваемый период квартирой не отрицался и стороной ответчика (со слов ответчиков истец приходил в квартиру помыться), что указывает на совершение им действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Таким образом, выводы суда о фактическом принятии истцом наследственного имущества являются верными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал истца принявшим наследство после смерти Г.Л.
Истцом были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследства только на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что выводы суда в мотивировочной части решения о признании за истцом и ответчиками права в порядке наследства на денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", открытые на имя Г.Л. нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны за рамками заявленных истцом требований и не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
В то же время, исходя из того, что истец фактически принял наследство после смерти Г.Л., суд первой инстанции обоснованно в мотивировочной части решения указал на удовлетворение требований о признании права собственности за ним в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Однако в резолютивной части решения суда указано о признании за истцом и ответчиками права на доли в наследстве после смерти Г.Л. без конкретизации имущества в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 июня 2013 года изменить и постановить новое решение:
Исковые требования Г.А. к Г.А., Г.О., К.Л. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать Г.А. принявшим наследство после смерти Г.Л., умершей 22 июля 2012 года.
Признать за Г.А. право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Признать за Г.А. право собственности в порядке наследства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в пользу Г.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <...>.
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с К.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)