Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что после смерти отца близкие родственники приняли квартиру в наследство, в последующем ее продали, не известив истицу о наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.Ф. Камалова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.А. Садыковой, М.М. Нурмиева,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление А. к Б.Ф., С., А.С. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств и встречное исковое заявление Б.Ф., С., А.С. к А. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. в доход Нижнекамского городского бюджета государственную пошлину в размере 6376 рублей 67 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А. и ее представителя Х., Б.Ф. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б.Ф., С., А.С. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что А. является дочерью Б.Ф. и Б.В. После 1985 года истица проживала от родителей отдельно. В апреле 1994 года ее родителям предоставлена квартира <адрес>. В начале 1999 года истица уехала в Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области на заработки. 03 июля 1999 года Б.В. умер. Квартира приватизирована при жизни отца. Только в конце 2013 года после переезда в город Нижнекамск истица узнала, что после смерти отца мать и сестры приняли данную квартиру в наследство, в последующем ее продали. О наследстве она не знала, так как при жизни отца в спорной квартире не проживала, Б.Ф. ей сказала, что квартира не приватизирована. О данном обстоятельстве истица узнала в феврале 2014 года, считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине.
А. просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.В., взыскать в солидарном порядке с Б.Ф., С., А.С. денежную компенсацию в размере 317667 рублей.
Б.Ф., С., А.С. обратились со встречным исковым заявлением о признании А. недостойным наследником после смерти Б.В., указав, что А. не оказывала Б.В. помощь, проживая в городе Нижнекамске, никогда не навещала больного отца, заботу по уходу за ним осуществляла Б.Ф., С. и А.С.
В судебном заседании представитель А. - Л. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Б.Ф. и ее представитель К., С. встречные исковые требования поддержали, исковые требования А. не признали.
А.С. и нотариус Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что в начале 1999 года она выехала из города Нижнекамска в Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области на заработки. Там она узнала о смерти отца, приехала на его похороны. Она не знала о наследстве, поскольку при жизни отца в спорной квартире не проживала. Б.Ф. сказала ей, что квартира не приватизирована. Она поверила матери и не стала писать заявление о принятии наследства в нотариальную контору. О том, что квартира приватизирована при жизни отца, узнала только в феврале 2014 года, после чего была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. А. считает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку вызваны не только незнанием юридических норм, отдаленностью места жительства, но в первую очередь незнанием о наличии наследства в виде квартиры.
В суде апелляционной инстанции А. и ее представитель Х. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Б.Ф. и ее представитель К. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
С., А.С., нотариус Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От нотариуса Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что родителями А. являются Б.В. и Б.Ф., ее сестрами - С. и А.С.
По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 июня 1995 года квартира <адрес> передана в совместную собственность Б.Ф., Б.В., Б.Н. (С.).
03 июля 1999 года Б.В. умер.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Б.Ф., С., А.С.
14 ноября 2000 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Г. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из 1\\3 доли спорной квартиры.
А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти отца А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства суду не представила, отдаленность места ее проживания не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
При этом суд принял во внимание, что о смерти Б.В. истица знала, присутствовала на его похоронах.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства находит законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что она не знала о наличии наследственного имущества, полагая, что квартира не приватизирована, не влекут отмену решения суда.
В силу статьи 1113, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, по смыслу указанных норм и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Из пояснений А. и ее представителя следует, что истица знала о смерти отца, принимала участие в его похоронах.
Отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как данное обстоятельство не лишало истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у нее отсутствовали сведения о принадлежности наследодателю доли в квартире.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования А. о взыскании денежной компенсации, поскольку оно производно от основного требования.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию А., выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14874/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что после смерти отца близкие родственники приняли квартиру в наследство, в последующем ее продали, не известив истицу о наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14874/2014
Судья: Ю.Ф. Камалова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.А. Садыковой, М.М. Нурмиева,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление А. к Б.Ф., С., А.С. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств и встречное исковое заявление Б.Ф., С., А.С. к А. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. в доход Нижнекамского городского бюджета государственную пошлину в размере 6376 рублей 67 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А. и ее представителя Х., Б.Ф. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б.Ф., С., А.С. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что А. является дочерью Б.Ф. и Б.В. После 1985 года истица проживала от родителей отдельно. В апреле 1994 года ее родителям предоставлена квартира <адрес>. В начале 1999 года истица уехала в Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области на заработки. 03 июля 1999 года Б.В. умер. Квартира приватизирована при жизни отца. Только в конце 2013 года после переезда в город Нижнекамск истица узнала, что после смерти отца мать и сестры приняли данную квартиру в наследство, в последующем ее продали. О наследстве она не знала, так как при жизни отца в спорной квартире не проживала, Б.Ф. ей сказала, что квартира не приватизирована. О данном обстоятельстве истица узнала в феврале 2014 года, считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине.
А. просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.В., взыскать в солидарном порядке с Б.Ф., С., А.С. денежную компенсацию в размере 317667 рублей.
Б.Ф., С., А.С. обратились со встречным исковым заявлением о признании А. недостойным наследником после смерти Б.В., указав, что А. не оказывала Б.В. помощь, проживая в городе Нижнекамске, никогда не навещала больного отца, заботу по уходу за ним осуществляла Б.Ф., С. и А.С.
В судебном заседании представитель А. - Л. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Б.Ф. и ее представитель К., С. встречные исковые требования поддержали, исковые требования А. не признали.
А.С. и нотариус Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что в начале 1999 года она выехала из города Нижнекамска в Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области на заработки. Там она узнала о смерти отца, приехала на его похороны. Она не знала о наследстве, поскольку при жизни отца в спорной квартире не проживала. Б.Ф. сказала ей, что квартира не приватизирована. Она поверила матери и не стала писать заявление о принятии наследства в нотариальную контору. О том, что квартира приватизирована при жизни отца, узнала только в феврале 2014 года, после чего была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. А. считает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку вызваны не только незнанием юридических норм, отдаленностью места жительства, но в первую очередь незнанием о наличии наследства в виде квартиры.
В суде апелляционной инстанции А. и ее представитель Х. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Б.Ф. и ее представитель К. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
С., А.С., нотариус Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От нотариуса Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что родителями А. являются Б.В. и Б.Ф., ее сестрами - С. и А.С.
По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 июня 1995 года квартира <адрес> передана в совместную собственность Б.Ф., Б.В., Б.Н. (С.).
03 июля 1999 года Б.В. умер.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Б.Ф., С., А.С.
14 ноября 2000 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Г. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из 1\\3 доли спорной квартиры.
А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти отца А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства суду не представила, отдаленность места ее проживания не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
При этом суд принял во внимание, что о смерти Б.В. истица знала, присутствовала на его похоронах.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства находит законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что она не знала о наличии наследственного имущества, полагая, что квартира не приватизирована, не влекут отмену решения суда.
В силу статьи 1113, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, по смыслу указанных норм и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Из пояснений А. и ее представителя следует, что истица знала о смерти отца, принимала участие в его похоронах.
Отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как данное обстоятельство не лишало истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у нее отсутствовали сведения о принадлежности наследодателю доли в квартире.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования А. о взыскании денежной компенсации, поскольку оно производно от основного требования.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию А., выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)