Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Т.А. Кондаковой
судей: Е.В. Кулаевой, М.В. Кочетковой
при секретаре судебного заседания: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.А., К.Л.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года
по иску К.А., К.Л. к Г., Н.А., Н.В., С. сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения К.Л., представителя истца <...>, Н.В., Н.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
К.А. и К.Л. обратились в суд с иском к Г., Н.А., Н.В., С. сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указали, что после умершего <...> года Ф.А., открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом общей площадью <...>кв. м из них жилой <...>2 кв. м с кирпичной котельной, дощатой верандой, двумя дощатыми сенями, бревенчатым двором, бревенчатой баней, имеется АГВ, газификация, по адресу: <...> и земельной доли <...>.
На данное имущество фактически вступила в права наследства супруга Ф.В., умершая <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Ф.В. согласно ст. 1119 ГК РФ открылось завещание на имя К.А., что подтверждается завещанием от <...>года, удостоверенным Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области, реестровый номер 2044. При вступлении в права наследства не было учтено данное завещание, а именно после смерти Ф.А., фактически вступила в права наследования его пережившая супруга Ф.В., на что нотариус указывает в свидетельстве о праве на наследство по закону. Наследником по завещанию к имуществу Ф.В. является К.А. При рассмотрении наследственного дела нотариусом было установлено, что имеется право на обязательную долю в наследстве К.Л. Из выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>года К.А. принадлежит <...>долей и <...>доля -обязательная доля К.Л., т.е. нотариус определил долю наследодателя по завещанию в 1/2 доле к имуществу Ф.А. как совместно нажитое имущество супругов, оставшуюся 1/2 долю супруга Ф.А. по 1/4 доли нотариусом определены между детьми. При этом К.Л. также является родной дочерью наследодателя, но не имеет доли, которые распределены между другими детьми кроме обязательной доли в завещании.
Просит суд признать ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области на имя Г. и Н.А.
Признать право собственности на <...>доли в праве общей собственности к имуществу наследодателя по завещанию Ф.В. за К.А.
Признать право собственности на <...> долю в праве собственности к имуществу Ф.В. за К.Л.
Впоследствии истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, просят признать ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области на имя Г. и Н.А., К.А., К.Л.
Признать ничтожными договора дарения заключенные между Н.В. и Г. и Н.А.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договоров Дарения.
Признать право собственности за К.А. на <...> долей в праве общей собственности по завещанию, за К.Л. на <...> долю в праве общей собственности по закону, за Г. на <...> долю в праве общей собственности к имуществу Ф.А., за Н.А. на <...>доли в праве общей собственности по закону.
Решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 28.02..2013 года в удовлетворении требований К.А., К.Л. - отказано.
В апелляционной жалобе К.А. и К.Л. просят решение отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное применение срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К.А., представитель С. сельской администрации, нотариус Б., Г. не явились, о явке извещены апелляционной инстанцией надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель С. сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ф.А. и Ф.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака имели детей: К.Л., Н.А., Г. В период брака родители проживали в доме по адресу: <...>.
<...> умер Ф.А., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Татарской сельской администрации.
<...> скончалась Ф.В., которая завещала все свое имущество внуку К.А.
После смерти матери Ф.В. истица К.Л. в порядке обязательной доли, как инвалид <...> группы, получила <...> долю на право собственности на жилой дом. Данное свидетельство получила <...>.
После смерти Ф.В. по завещанию К.А. получил <...> долей на право собственности на жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по завещанию К.А. получил <...>.
После смерти отца Ф.А. наследственное имущество было распределено между четырьмя наследниками: супруга Ф.В. и три дочери. Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону <...> года на 1/4 доли. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N <...>.
К.Л. получила свидетельство по закону на 1/4 доли наследственного имущества <...>, запись регистрации N <...>.
Г. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли наследственного имущества получила <...>года, запись регистрации <...>.
1/4 доля принадлежала матери Ф.В., которая не оформила наследство.
<...> года Г. подарила Н.В. 1/4 долю в праве общей собственности жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 40).
<...>года Н.А. подарила Н.В. 1/4 долю в праве общей собственности жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 42).
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <...>, зарегистрировано за Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 44).
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании ничтожными свидетельств о праве на наследство по закону, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
Представитель истцов <...> в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на то, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали в 2012 году, когда обратились за регистрацией права собственности.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "ГО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцу К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долей наследственного имущества, состоящего из <...> доли в праве собственности на жилой дом <...>года; также <...>года было выдано свидетельство на <...> долю К.Л.; <...>года было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю Н.А..
Истцы обратились с данными исковыми требованиями 04.12.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда о пропуске истцом срока давности обоснован.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой и второй инстанции доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения, обязания Управления Росреестра Нижегородской области Кстовского отдела аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, запись регистрации договоров дарения, заключенных между Н.В. и Г., а также договора дарения, заключенного между Н.В. и Н.А., районный суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 572, 168 ГК РФ и установленных судом юридически значимых обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда г. Н.Новгорода от 28.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5181/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5181/2013
Судья Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Т.А. Кондаковой
судей: Е.В. Кулаевой, М.В. Кочетковой
при секретаре судебного заседания: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.А., К.Л.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года
по иску К.А., К.Л. к Г., Н.А., Н.В., С. сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения К.Л., представителя истца <...>, Н.В., Н.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
К.А. и К.Л. обратились в суд с иском к Г., Н.А., Н.В., С. сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указали, что после умершего <...> года Ф.А., открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом общей площадью <...>кв. м из них жилой <...>2 кв. м с кирпичной котельной, дощатой верандой, двумя дощатыми сенями, бревенчатым двором, бревенчатой баней, имеется АГВ, газификация, по адресу: <...> и земельной доли <...>.
На данное имущество фактически вступила в права наследства супруга Ф.В., умершая <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Ф.В. согласно ст. 1119 ГК РФ открылось завещание на имя К.А., что подтверждается завещанием от <...>года, удостоверенным Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области, реестровый номер 2044. При вступлении в права наследства не было учтено данное завещание, а именно после смерти Ф.А., фактически вступила в права наследования его пережившая супруга Ф.В., на что нотариус указывает в свидетельстве о праве на наследство по закону. Наследником по завещанию к имуществу Ф.В. является К.А. При рассмотрении наследственного дела нотариусом было установлено, что имеется право на обязательную долю в наследстве К.Л. Из выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>года К.А. принадлежит <...>долей и <...>доля -обязательная доля К.Л., т.е. нотариус определил долю наследодателя по завещанию в 1/2 доле к имуществу Ф.А. как совместно нажитое имущество супругов, оставшуюся 1/2 долю супруга Ф.А. по 1/4 доли нотариусом определены между детьми. При этом К.Л. также является родной дочерью наследодателя, но не имеет доли, которые распределены между другими детьми кроме обязательной доли в завещании.
Просит суд признать ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области на имя Г. и Н.А.
Признать право собственности на <...>доли в праве общей собственности к имуществу наследодателя по завещанию Ф.В. за К.А.
Признать право собственности на <...> долю в праве собственности к имуществу Ф.В. за К.Л.
Впоследствии истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, просят признать ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Б., нотариусом Д-Константиновского района Нижегородской области на имя Г. и Н.А., К.А., К.Л.
Признать ничтожными договора дарения заключенные между Н.В. и Г. и Н.А.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договоров Дарения.
Признать право собственности за К.А. на <...> долей в праве общей собственности по завещанию, за К.Л. на <...> долю в праве общей собственности по закону, за Г. на <...> долю в праве общей собственности к имуществу Ф.А., за Н.А. на <...>доли в праве общей собственности по закону.
Решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 28.02..2013 года в удовлетворении требований К.А., К.Л. - отказано.
В апелляционной жалобе К.А. и К.Л. просят решение отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное применение срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К.А., представитель С. сельской администрации, нотариус Б., Г. не явились, о явке извещены апелляционной инстанцией надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель С. сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ф.А. и Ф.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака имели детей: К.Л., Н.А., Г. В период брака родители проживали в доме по адресу: <...>.
<...> умер Ф.А., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Татарской сельской администрации.
<...> скончалась Ф.В., которая завещала все свое имущество внуку К.А.
После смерти матери Ф.В. истица К.Л. в порядке обязательной доли, как инвалид <...> группы, получила <...> долю на право собственности на жилой дом. Данное свидетельство получила <...>.
После смерти Ф.В. по завещанию К.А. получил <...> долей на право собственности на жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по завещанию К.А. получил <...>.
После смерти отца Ф.А. наследственное имущество было распределено между четырьмя наследниками: супруга Ф.В. и три дочери. Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону <...> года на 1/4 доли. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N <...>.
К.Л. получила свидетельство по закону на 1/4 доли наследственного имущества <...>, запись регистрации N <...>.
Г. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли наследственного имущества получила <...>года, запись регистрации <...>.
1/4 доля принадлежала матери Ф.В., которая не оформила наследство.
<...> года Г. подарила Н.В. 1/4 долю в праве общей собственности жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 40).
<...>года Н.А. подарила Н.В. 1/4 долю в праве общей собственности жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 42).
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <...>, зарегистрировано за Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 44).
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании ничтожными свидетельств о праве на наследство по закону, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
Представитель истцов <...> в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на то, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали в 2012 году, когда обратились за регистрацией права собственности.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "ГО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцу К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долей наследственного имущества, состоящего из <...> доли в праве собственности на жилой дом <...>года; также <...>года было выдано свидетельство на <...> долю К.Л.; <...>года было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю Н.А..
Истцы обратились с данными исковыми требованиями 04.12.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда о пропуске истцом срока давности обоснован.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой и второй инстанции доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения, обязания Управления Росреестра Нижегородской области Кстовского отдела аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, запись регистрации договоров дарения, заключенных между Н.В. и Г., а также договора дарения, заключенного между Н.В. и Н.А., районный суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 572, 168 ГК РФ и установленных судом юридически значимых обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда г. Н.Новгорода от 28.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)