Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чемоданова О.В.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к К.А. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года
установила:
К.Л. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына В.
В обоснование иска указала, что по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в пользу ее сына В. с К.А. было взыскано <данные изъяты>. Взысканная сумма на основании доверенности, выданной ей ее сыном, перечислялась судебным приставом-исполнителем на ее счет в банке. <дата изъята> ее сын В. умер, и деньги на ее счет поступать перестали. В <дата изъята> она обратилась к судебным приставам за разъяснениями и ей рекомендовали обратиться к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в наследство. Нотариус В.А. пояснила ей, что она пропустила срок для принятия наследства. Полагает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, так как деньги, причитающиеся сыну по решению суда, на основании доверенности она получала через судебных приставов и только от них узнала, что доверенность в связи со смертью сына прекратила свое действие.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 августа 2012 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на К.А.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.Л. указывает на незаконность решения суда, так как расписка, представленная ответчиком К.А. в материалы дела, свидетельствующая о том, что ее сын В. получил от К.А. <данные изъяты> за проданную квартиру, является поддельной. Данная расписка представлена ответчиком после вынесения судом решения в <дата изъята>, между тем, с <дата изъята> с ответчика в пользу сына производились удержания по решению суда.
Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
<дата изъята> умер В. - сын К.Л.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, с К.А. в пользу В. взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, право требования возврата долга относится к имущественному праву и входит в состав наследственной массы.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина.
К.Л. является наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего В. не заводилось.
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти В. К.Л. обратилась <дата изъята>, то есть после истечение шестимесячного срока, установленного законом.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Исходя из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска.
О смерти наследодателя В. истцу К.Л. было известно, так как на день смерти наследодателя истец К.Л. проживала совместно с ним, осуществляла его похороны, однако в установленный законом срок за оформлением наследства не обратилась.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истец называет то обстоятельство, что поступление денежных сумм в рамках исполнения вышеназванного решения суда после смерти ее сына ввело ее в заблуждении, и она вовремя не решила вопросы наследования имущественных прав своего сына, не знала, что действие доверенности прекращается со смертью доверителя.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные причины не являются уважительными, так как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными обстоятельствами.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства является правомерным.
Кроме того, судом установлено, что определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, исполнительное производство N от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного листа N от <дата изъята>, выданного Нижнеилимским районным судом, в отношении К.А. о взыскании с него в пользу В. денежной суммы в сумме <данные изъяты> прекращено, поскольку согласно представленной К.А. расписки В. от <дата изъята>, достоверность и подлинность которой на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке не оспорена, К.А. указанная сумма полностью передана В.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-244/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-244/2014
Судья: Чемоданова О.В.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к К.А. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года
установила:
К.Л. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына В.
В обоснование иска указала, что по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в пользу ее сына В. с К.А. было взыскано <данные изъяты>. Взысканная сумма на основании доверенности, выданной ей ее сыном, перечислялась судебным приставом-исполнителем на ее счет в банке. <дата изъята> ее сын В. умер, и деньги на ее счет поступать перестали. В <дата изъята> она обратилась к судебным приставам за разъяснениями и ей рекомендовали обратиться к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в наследство. Нотариус В.А. пояснила ей, что она пропустила срок для принятия наследства. Полагает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, так как деньги, причитающиеся сыну по решению суда, на основании доверенности она получала через судебных приставов и только от них узнала, что доверенность в связи со смертью сына прекратила свое действие.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 августа 2012 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на К.А.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.Л. указывает на незаконность решения суда, так как расписка, представленная ответчиком К.А. в материалы дела, свидетельствующая о том, что ее сын В. получил от К.А. <данные изъяты> за проданную квартиру, является поддельной. Данная расписка представлена ответчиком после вынесения судом решения в <дата изъята>, между тем, с <дата изъята> с ответчика в пользу сына производились удержания по решению суда.
Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
<дата изъята> умер В. - сын К.Л.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, с К.А. в пользу В. взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, право требования возврата долга относится к имущественному праву и входит в состав наследственной массы.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина.
К.Л. является наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего В. не заводилось.
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти В. К.Л. обратилась <дата изъята>, то есть после истечение шестимесячного срока, установленного законом.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Исходя из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска.
О смерти наследодателя В. истцу К.Л. было известно, так как на день смерти наследодателя истец К.Л. проживала совместно с ним, осуществляла его похороны, однако в установленный законом срок за оформлением наследства не обратилась.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истец называет то обстоятельство, что поступление денежных сумм в рамках исполнения вышеназванного решения суда после смерти ее сына ввело ее в заблуждении, и она вовремя не решила вопросы наследования имущественных прав своего сына, не знала, что действие доверенности прекращается со смертью доверителя.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные причины не являются уважительными, так как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными обстоятельствами.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства является правомерным.
Кроме того, судом установлено, что определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, исполнительное производство N от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного листа N от <дата изъята>, выданного Нижнеилимским районным судом, в отношении К.А. о взыскании с него в пользу В. денежной суммы в сумме <данные изъяты> прекращено, поскольку согласно представленной К.А. расписки В. от <дата изъята>, достоверность и подлинность которой на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке не оспорена, К.А. указанная сумма полностью передана В.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)