Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" - С. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года, которым прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" к наследственному имуществу умершего К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (далее - ООО "Банк ПСА Финанс РУС") обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу умершего К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Peugeot 308", идентификационный номер N.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором N от 17 октября 2010 года ООО "Банк ПСА Финанс РУС" предоставило К.А. денежные средства в размере <...>, на срок до 17 октября 2015 года, для приобретения автомобиля "Peugeot 308". Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого имущества.
30 июля 2013 года К.А. умер.
Учитывая, что на момент смерти должника обязательства по кредитному договору исполнены не были, тогда как у умершего имеются наследники, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 348, 811, 810, 819 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требовал судебной защиты нарушенного права (л.д. 3 - 5).
31 июля 2014 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым статьи 220 ГПК Российской Федерации (л.д. 99 - 100).
Истец ООО "Банк ПСА Финанс РУС" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о наличии правопреемников умершего должника. Отмечает, что из имеющегося в материалах дела наследственного дела К.А. усматривается, что его супруга К.Л. от вступления в наследство отказалась, тогда как сведения об иных наследниках отсутствуют.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иск предъявлен к наследственному имуществу, а не конкретному собственнику имущества, представитель истца полагает, что суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о признании кого-либо из потенциальных наследников принявшими наследство (л.д. 101 - 103).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и представители 3-х лиц не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции суд исходил из того, что наследники К.А. после его смерти наследство не принимали, тогда как спорные правоотношения правопреемства не допускают.
Однако, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 418 и ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.
Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела К.А. усматривается, что его супруга К.Л. 22 октября 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, тогда как сведений об обращении иных наследников с заявлением о принятии наследства материалы дела не содержат.
Между тем из искового заявления ООО "Банк ПСА Финанс РУС" следует, что наследниками умершего должника, помимо супруги, являются его дети - К.Д., К.А., К.Т. и К.Г..
Учитывая изложенное, суду первой инстанции надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков совершеннолетних наследников К.А. и законного представителя несовершеннолетних наследников, а также о привлечении несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати лет к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, установить обстоятельства, свидетельствующие о принятии (непринятии) наследниками наследства, и разрешить спор по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение судьи Ломоносовского районного суда от 31 июля 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-4538/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-4538/2014
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" - С. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года, которым прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" к наследственному имуществу умершего К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (далее - ООО "Банк ПСА Финанс РУС") обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу умершего К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Peugeot 308", идентификационный номер N.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором N от 17 октября 2010 года ООО "Банк ПСА Финанс РУС" предоставило К.А. денежные средства в размере <...>, на срок до 17 октября 2015 года, для приобретения автомобиля "Peugeot 308". Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого имущества.
30 июля 2013 года К.А. умер.
Учитывая, что на момент смерти должника обязательства по кредитному договору исполнены не были, тогда как у умершего имеются наследники, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 348, 811, 810, 819 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требовал судебной защиты нарушенного права (л.д. 3 - 5).
31 июля 2014 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым статьи 220 ГПК Российской Федерации (л.д. 99 - 100).
Истец ООО "Банк ПСА Финанс РУС" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о наличии правопреемников умершего должника. Отмечает, что из имеющегося в материалах дела наследственного дела К.А. усматривается, что его супруга К.Л. от вступления в наследство отказалась, тогда как сведения об иных наследниках отсутствуют.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иск предъявлен к наследственному имуществу, а не конкретному собственнику имущества, представитель истца полагает, что суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о признании кого-либо из потенциальных наследников принявшими наследство (л.д. 101 - 103).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и представители 3-х лиц не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции суд исходил из того, что наследники К.А. после его смерти наследство не принимали, тогда как спорные правоотношения правопреемства не допускают.
Однако, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 418 и ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.
Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела К.А. усматривается, что его супруга К.Л. 22 октября 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, тогда как сведений об обращении иных наследников с заявлением о принятии наследства материалы дела не содержат.
Между тем из искового заявления ООО "Банк ПСА Финанс РУС" следует, что наследниками умершего должника, помимо супруги, являются его дети - К.Д., К.А., К.Т. и К.Г..
Учитывая изложенное, суду первой инстанции надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков совершеннолетних наследников К.А. и законного представителя несовершеннолетних наследников, а также о привлечении несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати лет к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, установить обстоятельства, свидетельствующие о принятии (непринятии) наследниками наследства, и разрешить спор по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение судьи Ломоносовского районного суда от 31 июля 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)