Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не заботился о наследодателе, злостно уклонялся от исполнения обязанности по его содержанию, путем шантажа и угроз изымал у него пенсию и компенсацию, оставляя без средств существования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.
При секретаре: Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Р.
на решение Кировского районного суда г. Самара от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Ф.А.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Р. - К., по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Ф.А.В. о признании наследника недостойным.
В обоснование заявленных требований указано, что Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядившись всем своим имуществом, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу Р.
ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вступлении в наследство, Р. уведомлена и.о. нотариуса К. заявлении Ф.А.В. о вступлении в наследство после смерти Г. Наследственное дело N открыто ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент составления завещания действовали нормы ГК РСФСР, то к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР (пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).
При жизни Г. Ф.А.В. не заботился о ней, злостно уклонялся от исполнения обязанности по ее содержанию, не оказывал материальной помощи и моральной поддержки. Г. нуждалась в лекарственных препаратах, средствах гигиены, на протяжении 1,5 лет не передвигалась, была лежачей больной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособной, не имела возможности себя обслуживать. Ф.А.В. не вел совместного хозяйства с наследодателем, проживал отдельно, путем шантажа и угроз изымал у наследодателя пенсию и компенсацию, оставляя без средств существования.
Р. проживала совместно с Г. до ее смерти, содержала ее и ухаживала за ней, получая от Ф.А.В. угрозы в свой адрес и в адрес наследодателя (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ МВД России Управления милиции N 1 Управления внутренних дел отделения полиции N 9 по городу Самаре).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просила суд вынести определение об установлении юридически значимых фактов: умышленное уклонение Ф.А.В. от исполнения содержания наследодателя, умышленное осуществление противоправных действии Ф.А.В. в отношении Г. и Р., а также - признать Ф.А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Ф.А.В., направленных против наследодателя, которые должны быть подтверждены приговором суда.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно указано об изучении дела, поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении ответа о запросе данного дела.
Суд необоснованно принял во внимание показания заинтересованного свидетеля Ф. которая проживает и ведет совместное хозяйство с ответчиком, и отклонены свидетельские показания К.О.И., Б.М.А., К.Л.И., которые являлись свидетелями противоправных действий, совершенных ответчиком в отношении наследодателя и Р.
Совершение противоправных действий в отношении наследодателя и истца подтверждается совершением Ф.А.В. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и истца, а также злостным уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Из материалов дела следует, что после смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 12), открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Г. являются ее дочь Р. на основании завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, и сын Ф.А.В., имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Р. в удовлетворении исковых требований о признании Ф.А.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, таких как, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или судебное решение по гражданскому делу, подтверждающих осуществление Ф.А.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.
Кроме того, Р. не представлены суду доказательства в подтверждение того, что Ф.А.В. имел алиментные обязательства перед своей матерью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении необоснованно указано об изучении дела, поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении ответа о запросе данного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на листах дела 49-53 имеется копии материала по обращению Р. о хулиганских действиях по адресу: <адрес>, которые исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание показания заинтересованного свидетеля Ф., которая проживает и ведет совместное хозяйство с ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей, в их совокупности с остальными доказательствами. Оснований для иной оценки показаний свидетелей, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что совершение противоправных действий в отношении наследодателя и истца подтверждается совершением Ф.А.В. умышленных противоправных действии в отношении наследодателя и истца, а также злостным уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, является необоснованной и не может являться основанием для признания Ф.А.В. недостойным наследником и его отстранения от наследства после смерти своей матери Г., поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, в частности приговором суда по уголовному делу или судебным решением по гражданскому делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9613/2015
Требование: О признании наследника недостойным, его отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не заботился о наследодателе, злостно уклонялся от исполнения обязанности по его содержанию, путем шантажа и угроз изымал у него пенсию и компенсацию, оставляя без средств существования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 года
Судья: Головина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.
При секретаре: Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Р.
на решение Кировского районного суда г. Самара от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Ф.А.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Р. - К., по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Ф.А.В. о признании наследника недостойным.
В обоснование заявленных требований указано, что Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядившись всем своим имуществом, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу Р.
ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вступлении в наследство, Р. уведомлена и.о. нотариуса К. заявлении Ф.А.В. о вступлении в наследство после смерти Г. Наследственное дело N открыто ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент составления завещания действовали нормы ГК РСФСР, то к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР (пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).
При жизни Г. Ф.А.В. не заботился о ней, злостно уклонялся от исполнения обязанности по ее содержанию, не оказывал материальной помощи и моральной поддержки. Г. нуждалась в лекарственных препаратах, средствах гигиены, на протяжении 1,5 лет не передвигалась, была лежачей больной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособной, не имела возможности себя обслуживать. Ф.А.В. не вел совместного хозяйства с наследодателем, проживал отдельно, путем шантажа и угроз изымал у наследодателя пенсию и компенсацию, оставляя без средств существования.
Р. проживала совместно с Г. до ее смерти, содержала ее и ухаживала за ней, получая от Ф.А.В. угрозы в свой адрес и в адрес наследодателя (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ МВД России Управления милиции N 1 Управления внутренних дел отделения полиции N 9 по городу Самаре).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просила суд вынести определение об установлении юридически значимых фактов: умышленное уклонение Ф.А.В. от исполнения содержания наследодателя, умышленное осуществление противоправных действии Ф.А.В. в отношении Г. и Р., а также - признать Ф.А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Ф.А.В., направленных против наследодателя, которые должны быть подтверждены приговором суда.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно указано об изучении дела, поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении ответа о запросе данного дела.
Суд необоснованно принял во внимание показания заинтересованного свидетеля Ф. которая проживает и ведет совместное хозяйство с ответчиком, и отклонены свидетельские показания К.О.И., Б.М.А., К.Л.И., которые являлись свидетелями противоправных действий, совершенных ответчиком в отношении наследодателя и Р.
Совершение противоправных действий в отношении наследодателя и истца подтверждается совершением Ф.А.В. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и истца, а также злостным уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Из материалов дела следует, что после смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 12), открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Г. являются ее дочь Р. на основании завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, и сын Ф.А.В., имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Р. в удовлетворении исковых требований о признании Ф.А.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, таких как, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или судебное решение по гражданскому делу, подтверждающих осуществление Ф.А.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.
Кроме того, Р. не представлены суду доказательства в подтверждение того, что Ф.А.В. имел алиментные обязательства перед своей матерью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении необоснованно указано об изучении дела, поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении ответа о запросе данного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на листах дела 49-53 имеется копии материала по обращению Р. о хулиганских действиях по адресу: <адрес>, которые исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание показания заинтересованного свидетеля Ф., которая проживает и ведет совместное хозяйство с ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей, в их совокупности с остальными доказательствами. Оснований для иной оценки показаний свидетелей, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что совершение противоправных действий в отношении наследодателя и истца подтверждается совершением Ф.А.В. умышленных противоправных действии в отношении наследодателя и истца, а также злостным уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, является необоснованной и не может являться основанием для признания Ф.А.В. недостойным наследником и его отстранения от наследства после смерти своей матери Г., поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, в частности приговором суда по уголовному делу или судебным решением по гражданскому делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)