Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 27.12.2013 г. и поступившую в суд 16.01.2014 г. кассационную жалобу О.В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску О.Е.П. к Краснопресненскому отделению Сбербанка России, О.В.Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств,
Истец О.Е.П. обратилась в суд с иском к Краснопресненскому отделению ОАО "Сбербанка России", О.В.Ф. о признании О.В.В. принявшим наследство О.Л.И. в виде 1/4 доли денежных средств, исчисленных по состоянию на 29.05.2004: банковских вкладов, счетов и компенсаций, открытых на имя О.В.Ф. и на имя О.Л.И., находящихся в ОАО "Сбербанк России"; включении в состав наследства О.В.В. 1/4 доли банковских вкладов, счетов и компенсаций открытых на имя О.В.Ф. и на имя О.Л.И., находящихся в ОАО "Сбербанк России"; признании права собственности О.Е.П. в порядке наследования после О.В.В. на 1/8 долю денежных средств, причитающихся в порядке компенсации по вкладам (счетам) Московского банка ОАО "Сбербанк России", в том числе: признании права собственности на денежные средства в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Сбербанка России, в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Сбербанка России, признании права собственности на 1/8 долю сумм денежных средств в порядке компенсации по вкладам, находящихся в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N * (ранее N *), в дополнительном офисе N * Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N 019447), N *, в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N *; взыскании в счет причитающегося О.Е.П. наследства, а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств денежной суммы в размере * руб.; взыскании в счет оплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств денежной суммы в размере * руб.; взыскании судебных издержек.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону к имуществу своего супруга О.В.В., * года рождения, умершего 18.09.2010. К имуществу умершего О.В.В. у нотариуса г. Москвы К. открыто наследственное дело N *. Впоследствии она выяснила, что О.В.В. после смерти своей матери О.Л.И., умершей 29.05.2004, на свое имя оформил не все имущество, которым пользовался и, которое принадлежало ему по праву собственности, поскольку принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство от 01.03.2005 г. Согласно справке о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, О.В.В. получил 1/4 долю денежных средств по вкладам и компенсациям, открытым на имя О.Л.И., в сумме * руб. Указанная денежная сумма не соответствует фактическим денежным средствам, подлежащим наследованию, поскольку О.Л.И. и О.В.Ф. в период брака денежные средства не делили и хранили их совместно на банковских счетах друг друга. Следовательно, О.В.В. был вправе получить причитающуюся часть денежных средств в банковских вкладах и счетах на имя О.В.Ф. Кроме того, после смерти О.Л.И. в банке остался вклад, который не был указан в свидетельстве о праве на наследство.
На момент открытия наследства после смерти О.Л.И. в Краснопресненском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России" имеются счета, на которых находились денежные средства или по которым причиталась компенсация: на имя О.Л.И.: в дополнительном офисе N * счет N *, остаток на 29.05.2004 - * руб., счет N * закрыт, счет N * (ранее N *) закрыт, счет N * закрыт, счет N * (ранее N *) закрыт; в дополнительном офисе * Тверского отделения: счет N * (ранее N *), остаток * руб., счет N * закрыт.
На имя О.В.Ф.: в дополнительном офисе N * - счет N *(ранее N *) подлежит компенсации; в дополнительном офисе N *: счет N * закрыт, остаток на 29.05.2004 г. * руб., счет N * закрыт, остаток * дол. США, счет N * (ранее N *), остаток * руб.
После открытия наследства умершей О.Л.И. О.В.Ф. были сняты денежные средства в сумме * руб., * дол. США.
Кроме того, в общем имуществе супругов О.В.Ф. и О.Л.И. находились два автомобиля: *, гос. рег. знак *, *, государственный регистрационный знак *, которые после смерти О.Л.И. были проданы О.В.Ф. Таким образом, О.В.В. при наследовании должен был получить соразмерную часть стоимости указанных автомобилей. О.Е.П., как наследница по закону О.В.В. также имеет право на получение соответствующей части стоимости указанных автомобилей. Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" от 07.04.2011 стоимость указанных автомобилей составляет * руб. (*) и * руб. (*).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. постановлено:
Исковые требования О.Е.П. к Краснопресненскому отделению ОАО "Сбербанк России", О.В.Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать О.В.В. принявшим наследство после смерти 29.05.2004 года О.Л.И.
Включить в состав наследства О.В.В. 1/4 доли в праве общей собственности на банковские вклады, счета и компенсации.
Признать за О.Е.П. право собственности в порядке наследования после О.В.В. на 1/8 доли денежных средств в порядке компенсации по вкладам Московского банка ОАО "Сбербанк России", в том числе: на денежные средства в сумме * руб., находящихся на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения, в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения, признать право собственности на 1/8 доли сумм денежных средств в порядке компенсации по вкладам, находящихся в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N * N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N * (ранее N *), в дополнительном офисе N * Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *) N *, в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *(ранее N *), N *.
Взыскать с О.В.Ф. в пользу О.Е.П. в счет причитающегося наследства денежную сумму в размере * руб.
Взыскать с О.В.Ф. в пользу О.Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
30.01.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что О.В.Ф. и О.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 17.05.1953 года. От указанного брака имели сына О.В.В., * года рождения.
В период брака О.В.Ф. и О.Л.И. в Краснопресненском и Тверском отделениях Московского банка ОАО "Сбербанк России" были открыты банковские счета, на которых находились денежные средства или по которым причиталась компенсация: на имя О.Л.И. в дополнительном офисе N * - счет N *, N *, N *(ранее N *), N *, N * (ранее N *), в дополнительном офисе * Тверского отделения - счет N * (ранее N *), N *; на имя О.В.Ф.: в дополнительном офисе N * - счет N *, в дополнительном офисе N * - счет N *, N *, N * (ранее N *).
О.В.В. и О.Е.П. состояли в зарегистрированном браке с * года.
29.05.2004 г. О.Л.И. умерла.
К имуществу умершей О.Л.И. у нотариуса К. было открыто наследственное дело N *. О.В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2005, ему перешла 1/4 доля денежных средств по вкладу, принадлежащему О.Л.И. в Краснопресненском отделении ОАО "Сбербанка России" по счету N *.
18.09.2010 г. умер О.В.В.
К имуществу умершего О.В.В. у нотариуса К. было открыто наследственное дело N *. 06.10.2010 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась О.Е.П., 29.12.2010 г. с таким заявлением к нотариусу обратился О.В.Ф.
Суд установил, что денежные средства в размере * руб., находящиеся на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", а также денежные средства в размере * дол. США, находящиеся на счете N * были сняты О.В.Ф. после смерти супруги 08.09.2004 и 19.07.2004 соответственно, указанные счета были закрыты.
Кроме того, в общем имуществе супругов О.В.Ф. и О.Л.И. находились два автомобиля: *, гос. рег. знак *, *, государственный регистрационный знак *, которые сняты с регистрационного учета 09.04.2005 и 21.09.2004 соответственно. Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" от 07.04.2011 г., составленному по заказу О.Е.П. стоимость автомобиля * составляет * руб., * - * руб. О.В.Ф. указанную стоимость автомобилей не оспаривал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд исходил из того, что О.В.В. на правах наследника первой очереди, принял наследство после умершей матери - О.Л.И., включая 1/4 доли денежных средств, находящихся на банковских вкладах на имя О.В.Ф. и О.Л.И., начисленных по состоянию на 29.05.2004 г. О.Е.П. после смерти О.В.В., на правах наследника первой очереди по закону, приняла наследство умершего супруга, включая 1/8 долю денежных средств, причитающихся в порядке компенсации по вкладам (счетам) Московского банка ОАО "Сбербанк России". Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в размере 1/8 стоимости автомобилей * и *, в размере * руб., денежных сумм по счетам, всего в сумме * руб. * коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в размере * руб.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик О.В.Ф. не имел возможности выступать в судебном заседании по данному гражданскому делу, несостоятельны. Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции ответчик участвовал, давал объяснения в ходе судебного разбирательства (л.д. 301 - 303 протокол судебного заседания). В заседание судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик принимал участие, давал объяснения, кроме того, в заседании судебной коллегии принимал участие также представитель ответчика (л.д. 353 - 354 протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы О.В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 4Г/4-631
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 4г/4-631
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 27.12.2013 г. и поступившую в суд 16.01.2014 г. кассационную жалобу О.В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску О.Е.П. к Краснопресненскому отделению Сбербанка России, О.В.Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств,
установил:
Истец О.Е.П. обратилась в суд с иском к Краснопресненскому отделению ОАО "Сбербанка России", О.В.Ф. о признании О.В.В. принявшим наследство О.Л.И. в виде 1/4 доли денежных средств, исчисленных по состоянию на 29.05.2004: банковских вкладов, счетов и компенсаций, открытых на имя О.В.Ф. и на имя О.Л.И., находящихся в ОАО "Сбербанк России"; включении в состав наследства О.В.В. 1/4 доли банковских вкладов, счетов и компенсаций открытых на имя О.В.Ф. и на имя О.Л.И., находящихся в ОАО "Сбербанк России"; признании права собственности О.Е.П. в порядке наследования после О.В.В. на 1/8 долю денежных средств, причитающихся в порядке компенсации по вкладам (счетам) Московского банка ОАО "Сбербанк России", в том числе: признании права собственности на денежные средства в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Сбербанка России, в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Сбербанка России, признании права собственности на 1/8 долю сумм денежных средств в порядке компенсации по вкладам, находящихся в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N * (ранее N *), в дополнительном офисе N * Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N 019447), N *, в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N *; взыскании в счет причитающегося О.Е.П. наследства, а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств денежной суммы в размере * руб.; взыскании в счет оплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств денежной суммы в размере * руб.; взыскании судебных издержек.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону к имуществу своего супруга О.В.В., * года рождения, умершего 18.09.2010. К имуществу умершего О.В.В. у нотариуса г. Москвы К. открыто наследственное дело N *. Впоследствии она выяснила, что О.В.В. после смерти своей матери О.Л.И., умершей 29.05.2004, на свое имя оформил не все имущество, которым пользовался и, которое принадлежало ему по праву собственности, поскольку принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство от 01.03.2005 г. Согласно справке о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, О.В.В. получил 1/4 долю денежных средств по вкладам и компенсациям, открытым на имя О.Л.И., в сумме * руб. Указанная денежная сумма не соответствует фактическим денежным средствам, подлежащим наследованию, поскольку О.Л.И. и О.В.Ф. в период брака денежные средства не делили и хранили их совместно на банковских счетах друг друга. Следовательно, О.В.В. был вправе получить причитающуюся часть денежных средств в банковских вкладах и счетах на имя О.В.Ф. Кроме того, после смерти О.Л.И. в банке остался вклад, который не был указан в свидетельстве о праве на наследство.
На момент открытия наследства после смерти О.Л.И. в Краснопресненском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России" имеются счета, на которых находились денежные средства или по которым причиталась компенсация: на имя О.Л.И.: в дополнительном офисе N * счет N *, остаток на 29.05.2004 - * руб., счет N * закрыт, счет N * (ранее N *) закрыт, счет N * закрыт, счет N * (ранее N *) закрыт; в дополнительном офисе * Тверского отделения: счет N * (ранее N *), остаток * руб., счет N * закрыт.
На имя О.В.Ф.: в дополнительном офисе N * - счет N *(ранее N *) подлежит компенсации; в дополнительном офисе N *: счет N * закрыт, остаток на 29.05.2004 г. * руб., счет N * закрыт, остаток * дол. США, счет N * (ранее N *), остаток * руб.
После открытия наследства умершей О.Л.И. О.В.Ф. были сняты денежные средства в сумме * руб., * дол. США.
Кроме того, в общем имуществе супругов О.В.Ф. и О.Л.И. находились два автомобиля: *, гос. рег. знак *, *, государственный регистрационный знак *, которые после смерти О.Л.И. были проданы О.В.Ф. Таким образом, О.В.В. при наследовании должен был получить соразмерную часть стоимости указанных автомобилей. О.Е.П., как наследница по закону О.В.В. также имеет право на получение соответствующей части стоимости указанных автомобилей. Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" от 07.04.2011 стоимость указанных автомобилей составляет * руб. (*) и * руб. (*).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. постановлено:
Исковые требования О.Е.П. к Краснопресненскому отделению ОАО "Сбербанк России", О.В.Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать О.В.В. принявшим наследство после смерти 29.05.2004 года О.Л.И.
Включить в состав наследства О.В.В. 1/4 доли в праве общей собственности на банковские вклады, счета и компенсации.
Признать за О.Е.П. право собственности в порядке наследования после О.В.В. на 1/8 доли денежных средств в порядке компенсации по вкладам Московского банка ОАО "Сбербанк России", в том числе: на денежные средства в сумме * руб., находящихся на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения, в сумме * руб. на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения, признать право собственности на 1/8 доли сумм денежных средств в порядке компенсации по вкладам, находящихся в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *), N * N * (ранее N *), N *, N * (ранее N *), N * (ранее N *), в дополнительном офисе N * Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее N *) N *, в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *(ранее N *), N *.
Взыскать с О.В.Ф. в пользу О.Е.П. в счет причитающегося наследства денежную сумму в размере * руб.
Взыскать с О.В.Ф. в пользу О.Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
30.01.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что О.В.Ф. и О.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 17.05.1953 года. От указанного брака имели сына О.В.В., * года рождения.
В период брака О.В.Ф. и О.Л.И. в Краснопресненском и Тверском отделениях Московского банка ОАО "Сбербанк России" были открыты банковские счета, на которых находились денежные средства или по которым причиталась компенсация: на имя О.Л.И. в дополнительном офисе N * - счет N *, N *, N *(ранее N *), N *, N * (ранее N *), в дополнительном офисе * Тверского отделения - счет N * (ранее N *), N *; на имя О.В.Ф.: в дополнительном офисе N * - счет N *, в дополнительном офисе N * - счет N *, N *, N * (ранее N *).
О.В.В. и О.Е.П. состояли в зарегистрированном браке с * года.
29.05.2004 г. О.Л.И. умерла.
К имуществу умершей О.Л.И. у нотариуса К. было открыто наследственное дело N *. О.В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2005, ему перешла 1/4 доля денежных средств по вкладу, принадлежащему О.Л.И. в Краснопресненском отделении ОАО "Сбербанка России" по счету N *.
18.09.2010 г. умер О.В.В.
К имуществу умершего О.В.В. у нотариуса К. было открыто наследственное дело N *. 06.10.2010 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась О.Е.П., 29.12.2010 г. с таким заявлением к нотариусу обратился О.В.Ф.
Суд установил, что денежные средства в размере * руб., находящиеся на счете N * в дополнительном офисе N * Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", а также денежные средства в размере * дол. США, находящиеся на счете N * были сняты О.В.Ф. после смерти супруги 08.09.2004 и 19.07.2004 соответственно, указанные счета были закрыты.
Кроме того, в общем имуществе супругов О.В.Ф. и О.Л.И. находились два автомобиля: *, гос. рег. знак *, *, государственный регистрационный знак *, которые сняты с регистрационного учета 09.04.2005 и 21.09.2004 соответственно. Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" от 07.04.2011 г., составленному по заказу О.Е.П. стоимость автомобиля * составляет * руб., * - * руб. О.В.Ф. указанную стоимость автомобилей не оспаривал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд исходил из того, что О.В.В. на правах наследника первой очереди, принял наследство после умершей матери - О.Л.И., включая 1/4 доли денежных средств, находящихся на банковских вкладах на имя О.В.Ф. и О.Л.И., начисленных по состоянию на 29.05.2004 г. О.Е.П. после смерти О.В.В., на правах наследника первой очереди по закону, приняла наследство умершего супруга, включая 1/8 долю денежных средств, причитающихся в порядке компенсации по вкладам (счетам) Московского банка ОАО "Сбербанк России". Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в размере 1/8 стоимости автомобилей * и *, в размере * руб., денежных сумм по счетам, всего в сумме * руб. * коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в размере * руб.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик О.В.Ф. не имел возможности выступать в судебном заседании по данному гражданскому делу, несостоятельны. Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции ответчик участвовал, давал объяснения в ходе судебного разбирательства (л.д. 301 - 303 протокол судебного заседания). В заседание судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик принимал участие, давал объяснения, кроме того, в заседании судебной коллегии принимал участие также представитель ответчика (л.д. 353 - 354 протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)