Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, она имеет право на 1/2 дома и земельного участка, совместно нажитых в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дворников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Мантул Н.М., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.
по докладу Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.С. по доверенности П.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года,
установила:
П.К. обратилась в суд с иском к П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года исковое заявление П.К. к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель П.С. по доверенности П.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления П.К., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1153, 1149 Гражданского кодекса РФ.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Из дела следует, что согласно свидетельству о браке 1-ИЕ <...> от <...> года, выданного РайБюро ЗАГС Касум-Измайловского района Азербайджанской ССР, П.К. вступила в брак с П.В. <...> года.
Постановлением главы администрации территории Елизаветинского сельского совета и Прикубанского района города Краснодара <...> от <...> П.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, П.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и жилой пристройки от <...> года, утвержденного распоряжением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара <...> от <...> года.
Земельный участок был предоставлен П.В. в 1992 году, жилой дом сдан в эксплуатацию - в 1995, то есть в период брака с П.К., поэтому данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно справке МСЭ от <...> П.К. на момент смерти П.В. (<...> года) и по настоящее время является инвалидом второй группы бессрочно.
Из дела следует, что срок для принятия наследства по спору между сторонами истек <...>.
Часть 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало день открытия наследства.
Как следует из искового заявления, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.
Иных способов принятия наследства, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, П.К. не предпринимала, фактически наследство не принимала, во владение не вступала.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
П.В. умер <...> года. С этого момента у истца имелось право на выдел своей супружеской доли в их совместно нажитом имуществе.
Истцу было известно о том, что их совместное с супругом имущество оформлено на имя супруга, кроме того, ей было известно о распоряжении этим имуществом путем составления завещания в пользу П.С. - сына умершего. Требования о признании права собственности на 1/2 дома и земельного участка фактически является требованием о выделении супружеской доли, на которое распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (3 года).
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выделении супружеской доли.
Однако, несмотря на указанное заявление, судом не применен закон, подлежащий применению к данному спору, что привело к вынесению решения суда, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Тем самым, судом в нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты меры к всестороннему, объективному исследованию юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При изложенном, обжалуемое решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления П.К. к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.С. по доверенности П.А. удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление П.К. к П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16277/2014
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, она имеет право на 1/2 дома и земельного участка, совместно нажитых в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 33-16277/2014
Судья - Дворников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Мантул Н.М., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.
по докладу Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.С. по доверенности П.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года,
установила:
П.К. обратилась в суд с иском к П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года исковое заявление П.К. к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель П.С. по доверенности П.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления П.К., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1153, 1149 Гражданского кодекса РФ.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Из дела следует, что согласно свидетельству о браке 1-ИЕ <...> от <...> года, выданного РайБюро ЗАГС Касум-Измайловского района Азербайджанской ССР, П.К. вступила в брак с П.В. <...> года.
Постановлением главы администрации территории Елизаветинского сельского совета и Прикубанского района города Краснодара <...> от <...> П.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, П.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и жилой пристройки от <...> года, утвержденного распоряжением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара <...> от <...> года.
Земельный участок был предоставлен П.В. в 1992 году, жилой дом сдан в эксплуатацию - в 1995, то есть в период брака с П.К., поэтому данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно справке МСЭ от <...> П.К. на момент смерти П.В. (<...> года) и по настоящее время является инвалидом второй группы бессрочно.
Из дела следует, что срок для принятия наследства по спору между сторонами истек <...>.
Часть 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало день открытия наследства.
Как следует из искового заявления, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.
Иных способов принятия наследства, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, П.К. не предпринимала, фактически наследство не принимала, во владение не вступала.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
П.В. умер <...> года. С этого момента у истца имелось право на выдел своей супружеской доли в их совместно нажитом имуществе.
Истцу было известно о том, что их совместное с супругом имущество оформлено на имя супруга, кроме того, ей было известно о распоряжении этим имуществом путем составления завещания в пользу П.С. - сына умершего. Требования о признании права собственности на 1/2 дома и земельного участка фактически является требованием о выделении супружеской доли, на которое распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (3 года).
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выделении супружеской доли.
Однако, несмотря на указанное заявление, судом не применен закон, подлежащий применению к данному спору, что привело к вынесению решения суда, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Тем самым, судом в нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты меры к всестороннему, объективному исследованию юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При изложенном, обжалуемое решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления П.К. к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.С. по доверенности П.А. удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление П.К. к П.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)